0

son amant s'est-il enquis auprès d'elle de son statut sérologique ? s'il ne l'a pas fait, il partage avec elle la responsabilité de sa contamination et doit donc la rejoindre en prison, ce qui serait évidemment absurde !

il n'est pas possible de faire porter tout le poids de la responsabilité sur les seuls séropos alors que l'on sait parfaitement comment ne pas chopper le VIH et que les informations sont quand même largement diffusées depuis plus de 20 ans... les séronegs ou séronondéterminés n'ont aucune excuse... ce serait trop facile...

0

tout d'abord, faut-il être certain qu'elle savait être contaminé, en France,beaucoup de personnes sont contaminés sans le savoir, maintenant si c'est le cas, effectivement elle est coupable, c'est criminel.

pour son compagnon c'est pas toujours évident, selon les situations de demander au partenaire, oh fait ! t'as le sida ?
certes il aurait du utiliser un préservatif. mais le comportement de cette jeune femme est criminel ( si elle le savait ), maintenant, je pense pas que la prison soit la meilleure chose ! son implication et une action envers la jeunesse, vu son public, serait plus adéquat !

0

Lorsqu'on se sait séropositif, on a une responsabilité vis à vis de son partenaire.
1)On doit l'en informer
2) On doit lui rappeler d'utiliser un préservatif au cas où il ferait de l'amnésie.
C'est dur mais il n'y a pas vraiment d'alternative.

0

Dans une relation sexuelle, on est 2 (au moins)!
si personne ne demande rien (tu prends la pilule?", " t'as fait un test?..."), c'est sûr que tout est possible, même le pire.

Se protéger, tjrs, y compris pour les autres IST (hépatites...) et, chez les hétéros, contre une grossesse non désirée, désolé mais ca reste le b-a.BA.
Attention à la logique perverse du truc: en gros n'importe qui de séronég' qui baise volontairement avec X ou Y sans capote pourrait, ensuite, faire 1 procès à 1 partenaire séropo??! Mais, la 1er a aussi fait un choix, pris un risque perso, en toute (in)conscience...

Ce n'est bien sûr marrant pour personne d'être contaminé, mais je ne crois pas qu'elle ait violé ce type... La question de fond est double: 1-est-on SURS que c'est elle qui l'a contaminé (des examens poussés peuvent montrer s'ils ont bien la même souche du virus), 2-comme les assoces sida en France, je suis opposé à la criminalisation de la contamination, qui est une tendance potentiellement grave et une judiciarisation à l'américaine où personne ne gagne question santé (ex: capote qui pète...).

De +, cette histoire pose un très gros problème de fond: où est le secret médical quand on révèle publiquement et à votre insu votre état de santé?!!!

0

Je rajoute quelques informations pour prendre parti ou non dans cette affaire :

La No Angel concernée est en détention préventive, car le juge a estimé qu'elle présentait tous les risques de récidive. Comme il est écrit dans l'article de Têtu, elle aurait eu des rapports avec trois personnes entre 2004 et 2006, sans les avertir qu'elle était séropositive, et l'un d'eux a porté plainte car il est aujourd'hui séropositif. L'accusation qui est lancée contre Nadja Benaissa est lourde ("gefährliche Körperverletzung") : c'est l'équivalent de notre "Coups et blessures avec circonstances aggravantes". Par contre, si elle a été arrêtée à Darmstadt avant de se produire dans une discothèque, c'est parce que les policiers n'ont apparemment pas réussi à l'arrêter chez elle.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,618928,00.html

0

Le problème avec la criminalisation c'est que ça peut pousser certains à ne rien faire pour savoir. Donc ne pas aller se faire tester. Et continuer à agir de la même façon sans remettre en cause ses pratiques non plus, voire aller encore plus loin puisque rien ne se passe de façon visible pendant longtemps.

Le jour où il y aura des conséquences visibles, ce sera très tard dans l'évolution de la maladie, ce ne sera plus au stade critique (vu il y a longemps comme une simple grippe) ni chronique, mais au momeent où ils auront toutes sortes de coinfections qui ne parviennent pas à guérir. Dans ce comportement, même une grande fatigue ne suffira pas à les alerter, ce qui les inquiétera ce sera le jour où il verront des boutons ou des nécroses se multiplier.

Si on doit promouvoir la détection, on ne doit pas criminaliser. En revanche on doit pouvoir donner une obligation de soin et vérifier que les traitements sont pris et les rendez-vos médicaux ou hospitaliers respectés (à charge donc pour la personne infectée de prévenir qu'elle est donc suivie au plan médical pour justifier ses absences, ce qui permettrait aussi aux partenaires éventuels de penser à se protéger, ne serait-ce que dans le doûte, face à une personne qu'on sait malade et traitée sans savoir de quoi).

Et on devrait pouvoir prévenir l'entourage de façon plus discrète en cas de risque de récidive (il ne doit pas être difficile d'enquêter, éplucher les emails, ou téléphones portables, pour demander à d'autres personnes de venir faire un test même sans révéler la source possible de contaminiation, de même qu'on devrait pouvoir informer le public de la recrudescence de certains foyers importants dans une ville donnée, et cibler des compagnes de détection et prévention).

0

laisse-t-on s'exprimer les seropos ? si oui elle en aurait parlé.
Y a-t-il un véritablement accompagnement dans la découverte de la séropositivité ? non, dans ce cas là c'est tout un système qui pousse la personne séropo à ne pas pouvoir parler de son statut sérologique.
je ne vois pas en quoi il doit y avoir de la culpabilité; il y a responsabilité partagé.
Si on offrait davantage de visibilité aux séropos ptètre bien que ca serait plus simple d'en parler et de limiter les degats de l'épidémie.