Les stars mortes sur le net ressuscitent grâce au don d'un milliardaire
L'objectif de 1 million de dollars, pour faire revivre les célébrités sur Twitter et (accessoirement) lutter contre le sida en Afrique, n'a été atteint que laborieusement. Un milliardaire a dû mettre la main à la poche.
Justin Timberlake, Alicia Keys, l'acteur Bronson Pelletier (Twilight), Elijah Wood et le rappeur Jay Sean.
Elles ont eu chaud! Pendant plusieurs jours, le moins que l'on puisse dire c'est que l'on s'inquiétait du sort de nos stars préférées (?). Le 1er décembre, premier jour de l'opération pour «Buy Life» pour Keep A Child Alive, à peine 160.000 dollars avaient été collectés… sur le million espéré!
Rappelons que cette campagne, initiée par Alicia Keys et avec le soutien notamment de Lady Gaga, Justin Timberlake, Jennifer Hudson ou Usher, avait pour but de demander aux célébrités de «faire le mort» jusqu'à ce que le million fatidique ait été récolté (lire notre article). Une somme visant à aider les victimes, directes et indirectes, du sida en Afrique et en Inde. «Il y a 15 millions d'orphelins du sida en Afrique», rappelle le site de la fondation.
«Merci à Stewie Rah Rah»
Et finalement, tout s'est débloqué. Six jours plus tard, les dons du grand public ont atteint la somme de 500.000 dollars. Et un milliardaire, Stewart Rahr, patron d'un empire pharmaceutique qui possède de nombreux amis parmi les people, a décidé d'allonger la même somme pour compléter l'objectif.
Ce n'est peut-être pas un hasard si l'animateur Ryan Seacrest (American Idol), en reprenant vie sur Twitter à son tour, a remercié «Stewie Rah Rah» pour sa générosité, en l'appelant du petit nom que donnent les stars au milliardaire. En tout cas, on ignore combien, ou même si, nos stars twitteuses ont elles-mêmes versé pour leur résurrection…
LES CHAÃŽNES 
0
De Younes
Cette campagne était vraiment idiote. Non seulement les stars ont été suffisamment prétentieuses pour penser que les gens allaient se précipiter pour donner 1M$ pour lire leurs tweets mais cerise sur le gâteau, il y avait une comparaison douteuse entre mort du sida et mort virtuelle sur twitter.
0
De Shmoulky
apparement ca a marche en fin de compte. donc non ce n'etait pas si idiot que ca. d'autant plus que le fait que cela ait ete mediatise a pu toucher plus de gens.
0
De laurent paris
oui c'est facile de critiquer. ces personnalités étaient déjà suivies par des millions de gens, donc essayer d'utiliser cette notoriété pour la bonne cause n'était ni prétentieux ni une mauvaise idée.
comme dit TheThe plus bas, ça aurait peut-être mieux marché si des dons de départ plus petits avaient été possibles, mais au moins ils ont tenté quelque chose.
quant à la "comparaison douteuse" entre mort virtuelle et maladie. ça n'a rien de nouveau. les images choc sont utilisées dans de nombreuses campagnes simplement parce qu'elles ont plus d'impact. est-ce qu'on en aurait autant parlé s'ils s'étaient contentés de faire des appels aux dons? probablement pas.
0
De Younes
Il ne faut pas se voiler la face. L'opération est un échec. Et le million a été atteint uniquement parce que certains participants (comme Usher, Jannelle,...) avaient commencé à twitter alors que la somme récoltée n'était que de 200.000 $. En plus, il ne faut pas oublier que beaucoup de twitter/facebook de célébrités sont sponsorisés par des grosses compagnies. En échange, les célébrités les mentionnent grossièrement ou subtilement genre "je viens de boire un pepsi light". Donc, ces sponsors n'avaient pas intérêt que la situation perdure. Je suis sûr qu'ils ont fait pression sur le milliardaire pour qu'il débloque la somme.