C'est vraiment du lourd....

Raoult est pathétique de beaufitude.... Ce genre de personnage fait honte à la République...

Attention à ne pas mélanger tout: aucun parti politique n'est monolithique, ce que déclare un membre d'un parti n'engange pas le parti tout entier ou ses autres membres.

Vous feignez l'illusion de croire que l'uMP réagit massivment comme ça, dans un seul mouvement bien ordonné et bien rangé. En fait les mouvements politiques sont en permétuels changements car ils se composent en fonction de très nombreuses aspirations et d'éveènements dactualié qui viennent modeler les priorité. Les politiciens adhèrent à un parti ou un autre en fonction des priorités qu'ils ont à défendre sans nécessairement adhérer à tout. ils adhèrent seulement, comme aussi les électeurs, au mouvement dont ils se sentent les plus proches. Les choses se compliquent quand ils sont investis de responsabilité car l'exercice du pouvoir change la donne et modifie les rapports de force au sein des partis et la visibilité de certains mouvements au détriment d'autes, ce qui provoque toujours des remous, et des départs.

La politique ce n'est pas de la religion, un mouvement politique respectable cela vit malgré les différences de points de vue sur certains sujets, car il y a des niveaux de priortiés différents pour chacun des élus et même pour les électeurs qu'ils représentent ou qui les ont élus.

Bref, s'il faut condamner quelqu'un ici c'est Raoult, mais pas l'UMP dans sa globalité. c'est Raoult qui se met lui-même en marge du parti et va à contre-courant d'un mouvement social et républicain en faveur d'une plus grande ouverture d'esprit (dans tous les partis, n'en déplaise même à Le Pen, qui doit pourtant bien avoir lui aussi des gays ou des personnes de diverses origines ethniques ou nationales dans son parti alors qu'il les défend si mal en ne recharchant jamais à rassembler mais à provoquer des oppositions et conflits !)

Des homophobes on en trouve cachés même dans le PCF, chez les Verts ou les socialistes, ou moins cachés chez les Chasseurs, et les nombreux petits partis en bordure du PS ou du centre. il n'y a pas de raison qu'il n'y en ait pas non plus dans l'UMP.

Ce qui est condamnable ce n'est pas l'homophobie latente, car patiemment elle perd du terrain, car c'est bien connu qu'on n'a peur que de ce que l'on ne connait pas ; hors la visibilité des homos fait que tout le monde sait ce qu'ils font, qu'ils ne sont pas plus différents et n'ont pas plus ni moins de besoins sexuels que les autres, qu'ils ont une vie hors de cela, une vie culturelle intéressante pour tout le monde, et dans nombre de cas, offrent aussi des modèles de vie et de stabilité qui n'a pas de raison d'effrayer. La raison d'être des marches LGBT est de démontrer cette visibilité et faire connaitre ce qu'ils sont afin de susciter moins de peurs; c'est ce qui a largemnt fait changer la société et mieux accepter ce qu'ils sont car finalement ils ne constituent une menace pour personne.

Ensuite il ne restera que les véritables homophobes, ce sont ceux qui ne veulent rien voir, rien comprendre, rien apprendre, qui cultivent leurs peurs et les alimentent en cherchant des appuis après d'autres personnes aussi ignorantes. Pour peu qu'ils aient à subir d'autres humiliations sociales (pour lesquelles les homos ne sont pour rien) ils deviennent dangereux. Mais ce qui favorise ce passage à cet état ce sont les agitateurs qui ne trouvent leur plaisir que dans la pagaille qu'ils provoquent: il leur faut des têtes de turc facilement identifiables, pour qu'ils puissent organiser leurs pogroms.

Oui ces agitateurs qui attisent les haines, le mépris et ne proposent pas de solution d'apaisement des conflits, sont les plus condamnables. quand on est un homme politique élu, on est sensé savoir maîtriser ses propos, et les dérapages homophobes sont impardonnables à leur niveau: ils sont la honte même du parti qui les a soutenu initialement ou de ceux qui les ont élu, mais je ne vois pas pourquoi on devrait jeter la pierre à tout le parti comme on ne doit pas non plus provoquer le mépris envers leurs électeurs qui ont eu un pouvoir minime et n'ont jamais prévu ces dérapages de leurs élus.

Donc Raoult, genhen Sie herout ! Tu t'es mis toi même en marge du rassemblement nécessaire pour représenter ta région dans sa diversité. Tes bévues répétées ne sont pas une gaffe malheureuse, pusique tu t'es permis de juger d'autres élus et une bonne partie de tes propres électeurs.

Note: parmi les "beaufs" et les "hétéros" il y en a beaucoup qui ne supportent pas ton esprit de ségrégation, et n'ont aucun problème avec les homos. Y compris dans les banlieues que tu prétend représenter. C'est stupide ce genre de propos, un élu se doit de vouloir représenter tout le monde, homo ou non, beauf ou pas, et pas chercher à les diviser ou les scinder en groupes arbitraires aux contours finalement très mal définissables et près à passer dans le camp adverse.

Encore un mec bien loti, qui ne manque de rien et n'a jamais du souffrir de grnad chose, et qui prend son exemple personnel pour une réalité universelle porteuse de prétendues valeurs, comme s'il n'y avait pas ailleurs de valeurs au moins égales, respectables et à respecter avec seulement un peu de tolérance. Qu'est-ce qui le gène donc? Ou est donc le danger pour les hétéros?

L'état n'ayant pas à s'immiscer dans le lit des gens, les élus qui votent les lois et les budgets, et distribuent les ressources et accordent ou protègent les droits et obligations de tout le monde devraient autant se garder de créer ou entretenir des divisions arbitraires en déignant des boucs-émissaires de problèmes qui ne sont pas spécifiques aux homos, ni solutionnés par leur mise à l'écart.

Le rôle de l'élu c'est de négocier les choses et rechercher des solutions aux problèmes et d'arbitrer (là où ils sont investis d'une mission et d'un pouvoir temporaire de décision durant leur mandat) en faveur de l'intérêt commun tout en veillant à la paix sociale (donc sans exclure non plus les minorités).

Ce n'est peut-être pas facile de trouver des arbitrages qui conviennent à tout le monde, tant les objectifs à ateindre peuvent être nombreux, on ne peut pas tout satisfaire (ce qui donne alors plus de responsabilité pour l'exercice de ce pouvoir). Pour ce genre d'exercice, il est indispensable de ne pas chercher à diviser (d'ailleurs le rôle de tout parti est de rassembler). Raoult contrevient à sa mission politique de rassemblement.

En oubliant les électeurs qui l'ont élu, il devrait être mis à l'écart des candidatures de responsabilités sinon c'est le rassemblement de son parti qui en souffrira, et les électeurs qui se détourneront encore plus des urnes (ce qui est déjà un gros problème pour les élections régionales).

c'est le grand raout d'éric raoult ! quel gros beauf...

Le pain, le béret, le vin rouge et un morceau de saucisson sans oublier Fernande et la 2CV ^^ Bisous Eric on t'aime quand même...

Vous exagérez, les hétéros ont bien droit eux-aussi à un porte-parole, en tant que minorité...

La photo diffusée par Tetu parle d'elle-même : autosuffisance, mépris pour les autres, pour les minorités (les homos surtout), ego surdimensionné, complexe de supériorité très fort, autosatisfaction... C'est l'hétérosexualité dans toute sa "splendeur" ! Franchement ce mec ne fait pas envie ! L'hétérosexualité non plus ! Se faire insulter par un Eric Raoult, quel honneur ! A voir la tête du mec, croyez-moi, on a vraiment de quoi être fier d'être homo !