au regard de ses prestations passées (en tout bien tout honneur :o)) sur Pink tv, "le Set" c'était très clair, oui!

c'est quoi Pink TV ?

C'est un fromage -_-

hihihi

je pense la même chose, il y a un probleme, un gout pour facilité et le rire immédiat. Dommage

Pinkfrenetik ta oublier kil a été dans + Clair sur canal+.

tu as raison pour "le web bruit",
mais sinon, Bruire est du 2è groupe il me semble bien... :-)

au présent au pluriel (et au subjonctif), cela donne quand même "ils/elles bruissent" (ce qui est joli, on croirait entendre le vent dans les arbres...), cela peut expliquer la confusion

Bruire est bien du 3e groupe (les verbes du 2e groupe se termine par -ir et pas -ire). Mais le verbe "bruisser" (1er groupe) existe aussi! Il a le même sens que "bruire". Il n'y a donc pas de faute dans l'article!

Oh you French! You're so picky with your language! LOL

exact pour "bruisser", miss B. :o))
bon, ben JPM me déçoit un peu alors là!

pour le groupe (www.leconjugueur.com/php5/index.php?v=bruire&p=NF), on s'en fiche un peu à dire vrai, ce qui compte c'est l'usage, savoir s'il est correctement conjugué ou pas.


@ fake:
yes we are. sorry, it's in the guts.
even picky for sex, too... :-P

Réponse à Némo Gizmo : non, "bruire" est bien du TROISIÈME groupe. Les verbes du deuxième groupe ont leur infinitif en "ir", pas en "ire". J'ai indiqué le groupe uniquement pour que cela permette de vérifier ce que je disais.

Désolé de t'avoir déçu, quoique je n'ai pas compris en quoi...

Pour ce qui est de l'éternel argument du type "L'essentiel est de se faire comprendre" (même au prix du charabia), si cet argument tenait la route, on voit mal pourquoi il existerait des écoles. Les hommes préhistoriques aussi se faisaient comprendre. Ça n'interdit pas de vouloir progresser et s'éloigner de cet état primitif. La volonté de faire toujours mieux est ce qui a permis à l'Homme de s'élever (un peu) au-dessus de la condition animale. Et la langue fait partie de ces moyens de s'élever.

Réponse à B., qui affirme que le verbe "bruisser" existe aussi. Non, c'est tout à fait inexact. Ou alors, il faut nous donner la référence. Si tu as trouvé ça dans le Robert, ce n'est pas très étonnant, ce dictionnaire entérine toutes les fautes, dès lors qu'elles sont commises souvent. C'est le dictionnaire des gens qui ne sont pas très exigeants.

@ JPM


dans mon Larousse 2009, "bruisser" existe bien.

Bon, puisqu'on est dans le hors-sujet total et que je me sens insulté en tant que linguiste amateur, je tiens à répondre à J_P_M :

Je fais partie de ces gens, selon toi, "pas très exigeants" (sic!) qui, sur conseil de profs de fac (j'ai fait des études de FLE (Français Langue Étrangère)), ont préféré le Petit Robert à d'autres dictionnaires de la langue française JUSTEMENT parce qu'il est plus orienté linguistique que les autres. Je suis parfaitement conscient du fait qu'il ne sera jamais une clone du Dictionnaire de l'Académie française (le vrai). Mais pour être honnête, un tel dictionnaire (celui de l'Académie, en plusieurs volumes) ne serait pas à la portée de tous les foyers français, tant financièrement qu'intellectuellement, il faut bien l'admettre. (Et, chers lecteurs, n'y voyez là, aucune critique de ma part : je ne fais que pointer du doigt une réalité).

Par ailleurs, je trouve assez regrettable que tu défendes notre belle langue avec un mauvais argument ; j'entends par là qu'il y a un certain conservatisme implicite de ta part, qui n'est guère à mon goût. Si une langue continue d'exister et de mériter la place qu'elle occupe au sein de plusieurs groupes sociaux voire sociétaux, c'est bien parce qu'elle vit et qu'elle évolue avec ceux qui la pratiquent. Ainsi, par exemple, le verbe BRUIRE est daté du XII° siècle par l'édition 2002 du Petit Robert que j'ai chez moi (mais je vois déjà ton sourire blasé à la lecture de cette référence...), alors que BRUISSER n'apparaît (toujours selon le même dictionnaire) qu'en 1894.

700 ans... Du vieux françois, au français que nous connaissons mieux aujourd'hui. Tu ressens une certaine nostalgie? Si oui, alors, au XXI° s., comment réagis-tu à l'orthographe de plus en plus répandue (et acceptée) de "évènement" avec un accent grave au lieu de deux accents aigus? Et que dire de la liaison de plus en plus entendue qui s'opère juste avant le mot "haricot" quand il est au pluriel? Ça t'écorche les tympans tant que ça? Je n'ose même pas mentionner le subjonctif que les gens emploient ("à tort" diras-tu, et tu as raison) après "après que..." (parce qu'ils calquent son emploi sur "avant que", oubliant ou ignorant au passage que le subjonctif est le mode de l'irréel...) Je suis prêt à parier que cet emploi sera normalisé dans quelque temps (même si, on n'est bien d'accord, cette histoire du nombre qui fait loi, moi non plus, ça ne me plaît pas toujours, mais bon...)

Bref, la langue a du jeu, et c'est comme ça. Elle ne sera jamais rigide. Alors de grâce, accepte cette réalité !

PS: à tous les autres lecteurs, pardon pour le cours de grammaire que beaucoup d'entre vous auront trouvé barbant! :-/