Chantal Jouanno (UMP) pour le mariage homo et l'adoption
Dans le nouveau TÊTU, la ministre des Sports soutient, au nom de «l'intérêt de l'enfant», la famille homoparentale et l'ouverture du mariage aux couples de même sexe. Concernant le sport, pas d'ambiguïté: toutes les fédérations sportives doivent s'engager contre l'homophobie.
C'est un engagement qui détonne au sein du gouvernement, et qui risque de faire des vagues. Interrogée dans le cadre du dossier spécial Foot et homophobie paru dans le nouveau TÊTU (numéro 165 d'avril, en vente actuellement), l'interview de la ministre des Sports Chantal Jouanno, a pris position à titre personnel pour l'ouverture du mariage et de l'adoption aux couples homosexuels.
«Pas d'à priori»
«Lorsqu'on parle de l'adoption, la question est: "Où est l'intérêt de l'enfant?". Eh bien, c'est de vivre dans une famille équilibrée. Il n'y a pas à avoir d'a priori et à se demander si l'équilibre est plus hétérosexuel qu'homosexuel.» Concernant le mariage, la ministre se prononce clairement pour, avec un argument simple: «L'équilibre d'un couple ne menace pas la société.»
Interrogée sur la lutte contre l'homophobie dans le sport, la ministre, qui a succédé en novembre à Rama Yade, annonce clairement la couleur aux fédérations sportives qui ne signeraient pas la Charte de lutte contre l'homophobie: «Concrètement, le principe est simple: pas de charte, pas d'aides. Pas de charte, pas de sous!».
«Faire avancer les choses»
Ce dossier consacré au football montre comment ce bastion a priori très homophobe commence à prendre conscience de la nécessité de combattre aussi ce type de discrimination. La Fédération française de football, qui rassemble plus de 2 millions de licenciés dans le pays, doit signer prochainement cette charte. Est également interviewé le joueur du PSG Jérémy Clément, ce qui est en soi un événement puisque seul avant lui Adil Rami avait accepté de répondre à nos questions en janvier 2010. «Si je m'exprime dans TÊTU, c'est pour faire avancer les choses, pour aider. Pour que, si un joueur dit qu'il est homosexuel, qu'il sera toujours bien dans le vestiaire.»
Un entretien à découvrir dans le numéro 165 de TÊTU, actuellement en vente.
Au sommaire du dossier spécial foot:
Etat des lieux de la lutte contre l'homophobie dans le football
Jérémy Clément: «Le foot est en train de changer»
Chantal Jouanno: «Pas de charte, pas d'aide»
LES CHAÃŽNES 
0
De Armas91
Que l'on soit de gauche ou de droit, Ã mon avis on ne peut que saluer la prise de position de Madame Jouanno :-)
Les droits des couples homosexuels n'avanceront que plus facilement avec une partie de la droite économique (même minoritaire) qui soutiennent ces derniers :-)
0
De LeCousinDuQC
Voilà le noeud du problème! la séparation gauche-droite à deux partis (principaux). La droite aura tendance à coalescer en fonction de leur position économique, alors que leurs membres peuvent diverger sur les questions sociales. Malheureusement, les "droite-sociale" on tendance à mener le bateau et faire taire les plus progressistes du groupe. De l'autre côté du spectre, la gauche a tendance à se regrouper en fonction de leur position sociale, alors que leurs membres peuvent diverger sur les questions économiques. La victime dans tout ça? la démocratie.
Bon, je ne veux pas qu'on m'accuse de généraliser à outrance. Je concède que ce que j'avance ne représente pas totalement fidèlement la réalité. Mais c'est ma vision (non scientifique) de la chose. Du moins, ça représente plutôt bien ce qui se passe en Amérique du Nord à mon avis. Les clivages politiques en Europe, je connais moins.
0
De LeCousinDuQC
Voilà le noeud du problème! la séparation gauche-droite à deux partis (principaux). La droite aura tendance à coalescer en fonction de leur position économique, alors que leurs membres peuvent diverger sur les questions sociales. Malheureusement, les "droite-sociale" on tendance à mener le bateau et faire taire les plus progressistes du groupe. De l'autre côté du spectre, la gauche a tendance à se regrouper en fonction de leur position sociale, alors que leurs membres peuvent diverger sur les questions économiques. La victime dans tout ça? la démocratie.
Bon, je ne veux pas qu'on m'accuse de généraliser à outrance. Je concède que ce que j'avance ne représente pas totalement fidèlement la réalité. Mais c'est ma vision (non scientifique) de la chose. Du moins, ça représente plutôt bien ce qui se passe en Amérique du Nord à mon avis. Les clivages politiques en Europe, je connais moins.
0
De Phil86
je découvre l'anglicisme "coalescer" : http://fr.wiktionary.org/wiki/coalesce ah les Québecois et leur langue pleine d'anglicismes !!! ;-)
0
De Phil86
sinon cher cousin tu as raison pour ce qui est des regroupemments autour des idées sociales et économiques, à droite et à gauche, c'est très bien vu ! mais je ne sais pas si la démocratie en souffre ou pas...
0
De LeCousinDuQC
Phil86
bien vu: j'exagère peut-être un tout petit peu en disant que la démocratie est victime. Mais je la trouve mieux servie lorsqu'il y a une pluralité de partis qui sont plus représentatifs de la variété de positions qui coexistent dans la société. Le simple clivage gauche/droite, je le trouve réducteur et vulgaire. Et aussi, la démocratie est (toujours selon moi, bien sûr) mieux servie lorsqu'il y a un mode de scrutin proportionnel (mais ça, c'est une autre histoire).
Maintenant, en ce qui concerne mes "anglicismes". Je veux bien admettre que coalescer n'est pas un verbe en français. Mais tu voudras bien admettre que les Français sont bien mal placés pour donner des leçons sur les anglicismes à leurs cousins d'outre-atlantique. Vous dites "parking", on dit "stationnement". Vous dites "shopping", on dit "magasiner". Vous dites "pull", on dit "gilet". Vous dites "weekend", on dit "fin de semaine". Les exemples pullulent. Allez, c'est de bonne guerre! ;-)
0
De NémoGizmo
@ CousinDuQC:
il est vrai que nous avons anglicismes, mais vous en avez, au quotidien , bien + que nous :-))
très amusant au passage de parcourir des "dictionnaires québécois-français" :o))
"magasiner" j'ai tjrs trouvé ça assez atroce, désolé. On dit souvent "faire les magasins" ou du "lèche-vitrine" si on n'est pas sûr d'entrer.
Et "gilet" est très désuet... et ne désigne pas, pour nous, la même chose qu'1 pull!! :-P,
bises / french kiss (?!!)
0
De Phil86
mais cher cousin il ne fallait pas voir de reproche dans mon propos, tout au plus était-il amusé : je crois qu'en ce qui concerne les anglicismes ("cute" "come on" etc...), vous en avez au moins autant que nous, proximité géographique avec l'anglais oblige, simplement ce ne sont pas les mêmes ;-)
0
De bdbg24
@ phil86
D'accord avec ton message ci-dessus.
Sauf erreur la coalescence, contact étroit entre deux surfaces, est un terme français du XVIème. Faire un néologisme à partir d'un mot peut être un moyen de bien se faire comprendre en peu de mots, ce n'est pas réservé aux anglophones.
C'est aussi un des moyens qui font évoluer et souvent enrichir la langue, non ?
Bon, j'arrête, il faut que je rentre mon char au parking. Nah !
0
De Phil86
c'est un mot venant du latin et qui nous revient par l'anglais... les mots sont de grands voyageurs ;-)
0
De bdbg24
Phil86 tu as raison : il vient du latin. Je voulais dire qu'il était employé en français depuis cette époque. Il est utilisé en anatomie, où je l'ai appris.