Obama: «Les couples de même sexe devraient pouvoir se marier»
Yes he can! Pressé par les membres de son propre gouvernement, Barack Obama s’est déclaré en faveur, mercredi, du mariage des couples homos. Du jamais vu pour un président américain en exercice.

De New York
«J’ai les larmes aux yeux.» Si Steven Goldstein est ému, c’est parce que Barack Obama, en soutenant explicitement le mariage homo, vient en quelques secondes de changer sa vie. Directeur de Garden State Equality, une association qui se bat pour légaliser le mariage gay dans le New Jersey, il sent pour la première fois depuis longtemps le vent tourner. «C’est le plus beau jour de ma vie politique, en dehors du jour où le mariage homosexuel sera légal sur l’ensemble du territoire».
Pressions
Barack Obama a annoncé son soutien au mariage gay dans une interview qui sera diffusée dans son intégralité ce matin dans l'émission Good Morning America, sur ABC. En prenant position, le Président américain se sort du bourbier dans lequel il s’était mis il y a deux ans, quand il a déclaré lors d’une interview que ses «sentiments» sur la «A un certain point, j’ai conclu que pour moi, personnellement, il était important d’avancer et d’affirmer que je pense que les couples de même sexe devraient pouvoir se marier» Barack Obama
question «évoluaient constamment». Il avait maintenu l’ambiguïté, quitte à s’attirer les foudres de plusieurs militants LGBT. Une frustration d’autant plus grande qu’Obama, avait, dans une lettre adressée au magazine LGBT Outlines en 1996, soutenu explicitement le mariage homosexuel. La pression s’était resserrée dimanche, lorsque son vice-président, Joe Biden, connu pour ses gaffes, a déclaré qu’il était «parfaitement à l’aise» avec le mariage des homos… précédant le secrétaire chargé de l’Education Arne Duncan, qui a achevé de mettre le président dans une situation politique embrassante. «A un certain point, j’ai conclu que pour moi, personnellement, il était important d’avancer et d’affirmer que je pense que les couples de même sexe devraient pouvoir se marier», a-t-il dit pendant l’interview.
Même si la clarification devenait inévitable, elle a pris beaucoup de gens par surprise. A commencer par la présentatrice de Good Morning America, la charmante Robin Roberts, prévenue la veille de l’enregistrement de l’entretien. Même surprise dans la communauté homos. Certains militants, interrogés par TÊTU quelques heures avant l’annonce de l’interview, pensaient que le président éviterait la polémique en cette année électorale.
Les militants extatiques
Auteur du site de politique gay Americablog, John Aravosis était de ceux-là. Ce militant pensait mercredi matin que les démocrates étaient «nerveux», voire «terrifiés» à l’idée de s’attaquer aux problèmes de la communauté gay. Après l’interview d’Obama, il ne peut contenir son émotion. «C’est extraordinaire. Cela va faire une grande différence dans le pays et dans l’élection», dit-t-il.
A travers l’Amérique homo, la joie était la même: «Le Président Obama a fait le bon choix, souligne pour TÊTU Anthony Romero, directeur à la ACLU, l’association de défense des libertés civiles, en pointe dans la reconnaissance de l’égalité des droits. Le combat pour la justice et l’égalité de traitement vient de faire un pas de géant.» «La présidence a le pouvoir de changer les cœurs et les esprits», insiste Tracy Baim, rédactrice en chef de Windy City Times et auteure d’un ouvrage sur liens d’Obama avec la communauté gay, Obama and the Gays.
Les opposants «ne pourront plus se planquer»
Ce soutien présidentiel affiché demeure purement symbolique. Barack Obama avait déjà fait «tout ce qu’il pouvait» sur le plan juridique pour promouvoir le mariage gay, selon Tracy Baim. En février 2011, il a ordonné que le Defence of Mariage Act (DOMA), la loi de 1993 qui définit le mariage comme une union entre un homme et une femme, ne soit plus défendu devant les tribunaux fédéraux. Avec une Chambre des Représentants contrôlée par les Républicains, au moins jusqu'à novembre, il n’avait aucune marge de manœuvre. De surcroît, la bataille pour le mariage gay se joue juridiquement au niveau des Etats. Rappelons que sept d’entre eux ont légalisé les unions entre personnes de même sexe et que 31 autres, dont la Caroline du Nord mardi soir, ont amendé leur constitution pour les interdire.
Pour Steven Goldstein, de Garden State Equality, l’annonce du président signifie que «les opposants au mariage gay ne pourront plus se planquer en disant: “pourquoi m’attaquez-vous? Ma position sur le mariage gay est simplement la même que notre Président”». Obama rejoint les 52% d’Américains qui, selon un sondage du Washington Post en mars, disent « oui » au mariage gay.
Photo: Barack Obama parle lors du gala du Comité national LGBT démocrate, à New York en juin 2011 (AFP).










LES CHAÃŽNES 











6
De monsieurunivers
mince, je trouve ça "couillu" .... Bravo.
3
De Youkounkoun UMPhobe décomplexé
Ça y-est, l'électricité est revenue chez Tetu ?
0
De Benji - j'étais un maximonstre
@Obama : "Personnellement, moi non plus"
Ah Ah excellent !!!
J'adore ce "personnellement". Un vieux sage afro-américain vient de parler !
0
De Youkounkoun UMPhobe décomplexé
Oui, on est loin des grands principes édictés pour le bien commun.
Nous sommes contraints d'avancer dans nos vies au rythme des évolutions personnelles de nos dirigeants. Un peu comme le thème des "amis homosexuels" rarement évoqués sinon pour ralentir l'application du principe d'égalité aux homosexuels.
3
De Benji - j'étais un maximonstre
Je ne le vois pas comme toi. La déclaration d'une personne publique vaut déclaration officielle. C'est un encouragement à le suivre.
Ce "personnellement" est juste une manière de ménager les susceptibilités. Cette expression répond à l'homosexualité, qui concerne la vie personnelle. C'est une marque de respect que de s'adresser à nous de personne à personne.
Elle renvoie aussi ses contradicteurs à leur propre sexualité, en dehors des préjugés.
2
De Youkounkoun UMPhobe décomplexé
J'entends bien mais, pour ma part, je trouve particulièrement inquiétant de voir qu'invoquer des principes plutôt qu'un parcours personnel ne fait plus recette.
On le paiera un jour en s'exposant à un retour de bâton : si Obama était, à titre personnel, pour l'ouverture du mariage aux couples de même sexe, qu'opposera-t-on à celui qui, pour des raisons d'intimes convictions, voudra revenir sur cette réforme ?
0
De Youkounkoun UMPhobe décomplexé
J'espère qu'il ne fait aucun doute que je pense que c'est une bonne nouvelle. Je souhaite juste que le débat reste sur le terrain de la justice, de l'égalité et/ou de la lutte contre les discriminations.
A trop traiter au cas par cas, en personnalisant trop, on en oublie l'essentiel, la loi commune. C'est comme s'extasier du fait que 60% des Français seraient pour. Si on appliquait froidement le principe d'égalité on n'aurait pas à faire ce genre de sondages, à les brandir quand ils nous avantagent, pour mieux les sous-estimer s'ils nous desservent.
0
De Benji - j'étais un maximonstre
Je suis d'accord avec toi mais pour moi sa déclaration n'est pas un aboutissement, on est encore dans le processus d'acceptation et de communication.
Ce processus a commencé il y a déjà plusieurs années, il faudrait faire un historique de ses déclarations. Exemple : juin 2011 : BO "favorable à ce que les couples gays aient les mêmes droits que tous les autres couples".
Il avance par petit pas, en fin stratège, soyons patient :) Ce n'est pas l'objectif qui compte, c'est le processus d'acceptation, dans les esprits et, justement, on part de loin. Ce processus est la condition d'un résultat. Durable et dans tous les EU. Je crois qu'on se rejoint sur ce point.
0
De Youkounkoun UMPhobe décomplexé
On est d'accord sur l'essentiel, en léger désaccord sur la forme, ce n'est pas très grave à court terme. Mais la réponse de Romney ne vaut pas mieux : à titre personnel il considère que le mariage c'est un homme et une femme.
0
De pa-yverdon
@Youkounkoun
"Si on appliquait froidement le principe d'égalité on..."
C'est vraiment ce que tu souhaites pour la société dans son ensemble?
En extrapolant, l'Etat devrait-il enlaidir les beaux et rendre les laids beaux? Devrait-il fournir un partenaire aux célibataires ou interdire les couples? Rendre les forts (physiquement) plus faible et muscler les crevettes?
Si on appliquait froidement le principe d'égalité, selon ton expression, au niveau des impôts... on fixerait un % identique pour tout le monde riche ou pauvre....
ainsi de suite...
Appliquer froidement un principe d'égalité ne peut qu'engendrer plus inégalité... et que devient la responsabilité individuelle dans tout ça?
3
De Youkounkoun UMPhobe décomplexé
Un minimum de rigueur dans le raisonnement, Pa-yverdon. Il ne s'agit pas de trouver des partenaires aux célibataires. Et la laideur ou la beauté ne donnent ou privent d'aucun droit. L'orientation sexuelle oui.
Les couples hétéro ou homo sont aussi respectables les uns que les autres, à priori et cela doit se concrétiser dans la loi. A revenus et patrimoines équivalents les citoyens sont égaux.
On parle ici de discriminations liées à un élément de l'identité, l'orientation sexuelle, la couleur de peau ou l'origine. Des choses pour lesquelles il est injuste d'être pénalisé.
Je voudrais bien savoir quelle part ta responsabilité individuelle prend dans le fait que tu es homosexuel !?
1
De Benji - j'étais un maximonstre
Autre chose twitter #marriageequality
When President Obama was born his parent's marriage was illegal in 22 states
0
De mrtoo
Allez voté sur msn les gars : http://fr.msn.com/
0
De pa-yverdon
@Youkounkoun
Je vois que t'as l'égalité à géographie variable... Quand cela t'arrange, il faut l'appliquer "froidement", et quand il s'agit des autres... c'est plus souple...
"On parle ici de discriminations liées à un élément de l'identité, l'orientation sexuelle, la couleur de peau ou l'origine. Des choses pour lesquelles il est injuste d'être pénalisé."
Donc pour toi, en suivant la rigueur de ton raisonnement, il serait plus tolérable d'être pénalisé parce que l'on est laid, gros ou vieux.... (ce qui apparement n'est pas ton cas...). Dans ce cas, que doit faire l'Etat? Ces derniers ont aussi le droit au bonheur...
Par contre, lorsque tu es concerné (mariage lgbt), il faut appliquer l'égalité froidement (c'est le froidement qui me dérange)
Si je manque de rigueur dans mon raisonnement en poussant le tien à son paroxisme... un peu plus de rigueur dans le choix de tes mots rendrait tes post un peu moins "froid".
Kiss
2
De Youkounkoun UMPhobe décomplexé
Mon défaut c'est de ne pas avoir le principe d'égalité à géographie variable. Tu confonds manifestement la vie quotidienne et le droit. L'égalité en droit n'éradiquera pas l'homophobie, elle l'éliminera seulement de la loi. Mais certains des nôtres continueront d'en souffrir. Dans quelles proportions, je l'ignore !
Tu ne sembles pas vouloir admettre qu'il n'y a aucune discrimination validée par la loi qui soit liée à la laideur, au poids ou à l'origine, juste les discriminations du quotidien. Celles-ci perdureront, malgré un traitement juridique débarrassé de ses injustices. Ce sont deux terrains et deux combats différents.
Il n'y aucune loi antisémite en France mais il y a des manifestations d'antisémitisme.
Plutôt que de vouloir m'inviter à choisir mes mots tu devrais maîtriser ton raisonnement et y mettre un peu plus de rigueur.
Kiss toi-même :-)
YKK
1
De Tilit
Hors sujet, je sais, mais c'est important: Le parlement chilien a adopté hier, par une large majorité, la loi contre les discrimination. Comme le dit le président (PS) du Sénat Chilien: "la mémoire de Daniel Zamudio a été honoré". La loi s'appelle "Ley Daniel Zamudio". Ahora si puedes descansar en paz Danielcito!!
Pour plus d'informations (en espagnol):
http://www.latercera.com/noticia/politica/2012/05/674-459922-9-presidente-del-senado-y-ley-antidiscriminacion-la-memoria-de-zamudio-ha-sido.shtml
et:
http://www.movilh.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=1347&Itemid=1
0
De Youkounkoun UMPhobe décomplexé
Bonne nouvelle et content de te revoir, Tilit, je commençais à m'inquiéter et j'ai failli appeler la police.
YKK
0
De Tilit
Non, non, Youkou, la mamie, ni tonny ne m'ont séquestré, juste un boulot Hénorme....... et il y en a pour jusqu'à fin juin........ je ne m'en plains pas après 6 mois de semi-chômage!!
Quand j'ai entendu la nouvelle à la télé chilienne, je n'ai pas pu m'empêcher d'écrire ce post car j'ai beaucoup d'amis au Chili concernés par cette loi (certains consultent d'ailleurs régulièrement Têtu.com).
Bon, je retourne au turbin là !!