0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Faites comme je fais parfois, je fournis les liens dans un courriel que j'envoie à la rédaction de France 2 ... en vain bien sûr ... mais peut-être qu'à force ça passera.
Il est vrai que l'actualité est tellement riche en interview de footballeurs, en reportages sur la rentrée des classes, les cérémonies autour de la mort d'une star, les malversations des traders, qu'il reste peu de place pour un sujet aussi peu porteur.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

C clair.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

À propos des mollahs, on trouve, sur le site Iran Resist, cette curieuse révélation (j'ignore s'il faut lui accorder crédit) :

« Le Guide Suprême du régime est réputé pour ses penchants homosexuels (son rang lui permet d’ailleurs de laisser libre court à son appétit : photos ci-dessous) ! Mais la justice des mollahs ne l’accable pas, il y a d’autres cas célèbres comme le fils de Fallahian qui tua son amant dans un accès de rage le jour du mariage de ce dernier devant tous les invités, jamais il ne fut inquiété. L’homosexualité est très courante parmi les mollahs : c’est le secret de polichinelle de ces messieurs. Mais sous le régime des mollahs, on ne tue pas ceux du sérail, on tue uniquement ceux qui posent problème, ceux qui ne servent plus à rien. »

(lien : http://www.iran-resist.org/article5382.html)

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Là d'accord : l'Arabie Saoudite est une dictature menée de main de fer par la secte wahabbite. De même aussi que d'autres petits sultanats (du Golfe, ou à Brunéi) où le wahabbisme est là aussi tout puissant, et qui inflige aussi des supplices inhumains aux homosexuels.

La Sharia même est largement inspirée du Wahabisme et appliquée comme telle dans ces pays. L'Iran a développé une forme proche du Wahabbisme dans son application de la Sharia, mais il s'en écarte largement en ayant personnifié ses plus hauts "guides" comme des dieux, presque à égalité du prophète dont n'est retenu QUE ses écrits dont il est considéré uniquement comme le porte-parole, mais pas ses paroles ou ses actes (ce qui permet de nier le fait qu'il a fait preuve de mensuétude et de tolérance, et même de compréhension envers les autres cultes).

Ca explique que l'Iran est encore aujourd'hui un pays multiconfessionnel: les autres religions sont tolérées à condition qu'elles et leurs pratiquants s'en tiennent eux aussi à leurs préceptes et n'interfèrent pas non plus à l'application de la sharia aux musulmans. Cela fait une grande différence avec l'Arabie Saoudite ou d'autres pays sunnites où l'islam est religion d'Etat qui s'impose à tous de façon obligatoire et qui proclament donc que 100% de leurs citoyens sont musulmans, et qui ne reconnaissent donc pas le droit aux enfants de choisir ou épouser la religion de leur choix quand ils sont en âge de choisir, sachant aussi que selon la Sharia, il est interdit et criminel par la suite de renier sa religion, même s'il ne l'a pas choisie par un acte volontaire et pas imposé par les adultes : on se fait condamner à mort pour ça aussi, aussi bien en Arabie Saoudite qu'en Iran ; dans d'autres pays, un tel reni est sanctionné par une perte de citoyenneté et l'expulsion : c'est le cas dans des pays plus "modérés" et cela explique aussi le nombre croissant de réfugiés apatrides qui cherchent asile ailleurs (car rester chez eux les expose à la mort), et on devrait être plus compréhensif en France pour ceux qui viennent ici et risquent la mort s'ils reviennent dans leur pays où ils seront des parias impis dignes de la mort.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Bien d´accord avec toi Fiorella. C´est l´instrumentalisation de la Religion qui genere la massification de la connerie. Point.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

D'où tenez-vous que ce ne sont pas des croyants ? En voilà un scoop !

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Sauf que contrairement à toi je ne condamnerai pas les croyants et les cultes (tant qu'il restent du domaine spirituel).

Je crois (et je suis croyant) que la religion n'a pas à se mener de la justice des hommes, et que le faire est une déviance sacrilège : c'est croire que les hommes peuvent se prendre pour Dieu. Dieu ne commande qu'aux croyants à qui il enseigne effectivement de convaincre les autres mais pas leur imposer sur Terre par la force à la place de Dieu.

C'est pour ça aussi que je respecte l'islam en tant que spiritualité, mais pas la Sharia qui en est une déviance qui malheureusement s'est répandue dans trop d'Etats musulmans (avec seulement quelques exceptions menacées: la Turquie, le Liban, la majorité des pays africains dont l'Egypte, et l'Indonésie, mais d'autres n'ont pas suivi ce chemin et se sont laissés prendre à cette dérive impie et sacrilège.

S'il faut combattre les déviances qui à nous nous semblent les plus insupportables, ce n'est pas en faisant une guerre de religion ou un déni de la spiritualité (car alors la réponse sera très violente). On doit le combattre sur le terrain du droit et de la spiritualité aussi en montrant combien ces dérives sont même dangereuses à la spiritualité. Et pour cela il faut absolument comprendre et étudier de quoi s'inspire les religions dans un esprit un peu œcuménique où même le laïc partage certaines valeurs et principes communs à tous les humains. La religion doit donc être ramenée à son domaine spirituel et il nous appartient de convaincre les croyants plutôt que de les offenser.

En attendant cela ne nous empêche surtout pas de combattre vigoureusement la peine de mort (et aux pays islamiques qui la pratiquent, comme aussi aux Etats-Unis, il devrait être plus facile de le faire sur le plan strictement religieux et spirituel, qu'à des pays ouvertement incultes qui n'ont aucun respect de la spiritualité comme la Chine).

Pour les Etats-Unis, ce ne sera pas aussi facile : théoriquement ce pays est laïc et ne se sort pas de ses contradictions, mais il est possible en revanche de combattre sur le terrain du droit.

Mais on ne gagnera pas sur le terrain idéologique par des actions violentes et armées, mais en montrant que les religions peuvent vivre et prospérer et laisser l'entière liberté de culte aux croyants, que ce soit dans des pays démocratiques comme dans d'autres qui sont à nos yeux des dictatures (la démocratie n'est pas l'ennemie de la religion). Et je pense sincèrement que s'il faut justement se "battre" contre les agissements criminels de la justice Iranienne, c'est que justement toutes les évolutions sont possibles et même que les principes selon lesquels on le fait dont largement inscrits dans les principes de la révolution iranienne et même l'application de son droit, comme par la grande majorité de ses habitants qui sont TRES loins d'être des extrémistes pas ouverts à la tolérance et la compréhension.

Quoi qu'en en pense, le régime iranien est très sensible à l'opinion publique, mais c'est la dangerosité de certains qui peut mener à mal se régime. On ne doit pas le laisser adopter les dérives qui ont eu lieu déjà en Arabie Saoudite (que plus personne ne peut attaquer, pas seulement à cause du pétrole, mais surtout parce qu'elle est gardienne des lieux saints et que les conséquences d'une telle attaque seraient absolument terribles pour tous y compris directement chez nous).

L'Iran est attaquable sur le plan spirituel et elle le sait. On doit lui montrer que des évolutions sont possibles tout en évitant des conflits : l'actuelle évolution du Liban (près des décennies de souffrance) devrait servir d'exemple, mais on pourrait aussi lui montrer l'Uzbékistan tout à côté d'elle, et multicultuelle comme elle aussi.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

L'Arabie Saoudite procède elle aussi, régulièrement, à des exécutions d'homos (avec d'autres "criminels", il est vrai).
Au lieu de la pendaison, c'est la décapitation au sabre.

l'info nous parvient donc parfois pour ces pays, mais il en existe sans doute quelques autres où cela se pratique (via des exécutions sommaires, à domicile ou dans les rues...), sans média témoin, sans publicité aucune.

La seule vraie solution est double, au plan mondial, pour les LGBT:
- dépénalisation de l'homosexualité (il y a du boulot... entre souverainetés nationales, "traditions" et tabous),
- la FIN de la peine de mort partout...

je ne sais si aucun-e d'entre nous verra cela arriver de son vivant :-((

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

A propos de dépénalisation de l'homosexualité, en fait, Rama Yade, elle n'a servi à rien ?

Et maintenant qu'elle est au sport, elle ne parle plus beaucoup de nous... Pourtant, ça fait deux fois qu'elle en aurait l'occasion.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

"en fait, Rama Yade, elle n'a servi à rien ?"
> en tous les cas aucun pays anti-homos n'a changé ses lois après ce discours depuis! la suppression du poste de secrétaire d'Etat aux Droits de l'homme par Sarkozy-Fillon-Kouchner n'a pas aidé à juger la France vraiment impliquée à l'ONU et ailleurs sur ces dossiers.


> tu as 100% raison, son absence d'action concrète ou de réforme sur l'homophobie dans le sport, depuis 5 mois, est très décevante.