0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Bizarre tout de même que le préfet ait le droit d'interdire de rencontrer une association reconnue. Cela me semble totalement illégal et anticonstutionnel. Si le FLAG veut s'exprimer, il doit pour voir le faire en tout point, au nom de l'asso et de ses adhérents, et non pas au non de l'institution policière.

Le préfet de police n'est pas au dessus des lois. Sinon autant dire tout de suite que l'asso est illégale et l'interdire. D'ailleurs, en tant qu'asso, elle est nécessairement ouverte, et à ce titre doit certainement y adhérer des personnes qui ne sont pas policiers et pas assujetties aux décisions préfectorales, ni même au secret professionnel : conjoints, enfants, parents, amis, représentants d'autres associations.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Ceci dit les statuts du FLAG imposent les conditions suivantes pour l'adhésion qui est ouverte :
- à tout policier homme ou femme, quelque soit son grade, son ancienneté, sa direction d’emploi, son service, sa situation géographique ;
- aux agents fonctionnaires ou contractuels dépendants du Ministère de l’Intérieur. (agents de préfectures, de la sécurité civile…) ;
- aux agents de Police Municipale ;
- aux militaires de la Gendarmerie Nationale.

Je ne vois pas du tout en quoi le Préfet est en droit d'interdire la parole aux autres membres suivants qui y sont admis et qui ne relèvent pas de son autorité et conservent (ou retrouvent) leur entière liberté d'expression car ils ne sont pas directement engagés dans la mission de service public dont le Préfet a la garde :
- agents retraités et/ou réservistes ;
- élèves des Ecoles de Police ;
- adjoints de sécurité ;
- cadets de la République ;
- sympathisants sur parrainage d’un adhérent.
Et d'ailleurs sans doute aussi :
- les agents de la Sécurité Civile ;
- et les contractants du Ministère de l'Intérieur (qui peuvent avoir terminé leur mission temporaire mais rester adhérent).

On n'a pas de chiffres (les adhésions et données personnelles sont confidentielles) mais ça doit en faire du monde quand même capable de s'exprimer sans rien devoir demander à Monsieur le Préfet ou au Ministre de l'Intérieur.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Maintenant je me demande pourquoi le FLAG réserve la lecture de son magazine aux seuls membres.

Ne serait-ce déjà que rendre public les anciens numéros, car je pense sincèrement qu'il n'est pas inutile que la voie du FLAG soit entendue au delà la seule asso.

A moins qu'il y ait dedans des infos personnelles dont les membres ne souhaitent pas la diffusion, mais alors pourquoi ne pas en préparer un condensé purgé de ces infos personnelles (de type petites annonces et numéros de téléphone privés, ou photos hors de celles visibles déjà dans son site).

Ou alors des propos et opinions internes qui seraient jugés très négativement hors des rangs de la police ou de la gendarmerie?

TETU pourrait-il le demander ou doit-il encore attendre l'autorisation illégitime du Préfet ou du Ministre?

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

"plaie ouverte", non.
Ca a été un long et très dur combat (insultes, recours...), une avancée HISTORIQUE (le couple homo officiellement reconnu dans nos lois et doté de droits nouveaux) saluée par tous les LGBT de France, d'Europe et au delà à l'époque.

avancée qui a, depuis, a pris évidemment du retard sur l'état de la société et les demandes légitimes de beaucoup d'homos!
.. mais on reste malgré tout, aujourd'hui, + en avance que les USA, par exemple, avec cette loi là.

bye bye Paul D

NémoGizmo

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

1 "parti politiquement et ouvertement gay"?

c'est voué à l'échec, désolé de le dire ainsi.
comme de vouloir un parti seulement pour Noirs, pour Femmes ou pour Retraités... C'est l'isolement programmé et assumé.

Pour aller de manière forte (sur tout le territoire ou presque!) aux élections, il faut connaitre 1 minimum les rouages, les lois, avoir des financements (frais, locaux, salles de réunions...), des élus, une base militante etc etc...

Cela n'a marché nulle part où ce fut tenté.
Et les associations LGBT sont, dans leur écrasante majorité, contre cette fausse "solution". Il vaut bien mieux travailler avec les partis qui pèsent déjà, via les responsable et élus les + ouverts, convaincre ou "forcer" ces partis un peu à agir + et + vite surtout!

c'est à mon sens le type même de fausse bonne idée. Résoudre les problème de la Sécu, de l'école, des transports, de diplomatie, de l'Armée, des campagnes, des banlieues, des retraites... je ne crois pas qu'il y ait des solutions spécialement "LGBT" clef en mains, désolé :o))

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

surtout avec les partis non hostiles à l'égalité des droits enfin "offerte" (due!) aux LGBT, cela va de soi...

par exemple, parler "poliment" avec Boutin, Vanneste, le FN ou de Villiers n'a VRAIMENT aucune chance de déboucher sur du positif pour nous!!!

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

je rejoins némo, un parti ouvertement gay est une erreur. simplement parce que le seul point commun et programme de ce parti sera, le mariage, l'adoption, la pma, les meres porteuses, les droits des trans et une meilleur prise en charge du VIH/SIDA. sur le reste comment se mettre d'accord.? etre gay n'est pas une denominateur politique commun. le mieux est d'aller voir les élus de sa circonscription et de leur parler. certains élus n'ont jamsi rencontré un homo de leur vie ou alors un qui s'assume.

je le rejoins aussi sur Vanneste ,Villiers et le FN,
concernant boutin je ne suis là pas d'accord nemo, comme tu le sais elle fut élue du département ou j'ai longtemps habité et je l'ai rencontré et parler avec elle à de nombreuses reprises. elle n'est plus l'exitée de l'AN avec la bible.
et elle vit un douloureux probleme que beaucoup de gay ont ressenti, une sorte de "choc des cultures" entre ses croyances religieuses et ce qu'elle decouvre des homos qui ne sont pas "les monstres" décrits par cette religion.
beaucoup d'homos croyants vivent ce probleme aussi entre ce qu'ilssont et leur religion, et cela vaut aussi pour des heteros vis à vis de l'homosexualité. je ne dis pas qu'elle sera demain en tete de cortege d'une gaypride non plus, mais de ceux que tu as cité elle est celle avec qui le dialogue est le plus constructif. va à sa rencontre et je pense que tu seras surpris.
mais comme je l'ai dit dans plusieurs autres posts ici, si les homos quels que soient leurs opinions politiques (je ne parle meme pas d'appartenance à un parti) ne vont pas voir leur député pour le sensibiliser à nos préoccupations, effectivement ca n'avancera pas aussi vite. la quasi majorité des députés de droite dans leur circonscription n'ont jamais eu un homo venant leur parler de l'inégalité vécue, seulement les homophobes, et un mouvement comme gaylib ne peut pas tout faire non plus face à un député qui repond, "je vous comprends mais mon électorat est contre, et ils viennent me le dire, je ne sais pas si il y a des homos dans ma circonscription parce qu'aucun n'est venu me parler". ce qui se passe en france est exactement ce qui s'est passé aux USA. les milieux conservateurs sont tres unis et organisés face à l'homosexualité et l'avancée de nos droits, ils n'ont pas peur ou honte d'aller voir les élus pour leur dire leur mécontentement. pourquoi les homos n'en font ils pas autant?
les yvelines ont été le premier département pour les jeunes ump où un debat sur l'homosexualité a été organisé, c'etait à versailles. Etienne Pinte, ancien maire et toujours député etait surpris de constater que la majorité des jeunes présents étaient favorables au mariage et à l'adoption. ils ne pensaient pas que les jeunes de son électorat puissent penser cela, simplement parce que personne n'etait allé le voir pour le lui dire. etre dans une asso c'est bien , faire de la prévention de l'homophobie en lycee aussi, mais ce n'est pas suffisant. combien d'entre vous sont allés voir leur député pour lui en parler??etre electeur est un devoir mais il y a aussi des devoirs pour les élus, rencontrer leurs electeurs.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Fredel, Boutin ne vit aucun douloureux problème entre les homos et sa croyance : elle a tranché depuis longtemps en faveur de sa croyance, et elle n'accordera jamais aucune place aux droits des homos. Le seul dialogue constructif qu'elle a avec nous, c'est de dire qu'il faut qu'on nous tolère, et qu'on ne fait pas partie de l'"écologie humaine" qu'elle prône, et dont nous sommes exclus au même titre que les partisans du droit des femmes à l'IVG.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@ fredel

ouh là ca me fait tout drôle d'avoir tant de points d'accord avec toi en seulement 24 heures, :o))

OUF, sur Boutin on n'est pas d'accord.
je veux bien lui causer (beaucoup oublient qu'elle est toujours élue estampillée UMP, dans le 78), mais elle est INCURABLE sur le sujet, c'est assez évident. Comme le pape, qu'elle conseille toujours comme tu le sais.

sur les Yvelines (78), j'ai aussi entendu, il y a moins de 15 mois, des gens de GayLib raconter le souvenir bien cuisant d'un débat sur les LGBT/Homos dans une autre ville que Versailles... Ils en blémissaient encore.

ensuite, quand tu dis que des tas d'éus de droite n'ont jamais croisé de gens ouvertement homos et qu'ils disent "mon électorat est contre".
Ce n'est pas un scoop, mais Fillon, notamment dans le canard enchapîné depuis 2 semaine (cf celui paru ce matin...), pense et dit à peu près la même chose... L'exemple, bon ou mauvais, vient souvent d'en haut!

si j'étais un petit ado homo, je ne crois pas, aujourd'hui, que j'aurais l'audace ou la force d'aller interpeler un député homophobe. si tant est qu'il me donne un rdv! Tous les élus ne sont pas accessibles en direct (permanence, rdv, réunion publique...), tu sais... Certain-e-s du fait de leur charge de travail assez énorme, mais d'autres parce qu'hors élections, ils s'en tapent pas mal des "vrais gens", homos ou hétéros.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

je rejoins némo, un parti ouvertement gay est une erreur. simplement parce que le seul point commun et programme de ce parti sera, le mariage, l'adoption, la pma, les meres porteuses, les droits des trans et une meilleur prise en charge du VIH/SIDA. sur le reste comment se mettre d'accord.? etre gay n'est pas une denominateur politique commun. le mieux est d'aller voir les élus de sa circonscription et de leur parler. certains élus n'ont jamsi rencontré un homo de leur vie ou alors un qui s'assume.

je le rejoins aussi sur Vanneste ,Villiers et le FN,
concernant boutin je ne suis là pas d'accord nemo, comme tu le sais elle fut élue du département ou j'ai longtemps habité et je l'ai rencontré et parler avec elle à de nombreuses reprises. elle n'est plus l'exitée de l'AN avec la bible.
et elle vit un douloureux probleme que beaucoup de gay ont ressenti, une sorte de "choc des cultures" entre ses croyances religieuses et ce qu'elle decouvre des homos qui ne sont pas "les monstres" décrits par cette religion.
beaucoup d'homos croyants vivent ce probleme aussi entre ce qu'ilssont et leur religion, et cela vaut aussi pour des heteros vis à vis de l'homosexualité. je ne dis pas qu'elle sera demain en tete de cortege d'une gaypride non plus, mais de ceux que tu as cité elle est celle avec qui le dialogue est le plus constructif. va à sa rencontre et je pense que tu seras surpris.
mais comme je l'ai dit dans plusieurs autres posts ici, si les homos quels que soient leurs opinions politiques (je ne parle meme pas d'appartenance à un parti) ne vont pas voir leur député pour le sensibiliser à nos préoccupations, effectivement ca n'avancera pas aussi vite. la quasi majorité des députés de droite dans leur circonscription n'ont jamais eu un homo venant leur parler de l'inégalité vécue, seulement les homophobes, et un mouvement comme gaylib ne peut pas tout faire non plus face à un député qui repond, "je vous comprends mais mon électorat est contre, et ils viennent me le dire, je ne sais pas si il y a des homos dans ma circonscription parce qu'aucun n'est venu me parler". ce qui se passe en france est exactement ce qui s'est passé aux USA. les milieux conservateurs sont tres unis et organisés face à l'homosexualité et l'avancée de nos droits, ils n'ont pas peur ou honte d'aller voir les élus pour leur dire leur mécontentement. pourquoi les homos n'en font ils pas autant?
les yvelines ont été le premier département pour les jeunes ump où un debat sur l'homosexualité a été organisé, c'etait à versailles. Etienne Pinte, ancien maire et toujours député etait surpris de constater que la majorité des jeunes présents étaient favorables au mariage et à l'adoption. ils ne pensaient pas que les jeunes de son électorat puissent penser cela, simplement parce que personne n'etait allé le voir pour le lui dire. etre dans une asso c'est bien , faire de la prévention de l'homophobie en lycee aussi, mais ce n'est pas suffisant. combien d'entre vous sont allés voir leur député pour lui en parler??etre electeur est un devoir mais il y a aussi des devoirs pour les élus, rencontrer leurs electeurs.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

nemo, je connais le debat dont tu parles. effectivement c'etait assez cuisant. en revanche tu oublies de mentionner qu'il ne s'agissait pas de jeune de l'ump (l'organisatrice etait aurore bergé porte parole actuelle des jeunes ump et on ne peut plus gayfriendly). malheureusement ce debat fut annoncé longtemps à l'avance et a "fuité" sur les reseaux tels que le salon beige. beaucoup de jeunes (80%) présents ce soir là ne sont pas ump ni meme du FRS. ce sont meme des jeunes fu FRS (le mouvement de Boutin avant le PCD) qui ont aidé les gens de gaylib à sortir sans encombre d'une salle hystérique. la ville dont tu parles dans les yvelines et où etait organisée ce debat est connue aussi malheureusement pour abriter une des plus grosse "paroisse" FSPX de france. et je t'assure que les membres de la FSPX sont tout sauf ump.
quant à aller à la rencontre du député, je ne parle pas des ados qui viennent de faire leur coming out et qui ne votent pas (question d'age) mais de personnes comme toi et moi. combien d'homos entre 30 et 60ans qui sont dans les assos, adhérents à gaylib , H&S, actup... sont allés voir leur député. une poignée à tout casser.

concernant les députés, il est vrai que certains une fois élus s'en foutent un peu. pour la gauche je ne sais pas, à droite on sait lesquels et il n'y en a pas tant que ca en dehors des grandes villes. les députés "ruraux" sont accessibles sur rendez-vous, il suffit juste d'essayer. il est vrai que l'exemple parfois mauvais vient d'en haut, mais je me rappelle une reunion il a quelques annees avec des élus sur ces sujets où les memes élus demandaient "où etaient les pd", surpris de voir que comme eux on portait costume et cravate. (la reunion etait locale avec des élus de gauche et de droite). dis moi quelle lobbying est effectué par les homos sur les élus de la facon dont le font les réseaux archis-conservateurs? cela n'existe pas. le site du salon beige donnait pour chacun selon sa circonscrition, l'adresse postale, le mail le teléphone de la permanence de leur député pour qu'il ecrivent contre adoption et mariage. je suis désolé mais malheureusement cela n'existe pas chez les homos. et meme, à defaut d'un rendez-vous physique, combien d'homos ont il ecrit à leur député. tres peu. aller dans un bar gay ou participer à une gay pride ou etre dans une asso gay fait bouger les choses mais ne les fait pas avancer. tot ou tard cela revient dans la meme position malheureusement. si les députés recevaient chaque semaine un email de ses électeurs homos , il en prendrait surement conscience. malheureusement les seuls à se manifester sont les milieux homophobes.

concernant boutin, je signale qu'elle ne s'oppose plus, lors du conseil national de l'ump pour définir le programme législatif, elle ne s'est pas opposé au projet d'union civile, ni meme au projet du statut du beau parent. cela aussi peut etre rappelé à votre député ump, il s'est engagé sur un programme. si personne ne s'occupe de leur rappeller dans leur circonscription ils ne bougeront pas et gaylib ne les fera pas bouger car gaylib n'est pas dans leur circonscription pour eux. au dela de l'homophobie latente de leonetti sur son rapport, ce qui me choque le plus est son hypocrisie, il savait que cela allait sortir c'est le programme sur lequel il a été élu. si personne ne se rappelle à leur bons souvenirs ils ne bougeront pas. et cela vaut à droite comme à gauche

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

D'accord avec vous, un parti gay irait droit à la catastrophe électorale.

Quant aux dérives du débat sur boutin, avis partagé avec Némo et Numa, il n'y a rien à attendre de ce sinistre personnage, totalement réac.

Sur gaylib, on se demande comment ils arrivent encore à rester à l'UMP, tellement ils sont au mieux ignorés, au pire méprisés.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

A gégélafureur:
"A quand le premier parti politiquement et ouvertement gay ?
Je reprendrai le chemin des urnes."

Bein faudrait commencer par ça: voter !

Et ne pas tout faire porter par les autres : quand donc ces fainéants vont-ils s'organiser ? ... Et toi, que fais-tu ?
(Cette question ne s'adressant pas personnellement à l'auteur du message)

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@ Fredel:
Bravo, je te soutiens dans ta position. C'est bien pour ça que quand j'habitais dans le 92, je participais aux débats avec l'élu UMP local (avant que ça s'appelle UMP en fait, c'était alors RPR, et même avant qu'il soit élu contre un dynosaure d'une vieille branche RPR), qui a été d'ailleurs un des plus jeunes élus de France.

Et même après son élection, il est resté accessible, dans sa ville comme sa circonscription législative, avec des débats organisés chaque semaine dans des quartiers toujours différents, non seulement dans sa section locale du parti auquel il appartient, mais aussi devant les électeurs de tous bords (et même les non-électeurs : jeunes, immigrés, assos, et même des rencontres dans les établissements pénitenciaires, c'est dire...).

Et en dehors de ça, il a toujours été possible de prendre rendez-vous pour être reçu. Rien à voir avec ce qui se passait avant avec les anciens élus dans leur tour d'ivoire et leurs méthodes de gestion couvertes par différents secrets ou procédures opaques couvertes par un jargon juridique compliqué et différents boucs émissaires prévus pour les couvrir.

Bien des élus (de droite comme de gauche) n'ont pas inscrit ce devoir d'écoute permanent dans leurs agendas et se contentent de gérer le « mandat » qui leur a été confié pour agir ensuite en n'écoutant qu'eux-mêmes (pour eux il est suffisant que leur mandat soit remis en jeu seulement au scrutin suivant), et savoir quel sera leur ordre d'entrée sur les listes du scrutin suivant.

Là où je vis maintenant, il n'y a rien de tel. L'élue locale (socialiste) brille par son inaccessibilité (de même que Ségolène au niveau de la région, on peut toujours lui écrire, il n'y a pas de réponse, et je pense certainement que ses services s'occupent du courrier à sa place, et qu'elle ne le lit pas). On ne la voit que lors des inaugurations, couper les rubans, faire son discours et repartir aussi vite. Les partis d'opposition non plus d'ailleurs (leurs bureaux sont la plupart du temps fermés, leur téléphone n'est destiné qu'à recevoir des fax, leur blogue sur Internet n'admet aucun commentaire, même modéré, et ne mentionne aucun détail sur les activités et agendas prévus, comme si l'activité des partis devait être un secret, on ne les entends que par les tracts sortis d'on ne sait où de temps en temps avant les élections, ou par la petite colonne qu'on leur laisse dans le journal mensuel municipal...).

S'il ne reste que les conseils municipaux, il n'est même pas possible de demander la parole, même dans le cadre d'un agenda prévu et compréhensible (et ceux qui protestent se font mettre dehors, il est à peine seulement admis d'applaudir, il n'y a que quelques spectateurs placides, et qui ne reviennent pas ensuite, il n'y a jamais du monde que lors des scrutins électoraux pour assister au dépouillement). Ce type de participation ne m'intéresse pas du tout ici, alors que je le faisais aussi dans mon ancien département.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@Numa:

Je crois, en entendant encore Boutin ce soir, que le fameux droit des enfants à voir un papa et une maman n'est pas la bonne question. Ce droit n'en est pas un c'est seulement une constatation de fait, mais la conception génitrice ne suffit pas à faire des parents.

D'ailleurs l'adoption même, telle qu'on la conçoit en France, est totalement illégitime dans certains pays (presque tous les pays musulmans) qui ne reconnaissent pas le droit de personnes de s'arroger la parentalité inaliénable des géniteurs.

Là où s'exerce la loi c'est ailleurs : c'est dans l'exercice de l'autorité parentale et qui s'impose par le devoir de protéger les enfants (et toute personne, même majeure, à leur charge qui se trouve privée de certains moyens) et leur porter assistance pour leur permettre de s'épanouir en sécurité, un droit et un devoir qui existe même dans l'islam, et s'impose non seulement aux parents (quand ils existent et assument leurs responsabilités) mais est aussi reconnu aux grand-parents, aux frères et sœurs (quand ils sont majeurs ou reconnus capables de s'émanciper pour assumer directement, avec l'aide et le contrôle de la collectivité, certaines responsabilités), et même aux descendants.

La loi est là pour non pas reconnaître un droit aux enfants d'avoir des parents (ils en ont dans tous les cas, même s'ils sont empéchés ou ne sont plus là), mais celui de bénéficier d'une autorité parentale, reconnue à des personnes physiques et non pas des institutions impersonnelles, car un enfant a besoin d'affection et d'un foyer privé qu'aucune institution ne peut leur offrir.

Toute choses égales par ailleurs, l'affection que porte à un enfant un père ou une mère, ou les deux, est de même nature que celle que leur porte un grand-parent, un frère, une sœur, et même un descendant, et toute personne proche et vivant en harmonie et le plus légalement possible au sein du foyer privé. Peu importe le sexe ou le nombre de ces personnes.

Si la loi existe, ce n'est pas pour nier l'existence de cette affection et de cette sécurité, mais seulement pour donner des priorités parmi les personnes pouvant, au sein d'un foyer, exercer cette autorité parentale.

Les parents ont certes la priorité (même quand ils sont séparés), mais dans le cadre de l'adoption selon les termes où elle est légalisée en France, aucun des adoptants n'est un parent véritable, il est juste investi de la priorité dans l'exercice de l'autorité parentale (devant toute autre personne ou institution), ce qui ne prive pas l'enfant du droit de savoir qu'ils ne sont pas ses parents au sens génétique du terme (mais ne lui garantie pas pour autant le droit de savoir qui ils sont, ni le devoir d'aimer leurs géniteurs et leur porter assistance).

La France admettant déjà que l'autorité parentale ne revient pas automatiquement aux seuls parents géniteurs, dans l'intérêt de l'enfant, il n'y a absolument aucune raison de priver les enfants du droit à recevoir l'affection des autres membres de son foyer, à commencer par le compagnon actuel de son parent (homme ou femme, peu importe, puisque celui/celle-ci non seulement reçoit automatiquement un droit en entrant dans ce foyer, mais aussi automatiquement des devoirs et responsabilités), ses grands-parents, ses frères et sœurs.

Bref, n'en déplaise à Boutin, et même aux plus religieux, il n'y a aucun droit d'un enfant à avoir "un papa et une maman", seulement celui d'être protégé et recevoir de l'affection de la part des membres du foyer où il vit, une affection que ne peut pas leur apporter la communauté (même si elle peut lui procurer, tant bien que mal, la sécurité et l'éducation, ce qui est très insuffisant).

J'irais même plus loin : dans tous les foyers d'enfants gérés par la DDASS ou les associations, les enfants qui vivent dans ces foyers, en attendant qu'ils reçoivent l'affection véritable d'un adulte, ont entre eux des relations interpersonnelles et de l'affection qu'on doit leur reconnaitre : ce sont des frères et sœurs au sens premier et le plus essentiel que recherche l'enfant (qu'on arrête de discriminer aussi entre frères et beaux-frères, sœurs et belles-sœurs, parents et beaux-parents...) même s'il n'y a aucune relation de paternité entre eux parmi leurs ascendants.

Mais il leur manque un référent adulte sur lequel ils peuvent bâtir une relation affective (ce qui est totalement interdit par la loi à ceux qui s'occupent, au nom de la collectivité, de ces foyers d'enfants et qui n'ont aucun droit non plus vis-à-vis de ces enfants, et ont une responsabilité personnelle extrêmement réduite).

Alors que doivent réclamer les homosexuels? Est-ce véritablement le droit de devenir parents en adoptant? Si le droit est de pouvoir tisser des relations affectives et exercer une autorité parentale à un enfant qui en est privé, alors oui il n'y a aucune discrimination à faire.

Le beau-parent dans les foyers d'enfants ou vit un couple homosexuel a des droits et responsabilité du fait même qu'il vit aux côtés de l'enfant qui naturellement cherchera une relation affective. L'amour n'a pas de sexe et ne vient pas de la loi. La seule bonne question à poser sera alors : est-ce que ce foyer est capable de protéger l'enfant dans son intégrité, lui porter assistance, développer son éducation, et lui porter affection.

Ce foyer n'a pas à se substituer à des parents et l'enfant a parfaitement le droit légitime de savoir que ce ne sont pas ses parents géniteurs, sans pour autant se soustraire à leur autorité légitime, tant qu'il est mineur légalement. La parentalité génétique ne définit pas une condition nécessaire et suffisante pour assurer la protection et l'affection dont a besoin l'enfant.

L'adoption légale ne retire rien aux anciens parents ni aux enfants. Ce n'est que la personnalisation d'un droit et d'un devoir qui s'impose à la collectivité en absence des parents, pour que jamais un enfant ne soit privé de l'autorité et de l'affection parentale (au sens le plus large de « parental » : ce qui inclus aussi les frères et sœurs trop souvent oubliés, même s'ils sont placés dans des foyers différents, et qui doivent pouvoir continuer à se voir et savoir qu'ils existent aussi). Elle n'est là que pour palier un manque, pas pour remplacer tout autre droit existant.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

"a ce que je sache il n'y a pas de partis politique ouvertement arabe, noir ou encore musulman ou catholique !!!"

Des partis ouvertement catholiques, il y en a plus d'un !

MNR, Libertas, FN, CNI, MPF, MRS,... et dans une moindre mesure UMP et Nouveau Centre ! Quant à des listes noires ou musulmanes, ça a existé, je pense, lors des élections locales, de même que des partis homos (qui n'ont rien donné).

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Et le PCD de Boutin, aussi.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Numa, tu cites des "partis" qui ont combien de parlementaires élus sur cette seule étiquette?
pas des kilos.

oui , ils affichent leur foi/dogme catho, mais n'en font pas l'alpha et l'oméga de leur projet. Ils parlent aussi d'économie, de chômade, de santé, d'Europe, de logement, d'écologie, de culture, d'urbanisme...
un parti "100% catho" en France, ce fut celui de l'ex UDF Charles Millon (ancien allié du FN en Rhône Alpes), on voit où il a fini.

un parti "100% homo/LGBT" (et non pas juste "gay", comme écrit + haut de manière révélatrice...) n'aurait pas un meilleur destin, dans les médias comme dans les urnes, c'est assez clair, surtout dans un pays qui refuse le communautarisme quel qu'il soit (sans pour autant vaincre les discriminations).

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Nemo, on est bien sûr d'accord : j'ai dit que les partis homos n'ont rien donné à l'échelle locale. J'indiquais juste qu'il y avait bien des partis 100% cathos. Et ils ont tout de même un poids ! Boutin ministre, Le Pen au 2nd tour de l'élection présidentielle... C'est dramatique, mais ce n'est pas rien.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

numa, boutin lorsqu'elle etait ministre etait au FRS, pas au PCD. de meme que je rejoins nemo, le FN n'est pas un parti catholique.
quant à l'ump et au nouveau centre encore moins. va dire à Jacques myard député maire de Maisons-Laffite qu'il est dans un parti catho et tu verras sa reaction. de meme pour Lelouche ou Karoutchi et j'en passe bien d'autres.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Je sais, j'ai tapé "MRS" mais je voulais dire "FRS" dans le premier post. Mais enfin ça ne change rien : quelle différence entre le FRS et le PCD ???

D'autre part, si le FN, l'UMP et le Nouveau centre ne sont pas des partis catholiques, je me demande bien ce qu'ils sont ! Ils sont athées, Myard, Ferry, Leonetti, etc. ?

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

et écrire en français, ce n'est pas mal non plus ...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Je suis sur que si tu poses la question en france se sera la meme...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

parce qu'on explique en quoi c'est voué à l'échec au moins mathématiquement, y compris à la lumière d'expériences récentes ça et là, on est "frileuses" (merci de parler en respectant le genre de chacun-e :-P) et "pensée unique"?? quelle tarte à la crème à 3 balles, quelle connerie de diversion, bref le niveau ZERO de "l'argumentation".

je ne fais, là, pas le tri au "profit" d'un seul parti, juste un constat: Verts, PS et PCF ont des positions très claires, votées et validées par leurs adhérents, pour l'égalité des droits enfin offertes aux LGBT, à la manière de ce qui s'est fait en Espagne (à gauche) notamment. Ce sont des faits.

maintenant SI tu es vraiment convaincu de ton truc, vas-y, fais le TOI ce parti, et tu verras combien de "troupes" tu vas conduire, coment les médias vont en/vous parler et combien de voix tu vas te ramasser dans les urnes :-)
pour moi, c'est du bla-bla théorique. De toutes les façons il te suffit de voir l'immense majorité des réactions négatives d'homos ici sur cette "vieille idée" assez stérile finalement... Le lobbying ouvert, pas opaque, marche mieux, dans tous les pays démocratiques. On a notamment l'Inter-LGBT, large fédéation d'associations homos, qui fait ca plutôt bien toute l'année, et qui organise AUSSI la "Marche des Fiertés". La raison en est simple, chez les politiques comme partout, une majo est hétéro, et qualues part mieux vaut 1 homo qui convainc 18 hétéros que 3 homos qui restent entre eux et sont déjà convaincus... Les lois avancent ainsi.

quant à dire "Je m'en fiche si nous ne sommes pas capables de parler de la sécu et autres sujets de la société" c'est vraiment idiot, désolé. Quand on veut être élu, on doit gérer une diversité de problèmes, pas seulement ceux qui te tiennent à coeur.
le reste c'est du pur fantasme.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

la vulgarité très cher Nemo est l'oeuvre des incapables.
je te laisse donc à la vulgarité de tes propos.
à la vulgarité de tes jugements à l'emporte pièce.
à la vulgarité de ta logique frileuse.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

peux-tu nous éclairer stp: quel propos précis serait, selon toi, "vulgaire"???

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

tes termes exacts furent:
"pensée unique, sclérose, les filles, biens pensants, je le laisse se sauter toutes les nénettes qu'il veut"...

qui semblent bien loin du respect ou du compliment.
te répondre, avec d'autres, des choses sur le ton "tarte à la crème à 3 balles, connerie de diversion, niveau ZERO de "l'argumentation, bla-bla théorique, dire Je m'en fiche si nous ne sommes pas capables de parler de la sécu et autres sujets de la société c'est vraiment idiot désolé, pur fantasme..." n'est en rien "vulgaire". achète un dictionnaire stp :-))
ces termes restaient clairement + polis et respectueux que les tiens...

mais, encore une fois, je t'ai dit "vas-y", chiche, créé ton "parti gay ne parlant que des problèmes gays", puis on reparlera des résultats concrets ensuite.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Avis entièrement partagé ... avec Némo et Pierre.

Gégélafureur propose la création d'un parti homo, pour les homos et ne s'occupant que des problèmes des homos, soit.
Comme le dit Némo, au lieu d'en parler à longueur de posts, il faut essayer de le faire, histoire de se ramasser une veste à la 1ère échéance électorale et les difficultés financières qui en, découlent.

En outre, quant on se prétend "impliqué" (ou que l'on adopte un discours en ce sens, ce qui revient au même), le minimum, c'est au moins de faire son devoir de citoyen, donc voter.
Comme Pierre, je pense que s'abstenir (ou voter blanc ou nul) équivaut à donner sa voix au parti majoritaire (UMP en l'occurrence). Dans cette hypothèse, il est ensuite malvenu de se plaindre, on n'a plus qu'un seul droit, LA FERMER dès lors que l'on cautionne implicitement les politiques en place.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Ne soit pas si négatif, Némo. La question mathématique est un argument réthorique, mais pas définitif.

Mais c'est vrai que s'exposer dans une élection en tant que parti « rose » (je préfère arc-en-ciel), c'est aussi faire en sorte de se faire tirer à boulets rouges par les autres partis engagés dans la bataille électorale, et que toute défaite ne serait ensuite que dommageable pour longtemps.

C'est un risque à prendre, mais je ne pense pas que ce soit le moment adéquat, ni que cela réponde à des objectifs de société à long terme, car la majorité hétéro se sentirait justement brimée si un parti au programme LGBT arrivait au pouvoir.

Alors quoi en attendre ? Servir de parti d'appoint entrant dans le jeu des alliances politiques ? On sait ce que ça a donné dans le cas des tentatives de création d'un parti vert. Et ça a fini par l'assimilation de ce parti à gauche, sans que cela donne de résultat quand la gauche était au pouvoir.

La question verte a beaucoup plus progressé depuis qu'elle a été intégrée dans les programmes de partis de droite comme de gauche, car les électeurs de tous bords se sont manifestés au sein de ces partis pour que ces questions entrent dans le cadre de leurs programmes via leurs mouvements.

Aujourd'hui il y a des partis verts, et des mouvements verts à droite comme à gauche, et je ne vois pas en quoi ce serait mal d'avoir aussi des mouvements et petits partis arc-en-ciel (pour ne pas dire rose qui veut dire socialiste) au sein de chaque coalition, qui rappellent régulièrement à leur groupe qu'ils ont des objectifs à tenir (et ne se privent plus de le rappeler à l'opinion grâce à la voie de leurs représentants au sein de chaque instance politique).

Tout bonnement parce que les questions vertes ou LGBT ne sont pas des questions de droite ou de gauche et ne trouveront de solutions satisfaisantes pour nous tous que si elles font l'objet d'un consensus au delà des seuls bords politiques.

Alors où aller ? Je pense que tous les mouvements verts de droite et de gauche sont très ouverts à nos questions, et qu'on a des objectifs communs qui y sont défendus des deux côtés (ce qui n'exclue pas certaines divergences sur la mise en œuvre, qui méritent d'être débattues par une opinion plus large que nous seuls).

Mais qu'il faut aussi rappeler aux mouvements verts notre existence et leurs engagements, quitte à les sanctionner électoralement et choisir d'autres représentants qui tiennent leur parole (qu'ils soient à droite ou à gauche : je constate qu'ils sont nettement plus nombreux à le faire à droite au plan national, et à gauche au plan régional et local, mais malheureusement à un échelon qui ne permet pas les évolutions législatives qu'on attend, mais uniquement des évolutions au plan administratif, tant que les ministères de tutelle et préfets ne leur barrent pas la voie).

Et au delà des partis, il faut aussi souligner les avancées venues de la jurisprudence française (mais malheureusement pas encore au Conseil d'Etat quand les préfets font appel des décisions administratives locales) et européenne.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

mais on est pas forcément plus "vieilles" :-( que toi mon pauvre. Encore une fois cette manie de parler aux autres au féminin, dire "bien pensant", "déviant" (personne ne t'ai traité ainsi) tout cela est pour beaucoup insultant voire ringard. Tu n'écoutes rien ni personne et tu te la joues pseudo novateur martyr.
tu as le droit autant que tout le monde de causer ici, et personne je ne connais ou reconnais pas les autres qui parlent ici!

on te dit "vas y lance ton "parti gay", et on en reparlmera c'est tout, cese le bla bla, MILITe pour de bpn. on jugera aux résultats sur qui avait raison ou pas pour être efficae et faire avancer nos droits. Ou pas!

et on ne "lèche les pieds" rien ni persone, garde stp tes fantasmes odorants pour toi, merci.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@Numa :
"quand je vois Magloire ou Vincent Mc Doom, j'ai honte d'être homo"
26 octobre 17h06 dossier Viencent Mc Doom.
et bien moi c'est en lisant ta phrase que j'ai honte d'être un PD.
Alors que nous subissons dès notre plus jeune age le rejet des autres enfants, comment ôses-tu écrires une telle ignominie ?
Tu mériterais que toutes les folles te lancent leurs sacs à main en pleine tronche.

T'aimes pas les folles, c'est un fait.
Et les gros ?
Et les petits ?
Et les laids ?
Et tous ceux qui ne te ressemblent pas ?
Peut être es-tu gros, petit et laid, je ne sais pas ...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@Nemo :
tu peux pas me lacher un peu ?
tu es comme le sparadrap de Tintin et Milou ma parole.
Tu dois travailler sur Têtu.com pour faire vivre les forums.
En fait, c'est ca.
Tu es payé combien pour faire réagir les quelques internautes qui viennent ici ?

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

ah ah ah, tu es grotesque.
si on ne peut pas répondre à tes propos insultants, c'est la dictature virtuelle!

non, ce n'est pas le cas, je ne suis pas payé par tetu.com.

le sparadrap avec sa fausse bonne idée que personne ne défend, pour l'instant, c'est toi. :-P

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@Numa répondant à gégé la fureur :
« "quand je vois Magloire ou Vincent Mc Doom, j'ai honte d'être homo"
26 octobre 17h06 dossier Viencent Mc Doom.
et bien moi c'est en lisant ta phrase que j'ai honte d'être un PD. »

Je ne partage là l'avis ni de l'un ni de l'autre.

Je n'ai pas honte d'être un PD parce que je ne partage pas tous les points de vue ou mode de vie et d'expression de certains PD : ça les regarde, et ce qu'ils font ou ce qu'ils sont ou disent ne m'engage pas, ni moi, ni la (ou les) communauté(s) à laquelle (auxquelles) j'estime appartenir et dont je peux aussi me désolidariser au besoin.

Là où on se rejoint, éventuellement, c'est sur les combats à mener et les moyens de le faire, mais on peut aussi ne pas être d'accord sans « honte ».

Bref Magloire ou McDoom peuvent vivre comme ils veulent ; au plan personnel, je ne trouve pas grand chose à leur reprocher et je peux les admirer pour leur facilité à endosser leur condition personnelle, même si je n'ai pas envie de vivre ou m'exprimer comme eux. Je ne m'affuble pas d'une étiquette nécessairement à leur image (et les gays bears doivent bien en rire aussi).

Il n'empêche que les « folles » ont chez elles quelque chose d'admirable et profondément sensible, dont on peut se sentir proche, tant par leur facilité (apparente) d'assumer leurs choix (qui ne sont certainement pas faciles : regardez l'article récent sur les folles de Russie), et font preuve d'une imagination et d'une création artistique indéniable.

Combien de fois j'ai pleuré et rêvé devant « Priscilla et les folles du désert » et eu envie, au moins une fois de les connaitre, voire faire preuve un peu de leur folie, au moins une fois, avec leur talent ; mais j'ai pu aussi admirer les « folles » de Paris, qui ont pu me faire rougir, ce dont je n'ai pas honte du tout.

Et je serais ravi de rencontrer Vincent McDoom qui par ses propos, a fait preuve de bien plus d'intelligence que ce que laisserait paraître ses apparitions médiatiques sur certaines chaines.

Faut-il rappeler le combat de Vincent pour qu'on n'oublie pas l'assassinat dans la Seine de son amie modèle russe, et les risques qu'elle prend maintenant tous les jours depuis qu'elle a entamé ces démarches judiciaires (et les menaces de mort, et diverses actions ouvertement homophobes dont il fait maintenant l'objet)?

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Vpi79, c'est mal de me faire lire les conneries qui ont écrites ici.

Je n'ai rien contre les folles - histoire close, et maintenant on passe à des sujets sérieux.