0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@ sylvio : exact. Le mariage sera ouvert aux couples homosexuels un jour ou l'autre, mais je préfèrerais que cela se fasse à mon époque :) on va pas non plus attendre 2098 ou 2152 pour faire plaisir à certains...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

oui, j'y a urgence j'ai 47 ans je suis encore pas trop mal sur les photos, je rentre encore dans mon costume YSL et j'ai encore toute ma tête pour dire OUI à l'homme de ma life mais pour combien de temps???? LOL

le mariage NOW on en a ras le bol d'attendre !!!!

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Je trouve que monsieur Bon Maury est plein d'enthousiasme mais je n'y crois pas une seconde ! Il n'y a aucun travail de pédagogie qui a été fait pour ouvrir le débat au PS. Tout se fait comme si la cause (mariage et adoption / égalité totale) est entendue partout, or il y a de nombreuses enclaves socialistes (Ariège, Martinique, Guadeloupe) où l'homophobie est bien là et où on ne voit pas comment ces vœux pieux pourraient être exaucés !

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@ Gari :

Avant de répondre : lit !

Numa sait que c'était dans le programme PS...Royal se cogne des LGBT...elle si vieille France. Avec le programme de 2007 du PS...elle a du si coller et de force !

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Garibaldi, c'était dans le programme du PS de 2007, je sais.

Mais Royal s'est toujours montrée extrêmement frileuse sur ce sujet (notamment lors des primaires avec DSK et Fabius, qui eux n'avaient pas ses réticences), et elle a dit fin 2007 qu'elle ne partageait pas les idées du programme du PS qu'on lui avait imposé.

Faut-il enfin te rappeler que Royal avait figurer cette idée en position n°96 ou 97... sur 100 propositions ?

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

C'est pas totalement faux MAIS l'essentiel c'est le programme.

Aujourd'hui, si la gauche était au pouvoir, l'égalité serait une réalité. Mais vu ce qu'on a au pouvoir aujourd'hui...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

"C'est pas totalement faux MAIS l'essentiel c'est le programme."

L'essentiel, c'est surtout les déclarations d'intention. Quand une fois l'election passée, on entend la candidate affirmer ouvertement que le "programme, c'est de la foutaise et je n'y ai jamais cru" (pour simplifier le discours), on est en droit de se poser des questions sur la valeur d'un tel programme !

"Aujourd'hui, si la gauche était au pouvoir, l'égalité serait une réalité. Mais vu ce qu'on a au pouvoir aujourd'hui..."
Qu'est-ce qui vous fait croire que la Gauche ferait aujourd'hui ce qu'elle n'a ni fait ni voulu faire pendant les nombreuses années ou elle était au pouvoir ? Vous l'entendez aujourd'hui obliger Sarkozy à respecter ses engagements vis-à vis des droits civils et patrimoniaux égaux (à défaut de mariage). ? Non. Pour la seule raison qu'elle croit qu'elle va pouvoir avoir le vote des homos en 2012 juste avec des promesses. Elle serait bien dans la merde, si Sarko faisait aujourd'hui ce que la Gauche promet pour apres 2012....

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Tiens, encore un troll UMP aveugle qui ferait presque passer la gauche pour homophobe et la droite pour ultra-méga-giga gay-friendly...

LTPH fait des petits, c'est inquiétant.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Ah, oui, Troll UMP, c'est toujours le mot qui remplace une argumentation structurée et claire....

Relisez mon post, je n'ai jamais essayé de faire passer la droite ni l'UMP pour "ultra-méga-giga gay-friendly...", ni la gauche pour "homophobe". Mais la réalité présente oblige à prendre certaines "promesses" électorales (d'un coté comme d'un autre) avec un peu (plus) de circonspection, et ne pas avaler bêtement toutes les couleuvres qu'on vous (nous) présente.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

"Mais la réalité présente"

Le PS ce n'est pas l'UMP. Sur les questions LGBT, c'est un parti dans lequel on peut avoir confiance. La dépénalisation en 82, le PaCS, les exemples étrangers, les multiples propositions de loi pour l'Egalité... Mais bien sûr qu'il faudra être prudent et ne pas relâcher la pression dès le jour où la gauche aura gagné.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Exact, Numa, très bien vu ! Royal n'a jamais défendu le mariage homo, loin de là ! Tout comme Voynet d'ailleurs ! Par homophobie ??? Peut-être. Mais personnellement je ne le crois pas. Elle a bien précisé que c'est parce qu'elle ne croit pas à l'institution du mariage en soit. Pour les hétéros non plus d'ailleurs. Royal et Voynet sont des femmes, et en ce sens elles raisonnent sans doute aussi en tant que tel. Le mariage n'a pas toujours été LE système parfait pour LA femme, dans l'histoire de l'humanité. Il a même souvent signifié l'aliénation de la femme à une certaine époque. Et je pense aussi que bon nombre de politiques, de gens de gauche et d'ailleurs, ont toujours vu les homos comme une force d'innovation, de créativité, de contestation, de refus de l'embourgeoisement et des normes sociales et culturelles (aliénantes pour certaines). Et le fait pour les homos de revendiquer le mariage PEUT passer, pour certains politiques (moins jeunes) comme une preuve que les homos ne sont pas une force bénéfique de contestation, de ressourcement, d'innovation dans la société. Force novatrice dont ont fait preuve les homos avec la création du pacs, par exemple, ou dans les années soixante-dix et suivantes (et tout au long de l'histoire de l'humanité d'ailleurs) dans l'innovation musicale, littéraire... La mode, les spectacles, etc..... et juridique avec le pacs. En un sens, avec le droit au mariage les homos vont rentrer dans le rang, et, sous un certain angle, vont perdre beaucoup... de leur pouvoir de contestation, de créativité, d'inventivité et d'originalité. Pouvoir dont nous ont toujours crédité les hétéros.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Je suis d'accord avec moi aussi, mais pas avec toi.

1) troll tu étais, troll tu resteras, quel que soit ton pseudo.

2) Royal n'a jamais soutenu le mariage homo, tout simplement parce qu'elle est conservatrice, et non parce qu'elle est une femme. Voynet est à ma connaissance pour le mariage homo et pour l'adoption homo.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Numa, Voynet est pour le mariage homo, bien sûr, "oui mais...." C'est ce qu'elle a dit un jour (sur Pink TV je crois me souvenir). Elle a bien précisé qu'elle était pour le mariage pour les homos mais que finalement elle ne comprenait pas très bien que les homos puissent le revendiquer. En ce sens elle rejoint Royal. Je crois que de nombreux hétéros (qui sont pour le mariage homo ou non) ne comprennent pas très bien cette revendication de la part des homos. Sans doute parce qu'ils ne croient pas beaucoup au mariage hétéro d'ailleurs, sans doute parce qu'ils ne voient pas vraiment dans le mariage une institution si bénéfique non plus, sans doute parce qu'ils voient dans le mariage une part d'aliénation non négligeable aussi. Je reste aussi persuadé que si les hétéros sont de plus en plus nombreux à nous accorder avec bienveillance le mariage, c'est parce qu'ils croient de moins en moins dans le mariage. Le fait que de plsu en plus de couples hétéros se pacsent est un signe en soi. Quant à dire comme tu le fais que Royal est conservatrice, c'est sans doute vrai, en partie du moins, mais je crois que l'UMP et le PS (et le PC) sont des partis conservateurs. Et dire que Royal n'est au fond pas favorable au mariage homo parce qu'elle est conservatrice est un peu réducteur, il faudrait aller + loin dans l'analyse, pour pouvoir affirmer avec certitude. Il y a bien sûr chez elle un fonds catho, primordial dans cette question sociétale, mais il faut admettre aussi que les cathos de gauche et les cathos de droite réagissent très différemment sur l'avortement, le mariage homo, l'euthanasie.... (ça nous renvoie un peu, dans la littérature, à la césure qui a toujours existé entre, par exemple, charles péguy et Paul claudel, par exemple... on pourrait y réfléchir et analyser). Bonne nuit. Et bon TROLL.... Et vive les gays du foot !!!! 69 !!!

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

La Tapette Hargneuse qui nous parle de Péguy et de Claudel...

"Si toune mirakle, Salomon, oune vri mirakle" ! :D

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Toujours aussi fofolle la Polly....

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Oui je dois te confondre, mais faut dire tellement de trolls et ca va du nouveau centre au FN, des fois on y perd la raison voila tt :-))

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Non, tu te trompes pas, Polly la fofolle défends bel et bien la majorité présidentielle homophobe.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Sarkozy ??

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Ribéry aussi.... En parlant de nains, vous saviez que Passe-Temps avait été viré de Fort Boyard ? :O Daniel Radcliffe non-plus il n'est pas bien grand :o/

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@Polly

Tu te prends pour Blanche Neige ? Pour ton air sot et ton incapacité à faire autre chose que de chantonner des âneries et d'avaler les propos et les propositions empoisonnées de la sorcière de l'Elysée ? Si c'est ça... oui, en effet !

Allez, retourne chantonner dans les bois avec les petits hommes d'intégrité et d'humanité que sont nos gouvernants, eh oh ! eh oh ! Polly tourne pas rond dans le ciboulo !...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@Polly

Tu ne sais rien de ma vie, et elle n'a rien d'une " no life " justement, alors évite de projeter ce qui te concerne sur les autres.

Quant à lire les propos de ceux qui m'insupportent, bah oui, cela s'appelle se tenir au courant pour pouvoir contredire les âneries et autres absurdités des autres.

Avec une prise de position comme la tienne, les partis politiques ne s'intéresseraient pas aux propos de leurs opposants qui les insupportent, il n'y aurait aucun débat, aucun dialogue, juste des autruches chacune la tête dans leur trou de leur côté, et tu crois que c'est comme ça que l'on fait avancer les choses ?...

De plus en plus grave d'inintelligence !...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@Polly

Mdrr, tu vas te la jouer pauvre petite fille persécutée ???...

J'en ai rien à foutre de ton cul tu sais, comme tous les homos, même si tu as sûrement du mal à le considérer et à le supporter, d'une part ; d'autre part, ce qui m'intéresse, c'est de balayer tous les propos toxiques comme les tiens.

Tu es une manipulatrice puante d'homophobie honteuse, et tu voudrais qu'on te laisse tranquillement divaguer sur un site LGBT ? Dis-moi, tu comptes repousser les limites de la stupidité et de la folie jusqu'où ?

Et c'est toi la victime ?! Oh ! Je t'en prie, arrête ton char, tu n'as rien d'une victime ni de quelqu'un de bien, ça ne marche pas ton petit numéro, garde ça pour les mecs naïfs que tu dois embobiner dans ta misérable vie de p... toxique !

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@Polly

Bah alors, tu te sens seule ? T'as besoin d'aide ? Mdrr de voir à quel point tu t'enlises toujours davantage dans la connerie et/ou le pathétique et/ou l'ignoble. ici, le pathétique bien sûr... mdrrr

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

DSL, bug je voulais pas réiterer :-))

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

J'ajoute qu'il n'a jamais été prouvé que les homos sont en majorité demandeur du mariage. C'est là une revendication essentiellement des assocs gays pour roulent pour le PS et qui tentent de mobiliser les homos en faveur du PS. Je ne suis pas sûr du tout que les homos demandent le mariage en majorité.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Puisque La Tapette hargneuse a été banni de ce site, pourquoi revient-il troller et flooder sous son ancien pseudo ?

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Edit :

Puisque La Tapette hargneuse a été banni de ce site, pourquoi revient-il troller et flooder sous son *nouveau* pseudo ?

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@ jeanpaul : tu es bête ou c'est juste de la provoc à deux balles??? qui veut te forcer à te marier? c'est juste une possibilité qui serait offerte à ceux qui le souhaitent (comme aux hétéros qui ne sont pas tous mariés, tu le sais ça, hein?)... et pour ta gouverne, il y a des homos qui aimeraient se marier, si, si (mon mec et moi par exemple). Et si tu savais comme on se fout de savoir que tu trouves ça ringards...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

ringard sans s ça serait mieux... désolé...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

bah, d'un autre coté, LTH a longtemps prouvé par ses propos qu'il avait un QI de pétoncle

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Le PS est libertaire, à l'image d'Aubry et DSK, ils ne comptent pas abolir le PaCS pour le remplacer par l'ouverture du mariage, juste étendre le droit au mariage aux homos.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Arrêter d' uiliser le mot libertaire à tt va. Le PS n' est pas libertaire mais libéral en matière de moeurs, c' est pas tout à fait pareil.

Les libertaires sont pr beaucoup anarchistes ou communistes, voir sans étiquettes.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

"tapette hargneuse" alias "jeanpaul" est pro-UMP, anti-mariage, anti-assoce-LBGT, inculte politiquement, passivement tres soumis aux homophobes, souvent bete (ou fait mine de l'etre ce qui n est presentement pas mieux) et sectaire...

il le demontre chaque fois au il cause, y compris sous x identite bidon ici.

ce n'est certes pas le scoop du jour! :-))

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@LaTapettefoireuse

Le Pacs est un sous droit qui a été établi pour nous empêcher d'avoir accès au mariage selon le même titre et les mêmes avantages que les hétérosexuels ; alors le Pacs était déjà fini, en tant que modèle d'avancée, dès le départ au sens où il n'a jamais été autre chose qu'un droit discriminatoire qui était là pour nous faire perdre du temps !

On voit d'ailleurs que ça a très bien fonctionné puisqu'on a déjà perdu 15 ans, qu'on est bien parti pour en perdre 20 voire 25 ou plus !

Les mêmes droits, les mêmes titres, quelque soit l'orientation sexuelle, c'est si dur que ça à comprendre ?! Toi et les autres trolls avez si peu de neurones pour ne pas pouvoir comprendre quelque chose d'aussi élémentaire ???!!!

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

si le mariage est légalisé, les formes de divorce seront de facto ouvertes aux gays. Le divorce gratuit existe déjà, cela s'appelle divorce à l'amiable

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

et oui vous aurez aussi le droit de divorcer, super
quant au divorce gratuit, à savoir le divorce à l'amiable, sachez que ce n'est jamais gratuit. il faut toujours un avocat. c'est eux qui vont etre contents leur clientele va s'agrandir.
vousverrez comme c'est bien le mariage!!!!
maintenant les hétéros quand ils se marient ne pensent qu'à une chose, s'organiser pour un bon divorce, établir un contrat de mariage etc....
vive le mariage.!!!!!!!!!!!!!

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

greg33 l'hétéro homophobe égoïste est obsédé par le divorce, à croire qu'il a un lourd passé à ce sujet...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

"à savoir le divorce à l'amiable, sachez que ce n'est jamais gratuit. il faut toujours un avocat. "
--> la présence d'un avocat n'est pas nécessaire lors d'un divorce par consentement mutuel mais seulement conseillée. Si les époux parviennent à s'arranger sur une convention de séparation acceptable selon le juge, celui-ci peut la valider. Dans les faits, il est en effet préférable d'être conseillé par un avaocat dans la mesure où les époux n'auront pas forcémment pensé à tous les aspects de leur séparation.
Par ailleurs, comme il s'agit d'un consentement commun, un seul avocat suffit (ce qui est mieux que 2, ô greg-le-pres-de-ses-sous)

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@Greg

Facile d'être anti mariage quand on a été un homo honteux et placardé et qu'il était donc impossible de réussir son mariage hétérosexuel. Tu demeures d'ailleurs toujours un homo honteux et placardé, toujours nombriliste et écoeurant de propos hétérosexistes totalement arriérés et homophobes.

Tu es à vomir ! Même Boutin n'est pas aussi vomitive et pourtant... !!!

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@Polly

Ecoute pou...sse, ton ps tu te le carres profondément au cul avec tes propos complètement foireux !!!

A la base le mariage a été créé par des blancs aussi, alors fallait pas y toucher, fallait pas le donner aux noirs, aux arabes et autres ?!

Et toutes les lois créent par les hétérosexuels blancs ne concernent donc aucunement les autres ethnies et les homosexuels alors ?!

Quand on est homosexuel, si la loi faite par des hétéros ne nous concernent pas, on peut donc ne pas la respecter ? Tant mieux, on a enfin trouver le moyen de te faire taire, grâce à toi Polly très brillante d'intelligence dans ses propos !

Tu parles de réflexion ? Tu ferais mieux d'arrêter car tu n'es pas équipée pour ! Mais quelle co...sse !!!

Au passage, ce site a été fait pour les lgbts par les lgbts alors tu n'y as donc pas ta place, merci de respecter un peu ta logique, aussi foireuse soit-elle, qu'on ait enfin la paix !

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

souvent bizarres, les positiions de greg, bref.

moagult: bravo!

Polly, tu te gourres, nous on parle à Kech, et lui n'a jamais écris que les "baisers d'homos" étaient "dégueu", je te cite...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Mmmum! Outre "les chiens et les cochons" dont parle Têtu.com par la voix du Président Mugabe au Zimbabwé, votre remarque Polly, est assez intéressante, tant sur la forme que dans son fond. Mais, je crains que ce ne soit pas sur ce présent site que le web "think-tank" trouvera son socle. Je vous préviens donc que, bientôt, sur Internet, les internautes pourront participer au développement d'un véritable espace dédié aux questions de société. Le thème de l'homosexualité pourra également être abordé en toute liberté et dans un respect absolu, quelque soit son orientation, sa famille politique, sa religion et sa condition sociale. Croyez que vous n'êtes pas la seule Polly, a vouloir exprimer vos idées sur des questions qui concernent la société dont vous faites entièrement, intégralement partie. Les commentaires de Têtu.com ne seront alors plus qu'un souvenir qui auront eux aussi, le droit à l'oubli sur Internet. En remerciant Madame K.M pour sa proposition de loi. Donc, patience et continuez à réfléchir sur les questions qui vous interpellent, c'est une attitude excellente pour la santé.

Cordialement vôtre.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@ Polly :

En effet, comme le dit Némo : "nous on parle à Kech"...et je ne vois pas comment il en pourrait en être autrement.

Il faudrait vraiment que tu comprennes ce qu'est le concept d'égalité...d'un point de vue légal.

@ Némo : en ce qui concerne Greg...ses commentaires ont un "je ne sais quoi" de Babeil...même si ce n'est pas ce dernier...il est du genre "Canada Dry" ! lol (bonjour la référence qui date : re lol !)

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Y-a-t-il vraiment un être humain derrière le pseudo "Polly", ou bien c'est une machine mal réglée qui lance des phrases incohérentes toute la journée ?

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@ Numa :

ça s'appelle être bipolaire... elle ne doit plus vouloir prendre ses cachets qui lui permettent de réguler ses humeurs...elles est en phase schizophrénique depuis un long moment : il n'y a plus qu'à attendre patiemment que son état s'aggrave, seul moyen sur le long terme à ce qu'elle soit enfermée en vue d'être soignée (de force).

Souhaitons à Polly un prompt rétablissement "bien qu'éphémère" et un bon séjour pour cette futur pensionnaire.

Mouhahahaha...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Force est de constater que quand les armes de la calomnie, du mensonge, de la mythomanie et autres manipulations diverses ne fonctionnent pas pour une défense qui s'abtient toujours d'essayer de se défendre des légitimes attaques qu'on lui porte, Polly choisit donc une petite phrase sensée être drôle, un petit jeu de mot, ou carrément un petit compliment destiné au premier troll venu, pour pouvoir s'abstenir de répondre, éluder et fuir...

Ah ! La pauvre, elle n'a même pas la chance d'être une grande manipulatrice, elle n'en est qu'une petite à l'énorme toxicité psychiatrique... Elle se débat, elle cherche sa raison d'exister, mais elle s'aime tellement que son amour justifie pour elle toutes ses âneries et immondices... Bon voyage en HP ! Ne reviens pas !

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@Gilles

Oui, en effet, Trolls mis à part, on avait compris mais c'est gentil de préciser pour eux qui aiment être considérés comme des sous citoyens et aiment contrer tous les militants lgbts en croyant qu'il est aberrant de vouloir que les lgbts soient de vrais citoyens à part entière !

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

... peut-etre car pour assumer ses deux orientations politique et humaine-sexuelle, il va devoir renoncer a l'une des deux ?

Bien sur, on peut etre gay et de droite (ump ou autre)... en supportants exclusivement les politiques economiques de droite, ou autre facon moins integrale. Mais on n'est plus dans l'engagement total.

Un parti politique ne peut pas inclure ideologiquement un PCD et GayLib a la fois. Pourtant l'UMP le fait. Comment se fait-il ? Bah, parce que les vraies ideologies de l'UMP ne sont pas celles affichees. Mais bon passons. GayLib et PCD ne peuvent pas coexister. Je suis heureux que GayLib assume enfin cette verite qu'il cherchait a eviter jusque la.

Maintenant, s'il veut assumer totalement les politiques de l'UMP - tel qu'il le doit - avec ses ideologies (allies inclus), il n'a qu'a se dissoudre parce que au fond, il ne semble point desire.


Un parti liberal n'a rien a faire chez l'UMP (cela ne veut pas dire qu'il doit aller gauche...). C'est juste une conclusion de bon sens.