Etats-Unis: propos homophobes ou non, la Cour suprême défend la liberté d'expression
La secte américaine qui parasite les funérailles de soldats en rejetant leur mort sur la «tolérance» des Etats-Unis envers l'homosexualité pourra continuer d'agir. Cette fois, c'est la Cour suprême qui le dit.
«Priez pour davantage de soldats morts», «armée de pédés», «USA nation de pédés»… Une manifestation typique de l'Eglise de Westboro, près de Washington, le 1er mars.
La Cour suprême des Etats-Unis a consacré une nouvelle fois hier le droit à la liberté d'expression, «même quand elle peut blesser», en donnant raison à un groupuscule religieux radical responsable de manifestations violemment homophobes lors de funérailles de soldats.
Le litige avait pour objet le comportement d'un groupe ultra-conservateur, l'église Westboro du Kansas (centre), qui avait perturbé en 2006 les funérailles du soldat Lance Matthew Snyder, 20 ans, tué cinq semaines après son arrivée en Irak.
L'église Westboro prétend que les soldats américains tombent au combat parce que l'Amérique s'est perdue «dans le péché» et que son armée tolère l'homosexualité (elle le disait bien avant que l'on approche de la fin du «Don't ask, Don't tell», NDLR). «Merci mon Dieu pour les soldats morts!», «Soldats pédés!», crachaient les pancartes brandies par les manifestants lors des funérailles du jeune soldat.
«En tant que nation, nous protégeons la liberté d'expression, même quand elle peut blesser.»
Ne pas «étouffer le débat»
Mais tout en reconnaissant la violence de ces propos, la Cour suprême a jugé, par huit voix contre une, que leurs auteurs étaient protégés par le Premier amendement de la Constitution américaine, qui garantit la liberté d'expression.
«La parole est puissante. Elle peut pousser les gens à agir, les faire pleurer, de joie ou de tristesse, et leur infliger, comme c'est le cas ici, une grande souffrance», explique la Cour suprême dans son arrêt. «Mais nous ne pouvons répondre à cette souffrance en punissant celui qui s'est exprimé», poursuit-elle.
«En tant que nation, nous avons choisi une voie différente, qui est de protéger la liberté d'expression, même quand elle peut blesser, sur les questions de société, pour faire en sorte que nous n'étouffions pas le débat public», ajoutent les juges.
«Triste jour» ou «victoire»?
«C'est un triste jour pour nos soldats morts au combat et leurs familles. Ils se sont battus et sont morts pour ce pays et pourtant la Cour estime qu'on a le droit de cracher sur leur tombes», a réagi Bonnie Snyder, une proche du soldat défunt, sur une page Facebook qui lui est consacrée.
Mais cette décision est conforme à la jurisprudence de la Cour suprême, qui n'a posé de limites au Premier amendement que dans un petit nombre d'exceptions, dont les propos obscènes et l'incitation au crime. En 1989 par exemple, elle a ordonné à 48 Etats d'abolir la loi interdisant de brûler le drapeau américain, un acte ressenti comme très violent dans la mentalité américaine.
Pour Andrew Contiguglia, juriste spécialiste de la question, l'arrêt de la Cour suprême est «une victoire pour les défenseurs» de la liberté d'expression. Citant Voltaire, il explique à l'AFP que «le vieil adage “Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire” est toujours d'actualité au 21e siècle».
Discours répugnant
Reflet de l'attachement des Américains au Premier amendement, l'église Westboro a reçu le soutien de l'organisation de défense des droits civiques ACLU et de nombreux médias, comme le quotidien Washington Post.
Fort d'environ 75 membres, le groupuscule est connu pour avoir organisé des centaines de manifestations lors de funérailles de soldats, de pompiers ou de policiers, jouant de la présence des médias pour distiller son message de haine.
Albert Snyder, le père du jeune soldat, avait obtenu en première instance 11 millions de dollars de dommages et intérêts pour s'être vu infliger une «détresse morale». Mais la décision avait été cassée en appel au nom du Premier amendement qui protège aussi un discours «répugnant». D'aileurs, les juges de la Cour suprême n'ont pas manqué de le rappeler: «L'église de Westboro pense que les Etats-Unis sont moralement corrompus. Mais il est fort probable que les Américains pensent de même à son endroit.»
Texte et photo: AFP.
LES CHAÃŽNES 
0
De loloDamdam
Liberté d'expression ???? Pour moi, ce n'est pas ça...
0
De NémoGizmo
hélas, c'était plutôt attendu...
La Cour a déjà , au nom de ce 1er amendement, laissé les déclarations néo-nazis et autres théories de "suprématies entres races"...
Le paradoxe c'est qu'elle souligne la violence des propos, et basta :-(
Toute proportion gardée, en Europe et en France aussi, les homophobes, antisémites et racistes brandissent aussi le pseudo "liberté d'expression" bafouée pour justifier leur propos haineux et discriminatoires.
Hier soir, invité très applaudi d'un débat UMP, le condamné Eric Zemmour a d'ailleurs demandé à l'UMP de supprimer les lois limitant de telles dérives (comme il avait déjà démandé, ainsi que le fameux député Vanneste et d'autres, la supression de la déjà trop faible HALDE..).
welcome to the 21th century... :-(