1

Bien attendons donc la clarification de la loi avant de crier au loup: :p SIIK

1

Ca devrait pas être difficile à clarifier. Il suffit de dire que ces couples mairés au Canada peuvent divorcer, attention au truc super étonnant.... au CANADA! Tu parles d'une difficulté. Si on veut le faire on pourra le faire et rapidos.

2

Et maintenant, j'ai peur pour le mariage ici. Avec Harper au pouvoir et majoritaire en plus...

1

En passant... merci Têtu d'avoir parlé de cette nouvelle. :)

3

Il est bien évident qu’il s’agit là d’une grossière et évidente manœuvre des conservateurs pour attaquer le mariage homosexuel. Il faut être bien borné ou électeur conservateur soit même pour ne pas voir ce qui s’en vient: à savoir la remise en cause du mariage homosexuel. Ils l’ont déjà fait en 2006. Ils le referont à coup sûr.

Le problème n’est pas de savoir si ces femmes peuvent obtenir le divorce. Car le but de ces avocats et du gouvernement est bien de vouloir faire invalider tous les mariages gais dont les contractants viennent de pays qui ne reconnaissent pas ces mariages.

On leur a permis de se marier. Pourquoi tout à coup décider de revenir là-dessus?

Dans ce cas, autant aussi abolir et invalider tous les mariages civils hétérosexuels célébrés au Canada pour les contractants dont les pays d’origine ne reconnaissent que les mariages religieux. Et ils sont nombreux!

Peut-on me dire en quoi le mariage de deux personnes qui s’aiment est un problème? Que ce soit deux femmes, un homme et une femme ou deux hommes, où est le problème? C’est un droit fondamental que de s’aimer et de pouvoir s’unir, se marier pour ceux qui le souhaitent, pour célébrer cet amour. Qu’importe si les contractants sont Adam et Eve, Eve et Eve ou Adam et Adam!

Je me contrefiche des arguments nauséabonds de prétendus protecteurs des bonnes mœurs. Ceux-là même qui ont justifié les crimes commis au nom de la religion à travers les siècles.

Je suis Canadien, gai et j’espère un jour me marier. Pas pour singer le mariage homosexuel. Pas pour faire comme ma sœur, par exemple. Il s’agit juste d’une question de droits et d’égalité de droit. C’est sur cette seule base que doit être considéré le mariage gai. Tous les homosexuels ne souhaitent pas se marier, comme tous les hétérosexuels ne le souhaitent pas, mais ils doivent avoir la possibilité de pouvoir le faire. Comme les hétéros. Ni plus, ni moins.

Après tout si le mariage doit être interdit aux homosexuels, autant l’interdire également aux hétéros!

La légalisation du mariage gai au Canada est une avancée incommensurable en termes de droits et d’égalité de droit. Revenir en arrière reviendrait à retirer un droit à une partie de la population. Ce qui, bien sûr, serait un recul historique majeur pour les droits humains.

Que les adversaires du mariage gai comprenne cela une fois pour toutes. Qu’il ne s’agit que d’une simple égalité de droit. Qu’ils prennent conscience que dans certains pays les homosexuels et les lesbiennes sont pourchassés, massacrés, réduits à la condition de sous-hommes, tout simplement parce qu’ils sont ce qu’ils sont! Qu’ils prennent conscience que des adolescents se suicident parce qu’ils sont homosexuels. Qu’ils prennent conscience que des gens souffrent et endurent les pires choses et vivent dans la peur toute leur vie parce qu’ils sont ce qu’ils sont et qu’ils n’ont pas le droit de l’être!

2

attaque juridique assez grotesque, et tardive.
:-(

c'est évidemment pour tenter de remettre en cause le droit au mariage instauré, il faut le redire, par décision constitutionnelle, et non par voie législative, dans tout le Canada...

0

J'ai un peu de mal à comprendre.
Si deux personnes étrangères se maries au Canada, le mariage n'est valable que dans les pays qui appliquent ce droit.
ça veut donc dire que ces deux femmes se sont mariées mais que ça ne leurs a donné aucun droits chez elles.
On peut même dire que chez elles, elles ne sont pas mariées.
ce qui veut dire que c'est un mariage symbolique pour ces deux femmes.
Un vraie mariage si elles étaient resté au Canada.
Ce qui est très con c'est d'autorisé le mariage de personnes qui ne résident pas dans le pays et de demander q'elle soit de ce pays depuis un an pour divorcer.

1

Certains y voient un intérêt symbolique. Le fait de pouvoir le faire. Mais il est certain que le droit canadien n'est pas forcément transposable dans d'autres pays.

Il me semble que vous avez également eu un cas en Europe d'un gars qui voulait épouser son chum néerlandais et qui a toutes les peines du monde à faire reconnaîte son mariage en France, pour que son mari puisse avoir la citoyenneté française. Je ne suis plus certain des détails de l'affaire, mais ça ressemblait à cela.

0

1) Intérêt n°1 il n'y a pas d' autre possibilité pour avoir un mariage tout de suite avec son chéri sa famille et ses amis dans un cadre officiel. Merci le Canada!

2) Intérêt n°2, évidemment il s'agit d'un intérêt symbolique. Dans cette question du mariage gay le symbolique est très très important (je suis sûr que pour certains, sinon pour tous, le symbolique est plus important que les avantages financiers d'un mariage traditionnel)

1

@ Yohav. Tout ce que tu dis est bien inquiétant, et je comprends mieux pourquoi le pape jette de l'huile sur le feu avec ses déclarations scandaleuses (pas de hasard mais un timing très calculé). Les réactionnaires de tous poils s'organisent contre ce grand danger qu'est le mariage gay!!! Une course de vitesse s'est engagée, les prochaines étapes importantes sont les élections de 2012 en France, car en cas de victoire du PS la France autorisera le mariage, et 2015 en Angleterre car Cameron a annoncé le mariage gay. Si l'Angleterre et la France autorisent le mariage gay les choses changeront vraiment pour les gays en Europe et dans le monde. En 2012 je vote PS.