"Les conservateurs-chrétiens" (= la droite) "au diapason d’une Eglise catholique dont ils sont encore proches".
quelle surprise!!!! Ca ne vous rappelle rien? L'Italie? L'Espagne? et..la France (Fillon, Vanneste, Boutin, de Villiers...)?


"la ville de Vienne, qui a autorité en matière de politique familiale, a ouvert l'adoption simple aux couples lesbiens et gays en 2006"
> gérée par un maire.. de gauche, non?
CQFD.

nemos tu dis que la droite a freiné les choses. je te signale qu'en angleterre la gauche a fait cela toute seule. c'est plus fort que toi, tu insultes en permanence les gens de droite soit disant aveuglés et chienschiens mais tu ne fais guere mieux mon grand.

c'est exact, c'est la gauche aussi en Grande-Bretagne, qui a fait avancer nos droits. On est d'accord. Pas la droite.
Mais comme c'est un pays assez "communautariste", ça a bien moins gêné les assoces LGBT.

je "n'insulte" pas "les gens de droite", je constate ce qui devient presque une règle d'or, malgré parfois quelques très minces concessions ou signaux + ou - moderno-marketing, toujours mis en avant pour refuser d'aller vers l'égalité.

j'accuse seulement, FACE AUX FAITS, les PARTIS et ELUS de droite (pas "les gens", pas la population...) d'être anti-LGBT... ''mon grand''.

je te défie de démontrer le contraire. :o))

Fredel, tu ne vas pas me dire que tu penses que la droite est favorable aux droits LGBT ?

Objectivement ?

je ne dis pas que la droite est pro lgbt.
j'en ai simplement marre de lire des commentaires vaseux et arbitraires des memes personnes qui apparemment ne réflechissent pas.

lorsque la droite autrichienne fait qqch réservé aux seuls homos on dit que la droite met des batons dans les roues, alors que lorsque la gauche anglaise a fait exactement la meme chose on parle d'une avancée géniale pour les homos.

j'en ai marre de lire les commentaires de personnes sectaires qui ne veulent rien avoir à faire avec la droite au pretexte qu'ils sont de droite et sans cesse critiquer tout ce qui est dit et fait tandis que de l'autre coté en dehors de belles paroles en 2007 ca ne bouge guere plus.
dites moi combien de lgbt de gauches dans une circonscription de droite ont écrit à leur député à propos du statut du beau parent ou de l'union civile?? certes, meme si l'on a pas voté pour ce député, cela fait partie du programme sur lequel il a été élu et sur lequel il a fait campagne. pourquoi ne pas le lui rappeler? parce qu'il est de droite?? belle mentalité. si vous croyez que les homophobes de tout poil se genent pour ecrire à leur député y compris PC vous vous plantez.

alors continuez comme cela les nemo, pierre et ribambelle sectaire et effectivement rien ne changera, mais que ferez vous si la gauche ne passe en 2012?? vous continuerez à pleurnicher sur tetu.com et ne rien faire en attendant la prochaine élection et espérer que votre parti l'emportera? et quid en 2017 si la gauche ne l'emporte toujours pas? vous repartirez pour 5 ans de jérémiades incessantes, et de sectarisme??

j'attends toujours la grande sortie de martine aubry , sego, fabius, peillon, valls sur les droits des homos? bizarrement je n'ai rien entendu. le silence en politique est synonyme de désaccord au cas où vous l'ignoreriez.

c'est mon coup de gueule du soir mais ca fait des mois que j'en ai marre de lire des tissus de conn...ries allant de l'assimilation d'obama à la gauche francaise en passant par le sectarisme aveugle empechant toute collaboration.
les homophobes de gauche comme de droite ne regardent pas les etiquettes politiques lorsqu'ils s'agit de lutter contre les pd. alors soyez au moins aussi intelligents qu'eux là dessus.

marre de lire à chaque fois qu'un parti de droite fait qqch vers les homos c'est du marketing alors que la pauvre maire d'une agglomération certes importante mais sans pouvoir lance un appel au mariage on la brandit comme porte parole gayfriendly.
200maires ont suivis son appel, youpi ca en fait malheureusement 35800 qui ne le font pas et que l'on ne me fasse pas croire que les 35800 restant sont de droite.

@ fredel

Primo, tu es gentil mais on réfléchit au moins autant que toi. :-( Tu n'as pas, tu n'auras jamais, le monopole du cerveau, donc merci de respecter un minimum les autres sur ce genre de considérations générales.
Ca n'est pas parce qu'on est restés vivre en Europe qu'on est a priori + bêtes que toi, ok?

Déjà, tu travestis sans gène les choses d'une manière sidérante (tu ne peux que le faire exprès...?) quand tu écris: "lorsque la droite autrichienne fait qqch réservé aux seuls homos on dit que la droite met des batons dans les roues". Or, ici, c'est l'inverse, c'est la gauche, dans une coalition droite-gauche, qui ARRACHE à grand peine quelque chose de minimal face à la droite hostile.
La gauche seule, en Autriche, serait allée + loin, voilà les faits!

En sus, nul n'est obligé, fin 2009, de voter des lois alignées sur ce qui n'a pas été fait de mieux il y a quelques années (en 2005, au Royaume Uni) au lieu de ce qui a été fait de MEILLEUR (Espagne, Belgique...). De +, les partenariats britanniques ouverts aux partenaires de même sexe offrent la plupart des droits du mariage (voir page 54 du dernier rapport de l'ILGA: www.ilga.org/statehomophobia/ILGA_Homophobie_d_Etat_2009.pdf ), ce qui n'est pas le cas en Autriche!

Dès lors, comparer avec la Grande-Bretagne est assez décalé: la gauche anglaise a AUSSI fait voter l'interdiction de la discrimination professionnelle sur la base de l'orientation sexuelle, a rendu les crimes de haine commis en raison de l'orientation sexuelle en circonstance aggravante, l'adoption conjointe dans un couple homo, une loi spécifique sur la reconnaissance de genre
après un traitement, a une action forte de prévention sur les LGBT dans la police (qui défile en uniforme à la gay pride!!!)... Avec ces réformes de la gauche anglaise, excuse moi du peu mais le bilan est LOIN devant cette loi arrachée par la gauche autrichienne à la droite!

Donc justement, si on réfléchit un minimum comme tu nous y invite avec un peu de condescendance, on voit que les réticence de presque toute la droite occidentale est la même. En Allemagne, en Italie, en Espagne, en Pologne, en Autriche... et en France! Comme par hasard, toujours en connivence assez affichée avec des chefs religieux! On n'est pas obligés d'apprécier ces conservatismes de fait anti-LGBT, voilà tout. TU L'APPRECIES, grand bien te fasse...

Il est vrai que Gay Lib, dont tu as dit être ou avoir été membre, s'est un temps battu pour le mariage ouvert aux homos au début des années 2000, avant de faire un rétro-pédalage spectaculaire pour vanter le projet de Sarkozy pour 1 curieuse "union" réservée aux seuls homos (= méga fichier d'homos!) que Sarkozy a promis en 2007.

après ça, tu traites les autres de "sectaires" et avec des "commentaires vaseux", on croit rêver.
mais il est vrai que tu as la lucidité minimale d'écrire "je ne dis pas que la droite est pro lgbt.", on te le ressortira :o))!

ensuite ton argumentaire HABITUEL et radoteur sur "et la gauche, elle fait quoi???" + "mais enfin, écrivez à votre député!", franchement c'est hilarant. Et 90% des pd de droite, ils font quoi la plupart, à part raser les murs??? La gauche de gouvernement (Verts, PS et PCF) on te l'a dit, répété et démontré (liens à la clef), a des positions claires, celles de l'égalité des droits avec notamment mariage ET parentalité.
Ca va, moi j'interpelle des responsables, des candidat-e-s et élu-e-s, quels qu'ils/elles soient, depuis des années, je ne t'ai heureusement pas attendu!

Ton mépris envers l'appel de maires de GRANDES VILLES (il n'y en a pas 10.000 qui pèse, je te rassure) est sidérant et (volontairement?) naïf. A moins que ce soit TOI, là, qui deviens "sectaire". Tu oublies la pétition anti-Pacs en mairie -lancée et soutenue par la droite et les cathos ultras en 1998-99- paraphée par environ 19.000 maires alors (certains le sont encore!), presque tous les maires de droite avaient signé, ainsi que des tas de (pseudo, ce sont souvent des ruraux très conservateurs) "sans étiquette" qui pullulent dans les villages.

Idem quand on te démontre les dizaines de parlementaires de droite qui sont derrière des initiatives anti homos, tu ne trouves rien de mieux que dire qu'à gauche les signataires d'initiatives contraires ne sont pas assez nombreux. Drôle de manière d'inverser les rôles!!! Entre masochisme aveugle, mauvaise foi, méthode Coué ou syndrome de Stockholm?!!!

Bon, concrètement, puisque tu connais et tracte pour des tas d'élus UMP (du 78 et d'ailleurs), quand vas-tu faire signer l'appel de Montpellier par des maires de droite stp?
Après seulement, on pourra juger ET de ta sincérité ET de ton efficacité plutôt que de mettre en cause le militantisme de terrain des autres.
:-))

good luck!

@Fredel

merci d'avoir pensé à moi alors que je n'ét

@Fredel

dsl prob informatique, reprenons je te disais

Merci d'avoiir pensé à moi alors que j'étais pas partie prenante au débat, quant au sectarisme, désolé pour toi mais face à la bigoterie, oui, je deviens intransigeant, de plus si tu t'étais donné la peine de lire mes posts tu aurais vu que bien que nous ayons parfois et souvent des points de vue communs avec Nemo, je n'avais pas les mêmes options politiques que lui, et tu aurais et devrais te demander comment il se fait que je connaisse mieux le fonctionnement interne de feu le RPR que toi.

Maintenant pour en revenir au sujet, tout d'abord les conneries que peuvent faire la droite et la gauche anglaise, enfin il faudra bien un jour qu'on m'explique la différence entre travaillistes et conservateurs, ils appliquent tous les deux la même politique de libéralisme à tous crins et de retrait de l'Etat dans tous les domaines non régaliens y compris régaliens, entre Tatcher et Tony Blair, je ne vois pas beaucoup de différence. De plus, il ne faut opas oublier que la Grande Bretagne fonctionne sur le système du communautarisme, ce qui n'est pas le système en vigueur sur le continent.

Qu'en Autriche, on assiste à l'alliance entre la droite autrichienne, bigote, et une certaine gauche bigote, elle aussi, n'a rien de surprenant. soyons clairs le Pacse version autrichienne, c'est on reconnaît votre union uniquement en matière fiscale, pas on vous accorde les mêmes droits que les aures, mieux vous seuls pouvez en tant qu'homoseuels contracter cette union, venant de la part du pays natal d'A.H., ça n'a rien d'étonnant. Il est comme ça des retours de l'histoire.

Maintenant, si tu veux parler de ma qualification de maréchaliste et bigote pour qualifier la droite française actuelle, ou du moins une partie nohn négligeable d'elle-même, je uis désolé pour toi, mais regarde la réalité en face. Depuis son entrée en campagne pour les présidentielles de 2007, et depuis son élection, le mini chef, Nicolas le petit, n'a cessé de vouloir remettre la rekligion et le fait religieux au centre du débat de société, relis ses discours, je ne parlerai pas du voyage à Rome suite à son élection où il a été faire allégeance au Pape et s'est fait inrônisé chanoine de Latran, ce qu'aucun Président de la République n'avait au nom de la Laïcité de la République Française et de la séparation des églises et de l'Etat accepté de faire, lui a osé et l'a fait. Dire que Nicolas Sarkozy ministre de l'intérieur sous la Présidence de Jacques Chirac a volontairement accepté de signer les accords mettant en place le Conseil du Culte Musulman en acceptant de passer sious les fourches caudines de l'UOIF et en acceptant que dans le cadre de l'accord pâssé entre l'Etat et le CCM, ce dernier ne reconnaisse pas, alors qu'on l'avait imposé à tous les autres cultes, la possibilité de l'aposthat, y a quand même un gros problème.

Que Nicolas le petit se sot appuyé en 2007 et s'appuie depuis lors sur la droite maréchaliste bigote, déolé pour toi mais c'est un fait, le recul systématique dès lors qu'une loi fait froncer les sourcils des tenants de cette même droite, eemple le statut du beau parent, la complainte sur l'identité nationale, le travail et les valeurs familialles, merci, en raccourcis ça fait Travail-Famille-Patrie, si ça ne te rappelle rien, relis tes cours d'histoire, et regardes bien à la constitution de fihiers en foinction de l'origine ethnique, la couleur de peau, les opinions philosophoques, religieuses, syndicales ou politiques ou de l'orientation sexielle des personnes, qu'a voulu et continue à vouloir imposer l'actuel gouvernement.

Désolé mais autant i je comprend et admet et approuve que l'on fiche les personnes ayant eu à faire à la justice en tant que prévenus, en mentionnant toustes les acaractéristiques physiques, je ne vois pas à quel titre (je ne parle pas des fichiers constitués par les services de défense et de sécurité du territoire dans le cadre de l'anti terrorisme, là on est dans le domaine de la défense intèrieure et etèrieure et il s'agit d'un fichage ciblé d'un petit nombre de personnes), les personnes non prévenues ou soupçonnées d'avoir participé à seraient fichées, sauf à la constitutiton de listes du type dont c'est servi l'Etat Français dès 1939.

De la même manière, je ne vois pas à quel titre un mineur n'ayant commis aucun délit, ni n'ayant été impliqué dans aucune affaire, là il s'agit du soupçon, pourrait se retourver fiché par les forces de l'ordre au motif qu'un obscur policier ou gendarme au fon fond de son buereau aurait éventuellement pensé que ce mineur qui est en parfaite conformité à la loi, pourrait éventuellement dans un futur incertain se retrouver peut être un jour susceptible d'être impliqué directement ou indirectement dans une potentielle future infractoin à un éventuel texte en vigueur ou à un éventuekl tete à venir qu'on ne connaît ni d'Eve ni d'Adam. Tu es bien gentil, mais là on n'est plus du tout dans le domaine de la loi, mais de l'arbnitraire pur et simple puisqu'on autorise un fonctionnaire à ficher qui il veut come bon lui semble sans ni que cette personne ait commis ou ait été soupçonné d'avoir commis quoi que ce soit de contraire à la loi, mais sans en plus que cette dernière ne soit informée de son fichage, sur la seule intime conviction du fontionnaire que le citoyen en question ou en devenir dans le cadre d'un mineur est un délinquabnt potentiel.

Alors quelqu'un a dit un jour la politique économique de la France ne se décide pas à la corbeille, avec Nicolas le petit ce n'est pas à la corbeille mais directement dans les bureaux et officines du Medef qu'elle se décide. C'est un néo-consevateur, il ne s'en est jamais caché, et déolé pour moi, néo conservatisme et rpogrès social sont aux antipodes l'un de l'autre. Je te rassure, la gauche caviar qui s'est empressée de répondre à l'appel de la gamelle, ou mieux pour te faire plaisir la vierge du Poitou ne sont pas ma tasse de thé, pas plus que le grand ami de Nicolas le petit , j'ai nommé Olivier Besancenot, les pseudos troskystes qui au Parlement Européen allient leurs voix à celle du PPE pour empêcher l'instauration d'une taxe Tobbin, merci.

Maintenant, il faut un peu de logique, si l'on tient à la République et à la laïcité, à l'égalité en droits et devoirs de tous devant la Loi, et celà concerne le mariage homosexuel 'quel que soit le nom qu'on lui donne) et l'adoption, alors il est impossible ou difficilement possible de soutenir l'actuel occupant de l'Elysée, qui s'assoiet sur la Constitution (l'épisode de la loi sur les tests génétiques), s'aligne sur les conceptions de notre très Sainte Mère l'Eglise Cathiolique Apostholique et Romaine, fait des lois de complaisance pour ses amis (la loi Hadopi poour Carlita ou l'affaire Partouche dernière en date), viole la séparation des pouvoirs (affaires Polansky et Clearstream), supprime ou coupe les vivre de toute institution indépendante qui a le malheur de correctement faire son traavail mais de déplaîre aux maréchalistes bigôts (Défenderesse des enfants et Halde), décide de réformer la justice pour qu'il n'y ait plus que les procureurs de la République aux ordre qui aient la haute main sur les pooursuites, a tenté de mettre sous tutelle les journalistes par que ceux-ci osaient le critiquer et n'être plus des bons touttous serviles, (la tentative de création d'une haute autorité des journalistes chargée de contrôleer ceux-ci avortée sous la pression et la mobilisation des organisations de journalistes), prêche l'économie mais pas pour lui (un demi millions d'euros la douche qui n'a jamais servie), fiche ou veut ficher à tous vent tout le monde avec des informations relevant de la vie privée inclues dans ces nouveaux fichiers 'confère Edwige et consort), pratique le népotisme 'affaires Pierre Sarkozy après l'affaire Jean Sarkozy, c'est quoi la prochaine fois on entaule le prof qui aura le malheur de mettre moins de 17/20 au peitit dernier, tant qu'on y est), vote des lois au seul profit du patronnat et des plus hauts revenus (baisse de la tv dans la restauration suppression de la txe professionnelle ou bouclier fiscal), creuse les déficits plus à la pelleteuse mais carrement à la bombe H.

Déoslé pour toi mais j'ai une autre conception de la Nation, de la l'Etat et du rôle de la France, et oui l'actuelle majorité se place dans la lignée du maréchalisme bigot et du néo conservatisme américain, aurais tu oublié que le modèle de l'actuel occupant temporaire de l'Elysée est Georges W Bush, la référence se suffit à elle même.

@Fredel

En matière d'intollérance et de parti pris voire de malhonnêteté tu te poses là, tout com eton compère LaVoixDeSonMaîtrte, tu n'as de cesse de éfendre les postions homophobes de l'actuelle majorité, et de villipender la gauche, en l'accusant de tous les maux de la société et en lui repporchant de ne pas faire, alors depuis 2002 elle n'a pas le pouvoir et n,'est pas donc en mesure de faire, et de plus elle a contre "avis de la droite maréchaliste et bigote que tu défends, fait voter le pacse et je te ferai juste remarquer que 10 ans après l'avènement de celui-ci, les eaisonnements homophiles des oposants à une parfaite égalité en droits et devoirs entre hétérosexuels et homosexuels sont toujours les même ils n'ont pas bougé d'un iota, si on condéscent à nous accorder de continuer à bénéficier du Pacse. Tu retroues les mêes avec les mêmes arguments foireu qui n'ont d'autre légitimité que la Très Sainte Eglise Catholique Apostholique et Romaine, et ses conseours, et l'homophobie non reconnue de ces dernierrs.

Aucun des arguments utilisés par la droite maréchliste et bigote, que tu vénères, mis à part le refus de l'homosexualité comme étant une orientation normle de l'être humain, ne résiste à une analyse objective, puisque si on prends les dernières déclarations de Xavier Bertrant Patron de l'Ump, un enfant a besoin d'un père et d'une mère, donc tous les enfants élevés par un seul parent devraient d'office être retiré de la garde de ceux ci et être confiés à la DASS en vue de leur adoptioon plénière par des coupkles hétérosexuels viant maritalement, on applique la logique du patron de l'Ump, et me dit pas mais non il peut y avoir pazr un ocle ou une tante, maintient de l'image du père et de la mère, parce que dans c cas là ça s'applique aussi au couple homosexuel, il faut être un peu logique. Et c'est ça ton problème tu est incapable de réfléchir par toi même en remettant en cause les affirmations que t'assènent dtes chefs, tu es un béni oui oui ou plus exactemnt un godillot sur lequel tes chefs homophobes s'essuient les pieds.

Maintenant oui tu pourras me traiter d'intransigeant si celà te chante, je m'en tape, mais je préfère avoir en face de moi un Vaneste ou une Boutin, homophobes déclarés qu'un homosexuel honteux jouant contre son camps, ce qui est ton cas. Et contrairement à toi quand j'affirme quelle que chose j'argumente exemples à l'appui, topi tu villipendes la gauche, on lui repprochant de ne pas faire ce qu'elle ne peut pas faire, n'étant pas aux commandes. Un peu comme l'actuel occupant temporaire de l'Elysée, qui repproche aux collectivités territoriales de ne pas baisser la fiscalité locale, alors que l'Etat n'a eu de cesse de transférer sur ces mêmes collectivités lovcales charges sur charges nouvelles sans bien sûr les crédits correspondants, la loi t'interdit de présenter un compte non à l'équilibre, mais je t'impose des dépenses nouvelles sans te donner les recettes correspondantes à ces dépenses et te repproche ensuite de conformément à la loi d'augmenter ta pression fisclae pour faire face à ses dépenses nouvelles, si c'est pas le summun de l'hyppocrisie et du faux cul ça. Eh oui avant de critiquer le fait que les collectivités territoriales augmentent la fiscalité locale, il faudrait peut être que l'Etat asume les transferts de charges auxquels il procède sans bien sûr transférer les recettes qui allaient avec et qu'il conserve, excuses moi, j'ai aussé écrire une horreur, j'ai osé demandé un minimum d'honnêteté intellectuelle, j'avais oublié que ça ne pouvait s'appliquer à mini chef pour qui l'Etat doit faire des économies sur la base de la douche à un demi million d'euros.

Fredel, dans la mesure où tu dis : "je ne dis pas que la droite est pro lgbt.", je n'ai pas besoin de lire le reste.

La gauche est pro lgbt, puisqu'elle a fait le pacs à un moment difficile, et qu'à part la cinglée Agacinski et 'hypocrite Royal, la grande majorité est favorable à l'égalité des droits homos/hétéros.

nemo je copie colle ta phrase "comme par hasard, c'est encore la droite qui, ici, a mis les freins à fond" rien de plus a rajouté sur la glorification d'une gauche anglaise et la critique de la droite autrichienne.

concernant gaylib, je pense que tu devrais aller leur parler car il ne me semble pas que gaylib defende l'idee de l'union réservée aux seuls homos.
de plus cite moi les moment ou j'apprécie les moments anti lgbt des politiques francais? ce n'est pas le cas.
je rectifie certaines approximations du genre "vanneste est à l'ump" ce qui est faux puisqu'il n'en n'est pas adhérent. de meme lorsque l'on dit que boutin est homophobe, c'est faux aussi. elle ne partage pas nos points de vue mais contrairement au gugusse précité, n'a jamais été insultante envers les homos.
il ne s'agit pas de masochisme ou de bigotterie ou quoi que ce soit. juste remettre les choses à leur place. rien de plus. de meme lorsque certains disent que la droite n'a rien fait pour les homos depuis 2002 c'est faux, des choses ont été faite, le pacs a été amélioré.... ce n'est pas assez certes mais dire que rien n'est fait est un mensonge.
concernant la gauche, dans sa grande majorité favorable, je suis en desaccord. certes les lignes des partis sont favorables, cependant en prenant les élus un à un et vous le savez aussi bien que moi, ils sont loin d'etre majoritairement favorables(si ce n'est chez les verts). la difference avec la droite est qu'à gauche les "homophobes" ont la "gentillesse" de se taire face à la ligne du parti.
concernant sarko et le chanoine de lattran, aucun président de la 5eme république n'a refusé ce titre, y compris mitterand et d'autres avant lui ont fait le déplacement à rome. y compris de gaulle.

de plus je n'ai pas tracté pour des tas d'élus de droite dans le 78 comme tu le prétends nemo. seulement ceux de ma circonscription. en revanche oui j'ai mis sur la table les discussions sur l'homosexualité devant les élus ump du 78 lorsque j'etais en france.

je ne defends en aucun cas les positions religieuses, ni celles de Bertrand et consort. mais peindre en permanence la gauche comme le monde de mickey et la droite comme l'enfer des homos est faux.
se battre pour qqch certes mais si c'est pour en arriver comme chez notre voisin europeen au "mariage" qui n'en n'a que le mot et pas l'essence, alors je prefere la position médiane de gaylib avec une union ouverte à tous, respectant les croyances religieuses des autres et octroyant les meme droits que le mariage. ne nous voilons pas la face le mot mariage est un point de blocage pour beaucoup de personnes, de droite comme de gauche. j'etais cette année à un mariage entre un membre du ps et une membre de l'ump, le mariage religieux fut demandé par celui du ps. il y a aussi des cathos à gauche némo.

dire que "la droite" est homophobe est faux tout comme dire que "la gauche " est gayfriendly est faux aussi. une partie l'est mais pas l'ensemble. je te signale à paris que lors de la gaypride des élus de droite gayfriendly depuis des années et se battant pour les droits des homos sont refoulés des premiers rangs du cortege pour des élus de gauche n'ayant jamais rien dit ou fait pour les homos par exemple.

je te félicite d'aller sur le terrain nemo, je ne le critiquerai jamais. mais sois honnete combien de personnes laissant messages apres message ici le font? combien de pd allant une fois par an à la gaypride et allant dans les bars gays tous les samedis font cela? tres peu!!
combien sont adhérents à H&S ou gaylib?

qu'il s'agisse de la gauche ou de la droite, pris individuellement les élus ne valent pas mieux d'un coté comme de l'autre. malheureusement à droite certains élus se sentent confortés par les lettres, mails... anti-homos qu'ils recoivent.
nemo tu le sais aussi bien que moi les resaux anti-homos sont bien plus organisés que nous le sommes. cf ce qui s'est passé en californie, où obama l'emporte en meme temps que la prop8.
quant à me traiter d'homo honteux, ou de godillot, c'est mal me connaitre. et mal lire mes posts.
je ne defends pas les propos de ces personnes et ne le ferai jamais. je remets juste les choses à leur place. le congres de reims a t il énoncé qqch sur les homos? le bureau national du ps en parle t il? non. les dernieres déclarations du parti datent de 2007

Fredel, tu es EXASPERANT !

Vanneste EST à l'UMP ! Va sur le site de l'Assemblée nationale !

Boutin n'aime pas les homos ! Elle leur refuse tout droit ! Toute reconnaissance légale ! Elle est intervenue dans C poiltique sur France 5. Tu as regardé l'émission ? Tu as écouté quand elle a dit qu'être homo c'est céder au désir intégral ? C'est être totalitaire ? C'est être une menace pour les familles ? Tu as écouté ça ?

Arrête de défendre ces gens-là sans savoir de quoi tu parles, c'est insupportable.

@ fredel:
la phrase de mon cru que tu cites décrit bien la vérité, so what?

sur ce que GayLib défend, je te renvoie entre autres à ce doc du printemps denier: http://www.gaylib.org/pdf/UNION_Questions_Reponses_150409.pdf
un doc où tu (re)liras en page 5: ""l’Union ne se confond pas avec le Mariage car elle n’intègre que sa partie « conjugalité », laissant de côté la partie « présomption de filiation » et « organisationfamiliale »"... autant améliorer enfin vraiment le Pacs, par amendements!!! Ca ira bien + vite que de créer un nouveau statut.

il faut êre un minimum honnête, GayLib est proche/dans l'UMP, elle soutient le moindre geste de Sarko-Fillon, or leur seul engagement était bien une "union" réservée aux homos...
sur cette fameuse "union" fantôme qui nous avait été promise, je renvoie donc, pour le délicde amer des tetunautes, à un communiqué de septembre 2007:
http://www.gaylib.org/pages/communiques/communique_07-09-17.php

" (...) deux projets clefs présentés par Nicolas SARKOZY aux Français durant la campagne: le contrat d’Union et le statut du beau-parent. (...) Le cabinet du Premier ministre estime que les travaux préparatoires à ces projets de loi sont désormais en mesure de démarrer. GayLib y sera étroitement associé."

on connait la suite: R I E N de rien!
CQFD.
sur Vanneste, c'est vraiment grotesque ton combat de déni des faits: j'ai déjà envoyé le lien web montrant qu'il siège pleinement au groupe UMP à l'Assemblée, qu'il a été réélu député avec le soutien des élus et chefs UMP du coinn, qu'il a été investi officiellement par l'UMP aux municpales 2008 à Tourcoing et quand il parle au médias c'est avec l'étiquette UMP (sans que Xavier Bertrand ne le conteste), donc ca va.

Ensuite oser dire "Boutin n'est pas homophobe" (le pape/Vatican non plus, bien sûr?), ca en devient tellement risible que je ne vais pas en rajouter. :o))
on t'a connu + inspiré...

tu précises: "je n'ai pas tracté pour des tas d'élus de droite dans le 78 comme tu le prétends nemo. seulement ceux de ma circonscription", dont acte, mais tu avais explictement écrit ici que tu avais visité/parcourur la totalité des communes du 78 pour faire campagne à droite. Donc t'imaginer tractant partout avec 51 bras pouvait semblé une image logique :-)

sur ce que crois conaitre des pensées intimes & profondes d'une peuso majorité d'élus de gauche, désolé comme moi je ne suis hélas pas 1 IRM sur pattes qui scrute les zones du cerveau qui "s'akklument" selon telle ou telle occurrence, je préfère donc m'en tenir -comme bien souvent- AUX FAITS pour eux: déclarations, votes, manifestations, pétitions et actions concrètes où ils-elles sont élu-e-s. Et là, y'a pas photo tu le sais fort bien!

"il y a aussi des cathos à gauche": je sais bien, oui, même chez les Verts à ma grande surprise. Pas trop ma tasse de thé mais bon :o)) Ceux là, au moins, ne font pas des manifs à la Boutin, des interviews à la Vanneste ou des péttiions à la Nesme, autre UMP. Ca change tout!!!

"je te signale à paris que lors de la gaypride des élus de droite gayfriendly depuis des années et se battant pour les droits des homos sont refoulés des premiers rangs du cortege pour des élus de gauche n'ayant jamais rien dit ou fait pour les homos par exemple."
> déjà cites nous stp ces fabuleux élus UMP qui auraient tant fait pour les homos? des maires? des parlementaires? des ministres? des dirigeants d'exécutifs locaux?... car si ce sont 2 ou 3 élu-e-s isoés et sa ns pouvoir, c'est bien gentil mais je te renvoie à ce que tu reproches à la gauche au plan national alors qu'elle n'a pas le pouvoir! :-P
plains toi donc à l'Inter-LGBT si ca te chante (prends 2 rdv d'avance avec eux, car je prédis sans risque une bronca bien + forte et radicale contre le char GayLib-UMP cette année, du fait de tout ce qu'on a encore entendu dans vos rangs!!!), les organisateurs, mais il y a une logique: depuis des années les assoces sont d'accord pour que SEULs des élus de partis ayant une position claire pour l'égalité des droits soient en tête de cortège.
Désolé, sinon c'est trop facile, c'est comme si l'UMP envoyait Rama Yade à une manif anti-raciste en demandant qu'on oublie les sorties de MM. Hortefeux, E.Besson et Rault ?

"resaux anti-homos sont bien plus organisés que nous le sommes."
> c'est certain. Bien + fortunés que nos assoces (fragiles) aussi!

"je te félicite d'aller sur le terrain nemo, je ne le critiquerai jamais. mais sois honnete combien de personnes laissant messages apres message ici le font? combien de pd allant une fois par an à la gaypride et allant dans les bars gays tous les samedis font cela? tres peu!!"
> d'une part tu n'en sais rien là encore: tu n'es pas ''big brother'' ou dans le cerveau des gens. D'autre part je peux comprendre que certains LGBT n'ai pas envie d'alimenter un fichiers d'homos auprès d'un élu anti LGBT, excuse moi c'est un peu + compliqué que cela. Et puis qui peut croire sérieusement qu'écrire à Vanneste, Boutin, Tibéri, Raoult, Douillet ou Goasguen changerait subitement, à leurs âges, leur manière de NOUS voir???

"me traiter d'homo honteux"
> je ne pense pas avoir JAMAIs dit ou écrit cela sur TOI!!!!

"le congres de reims a t il énoncé qqch sur les homos? le bureau national du ps en parle t il? non. les dernieres déclarations du parti datent de 2007"
> et bien écoute, je ne suis pas expert en textes du PS, mais je te renvoie à ce que têtu.com en disait il y ajuste 1 an:
www.tetu.com/actualites/france/Parti-socialiste-des-motions-gay-friendly-pour-le-congres-13442
"Parti socialiste: des motions gay-friendly pour le congrès"
> Ces textes ont bien été votés, non? J'imagine, ans un parti de gauche, que cela "force de loi" en interne. C'est pareil au PCF et chez les Verts.
en tous les cas, cela montre que tu te trompes (sciemment?) en disant que rien n'a été dit depuis 2007... CQFD.

@Fredel

Le godillot c'est de moi et pas de Nemo, je revendique la paternité de mes écrits. Excuses moi mais une fois de plus tu ne peux faire à la gauche le repproche de ne pas faire, elle n'est plus aux affaires depuis 2002, c'est à la majorité au pouvoir d'assumer celui-ci et les responsabilités et conséquences de celui-ci.

A :la différence de Némo, je ne suis pas un mogwaï et n'ai jamais été encarté à gauche ou à l'extrèpme droite, donc quand je parle de la droite actuelle et de son évolution, je parle de quelle que chose que je connais. Elle a viré d'une droite Républicaine à une droite de pplus en plus maréchalliste et bigote, il est vrai qu'elle se rapproche de plus en plus de sa consoeurt américaine de ce point de vue là. Dire que Tatie Boutin n'est pas homophobe, tu m'ecuseras mais tu as l'air d'oublier il ya de celà dix ans les propos qu'elle tenait, d'autrs qu'elle les ont aussi tenus, et même certains qui ne dédaignaient pas le soir venu de faire honte aux phoques, enfin ça a été les premiers à la lacher en rase campagne dès que le temps est passé à l'orage.

Tu vis aux Etats Unis d'après tes dires, alors ne confonds pas la situation d'un pays où la règle est l'unité de la Nation et où la République ne reconnaît pas d'autre communauté que celle constituée par ses citoyens à qui elle accorde et reconnaît le droit à jouiir des mêes droits et devoirs sans discirmination et à qui elle assure la liberté de croire ou de ne pas croire, en s'interdisant d'imposer une croyance, où la raison et la science tiennent lieu de base, à un pays qyui est basé sur un agréggat de communautés, dont le droit des individus diffère selon leur appartnance communautaire, leur Etat ou sous collectivité territoriale d'origine ou de résidence, qui affiche sur ses billets de Banque "en dieu nous croyons", qui fixe le crationnisme comme règle et l'évolutionnisme comme l'exception, nous avons deux conceptions radicalemnt diférentes de la démocratie et des droits individuels.

A l'heure d'aujourd'hui, Nicolas le petit n'a rien perdu de ses prétentions néo conservatries qui sont aux antipodes de la tradition Républicaine, et a fait une alliance objective avec la partie la plus maréchalise et bigôte de sa majorité. Alors Vaneste est ex CNI, alors pour ceux qui ne connaîtraient pas c'est le parti charnière entre l'UMP et le Front National, vbien qu'il ne soit pas sûr que le Front Ntional soit plus extrémiste que le CNI. Quand tu connais le poids politique réel du CNI, tu me permettras de rire, Vaneste n'a été réélu que parce qu'il avait l'aval et le soutien de l'Ump, me dis pas non, non, quand l'Ump a décidé de faire battre un des siens c'est faile elle applique les mêmes méthodes que le RPR en 1981 pour Giscard, on fait voter pour l'adversaire.

Déoslé mais c'est la réalité, je veu bien admettre que pour toi qui vit maintenant aux Etats Unis voir un Président de la République aller faire allégeance et se faire introniser par un chef religieux peut ne pas te choquer, mais c'est contraire à toute la tradition Républicaine Française.

Avoir vu dans le même temps d'uin cot Nicolas le peitit qui nous rejoue la complainte Travail-Famille-Identité Nationale, et alors qu'il y a une décision de justice qui confirme une précédente condamnation de la France par la CEJ, voir le soir mêm le pore paroel du gouvernement déclaré annoncé le refus du chef de voir l'adoption par des homosexuels légalisée, voir ensuite l'épiscopat jnous hjouer sa complainte de la défense de la famille et voir les principau responsables gouvernementaux et Saint Jean de Latran, le il faut remettre le fait religieux au coeur du débat de société, la rappel non pas à l'instituteur pour les questions d'apprentissage de la vie en société et de morale aux mineurs mais de monsieur le curé (relis les discours de Nicolas le petit alors en focntion), ça commence à faire un peu beaucoup.

Et parler des avancées sur le Pacse de l'actuel majorité, il faudrait remettre un peu les choàses à leur place, un le Pacse est un contrat d'union qui concerne tant les hétérosexuels que les homosexuels, donc les avancées ont eu lieu soit par qu'elles concernaient aussi les hétéroseuelles, soient sous la contrainte de l'accumulation de la jurisprudence. Ce n'est pas l'appartition d'une soudaine homophilie de la droite sarkozyste.

Dire qu'il y a aussi des homophobes à gauche, oui bien sûr, mais quand la gauche est au pouvoir, c'est rarement eux qui décident quand à la vierge du Poitou, si elle voulait rendre un service au pays, elle se retirerait du paysage politique national, elle resterait dans le poitou et fermerait sa grande gueule au lieu de jouer les machines à perdre.

allez, je ne peux m'empêcher de vous livrer cette adresse internet qui sur le sujet de l'adoption homoparentale vaut le détour :
http://journalchretien.net/La-France-condamnee-a-accepter-l,15518

@gege

je viens d'alller voir et rien de surpennant juste un parfait eemple de ce qu'est le néo conservatisme et encore en version soft.

@Némo:

Je me fous totalement de la gueule ou du maquillage de la Ministre autrichienne ou à qui elle peut ressembler. Si toi tu en fais un point déterminant, je te répondrais "délit de sale gueule". C'est complètement hors sujet, elle a le droit d'avoir la tête qu'elle a, d'avoir des traits qui vieillissent et de se maquiller, de se coiffer comme elle veut, c'est SA sphère privée, SON image.

Et dès lors qu'on admet sa sphère privée, elle doit aussi reconnaitre la sphère privée des autres et c'est la seule chose qu'on doit lui reprocher si elle instaure une nouvelle discrimination dans la loi autrichienne.

Depuis quand on demande à une ministre d'être Miss Monde ?

Mais... Il faut dénoncer ce site ! On n'a pas le droit de demander la sexualité des gens !

Il est clair que presque tout les sites le font... Maintenant faut pas rêver si certains ne veulent pas d'homos certains homos ne veulent pas d'hétéros ;) la proportion est moindre forcément puisque les hétéros sont plus nombreux mais en pourcentage je suis pas sur...

Maintenant je trouve pathétique de donner ce genre d'infos, perso si je dois prendre une colocation et que le gars me demande sans chercher a comprendre je me barre !

Tout à fait ! collecter dans un fichier électronique des informations sur la sexualité des gens alors que ce n'est pas du tout l'objet du site, c'est illégal.
Malgré tout, cette donnée est optionnelle, et de toute façon, une fois que les colocataires vivront ensembles, il va bien falloir qu'ils se mettent au point sur ceux qu'ils veulent bien accepter voir entrer (surtout concernant les invités).
Mais ça doit se limiter aux espaces communs où les respect de chacun doit être observé, et un réglement communautaire respecté, avec aussi un respect strict des parties privatives. Mais cela doit rester de l'ordre de la négociation privée, et je ne vois pas ce que le site vient demander là: ce n'est pas un site de rencontre.

Pour information la majorité des sites de collocations demande l'orientation sexuel des utilisateurs, mais il appartient à chacun de le montrer ou pas sur son profil

Pierre, au lieu d'écraire des pavés à n'en plus finir, oui je ne les compte plus sur cette page. Demande à TETU d'écrire des article, je suis sûr que tu serais doué, mais des articles je dis bien, pas des avis ! ^^

@Didoo

Et si tu nous donnais ton avis tu dois bien en avoir un

Pour votre info, même l'État de la Cité du Vatican Saint-Siège n'interdit pas l'homosexualité, et n'introduit pas de discrimination légale sur l'age du consentement sexuel (quel que soit le partenaire) dans sa législation (applicable à ses résidents comme les Gardes suisses, comme pour son administration ou les membres de ses instances). Il ne pénalise pas non plus les pratiques sexuelles consenties à partir du moment où aucun des partenaires dispose de sa liberté de choix ou de refus et n'est pas soumis à l'autorité ou la responsabilité de l'autre (ce qui comprend les relations parents-enfants à tout âge, celles d'un supérieur hiérarchique, les relations prof-élèves, et toutes les relations entre mineur et majeur, ou entre mineurs).
Il se refuse à célébrer ou enregistrer les partenariats lui-même (ça se fait facilement en Italie) mais s'interdit toute discrimination à l'entrée des visiteurs ou de ceux qui y travaillent ou disposent d'un passeport vaticanais. Voir le rapport de l'ILGA à ce sujet. Le discours de l'Église est théologique, pas civil, et la loi vaticane est aujourd'hui claire.
Il est plus que temps de ne plus méler les arguments religieux au droit civil, et de se baser sur la seule analyse de la loi pour déterminer s'il y a ou non discrimination et si la loi doit être amendée pour respecter ce principe.
Toutefois il nous manque toujours dans notre constitution française l'inscription explicite du principe de non-discrimination (ce n'est pas encore clair, puisque la constitution française laisse totalement le législateur et l'Etat décider au sujet du droit relatif à la famille). Mais en revanche la France est tenue par les Traités qu'elle a signés et ratifiés (et que la Constitution s'engage à respecter).
Le 1er décembre qui vient, grâce au Traité de Lisbonne, la France n'aura plus le choix et devra appliquer la Charte européenne des droits de l'homme dans sa loi (le Code Civil), même sans changer une ligne de sa Constitution, faute de quoi elle sera poursuivie devant la Cours européenne de Justice. (Et j'espère qu'à cette occasion des poursuites seront engagées dans toute l'Union contre les Etats membres qui n'auront pas émis de réserves dans les instruments de ratification du Traité, et que les autres États ayant émis des réserves seront placés en très nette minorité pour faire plier leurs législateurs, parce qu'en vertu de la liberté de circulation et de résidence des citoyens européens, ils seront obligés d'accorder les mêmes droits à leurs résidents citoyens européens immigrants dont l'union civile aura été reconnue dans l'Union, quelle que soit la forme de cette union, ce qui créera une inégalité intenable entre ces résidents de plus en plus nombreux et leurs propres citoyens...)