A l'ONU, une résolution «historique» contre l'homophobie
Le Conseil des droits de l'homme des Nations-unies a voté aujourd'hui une résolution contre les discriminations et les violences en raison de l'orientation ou l'appartenance sexuelle.
Jerry Matthews Matjila, ambassadeur de l'Afrique du sud, avec la diplomate américaine Betty King (archives - DR).
C'est une première au sein des instances onusiennes: le Conseil des droits de l'homme de l'ONU a adopté ce matin, à l'issue d'un vote serré et d'un vif débat, une résolution «historique» visant à promouvoir l'égalité des individus sans distinction de leur orientation sexuelle.
La résolution, saluée par des applaudissements, a obtenu 23 votes en faveur, 19 contre et trois abstentions à l'issue d'un débat houleux au cours duquel le groupe de pays africains, présidé par le Nigeria, a notamment accusé l'Afrique du Sud de s'aligner avec les pays occidentaux.
Amorcer le dialogue
En présentant le texte, le représentant de l'Afrique du Sud, Jerry Matthews Matjila, a déclaré que «personne ne doit être soumis à la discrimination ou la violence en raison de son orientation sexuelle». Cette résolution, a-t-il ajouté, «ne cherche pas à imposer certaines valeurs à des pays, mais à amorcer le dialogue» sur ce thème.
Mais les pays de l'OIC (Organisation de la conférence islamique), Pakistan en tête, se sont déclarés «sérieusement préoccupés par cette tentative d'introduire à l'Onu des notions qui n'ont aucune fondation légale dans la législation internationale des droits de l'homme». «Nous sommes encore plus troublés par cette tentative de se focaliser sur certains individus sur la base de leurs attitudes ou de leurs intérêts sexuels» a poursuivi le représentant du Pakistan.
Attaques et salutations
Le délégué du Nigeria, Ositadinma Anaedu, a attaqué l'Afrique du Sud, l'accusant d'avoir «rompu avec la tradition du groupe africain» de trouver un consensus avant de voter sur une résolution. «Cela me fait de la peine parce que l'Afrique du Sud est le pilier de l'Afrique» a-t-il dit, affirmant être convaincu que «plus de 90% des sud-africains ne sont pas en faveur de la résolution». «Il est intéressant que les pays occidentaux soient vos partenaires aujourd'hui» a-t-il ironisé.
Mais d'autres pays, dont les Etats-Unis, la France, le Mexique, le Brésil ou l'Argentine ont salué le vote, de même que les ONG de défense des droits de l'homme. «C'est une percée» a estimé l'ambassadeur français Jean-Baptiste Mattei, déclarant à l'AFP: «C'est la première fois au sein de l'ONU qu'on passe un texte aussi fort sous forme de résolution et de cette portée.»
Dans l'histoire
«C'est un débat très passionnel», a-t-il reconnu, évoquant «la forte réticence du groupe africain et de l'OCI pour traiter de ce thème». Mais, a-t-il ajouté, «il ne s'agit pas d'imposer des valeurs ou un modèle mais d'éviter que des personnes soient victimes de discrimination ou de violences au seul motif de leur orientation sexuelle».
Pour sa part, la représentante des Etats-Unis Eileen Donahoe a estimé que la résolution «entre dans l'histoire de la lutte pour l'égalité et la justice». «C'est un pas important vers la reconnaissance du fait que les droits de l'homme sont de fait universels», a-t-elle souligné.
«Libres et égaux», quelque soit leur sexualité
La résolution relève notamment «que tous les êtres humains sont nés libres et égaux en ce qui concerne leur dignité et leurs droits et que chacun doit pouvoir bénéficier de l'ensemble des droits et des libertés (…) sans aucune distinction». Elle demande également une étude sur les lois discriminatoires et les violences contre les personnes en raison de leur orientation et leur appartenance sexuelle.
Peu avant le vote, le représentant de l'ONG Amnesty International auprès des Nations unies avait qualifié l'adoption de cette résolution d'«historique». «Elle sera la première résolution de l'ONU répondant aux problèmes de violation des droits de l'homme en raison de l'orientation et l'appartenance sexuelle», a notamment indiqué Peter Splinter. Ce texte sera «très important pour les lesbiennes, les gays, les bisexuels et les transgenres dans leur lutte pour une pleine reconnaissance de leurs droits», a-t-il dit à l'AFP. L'homosexualité demeure interdite dans 76 pays.
16h45: Réaction et détail des votes
Le Centre LGBT de Paris-Ile-de-France se félicite que «pour la première fois de son histoire et après des débats houleux», le Conseil des droits de l'homme ait adopté la résolution parrainée par l'Afrique du Sud. «Prendre cette résolution était urgent étant donné la violence de l’homophobie d'Etat pratiquée dans de nombreux pays», estime Christine Le Doaré, présidente du Centre.
L'association publie également la liste complète des votes pour cette résolution – trois pays se sont abstenus, 23 ont voté en sa faveur et 19 ont voté contre.
Vote favorable: Argentine, Belgique, Brésil, Chili, Corée du sud, Cuba, Equateur, France, Guatemala, Hongrie, Japon, Mexique, Maurice, Norvège, Pologne, Slovaquie, Espagne, Suisse, Ukraine, Thaïlande, Royaume-Uni, USA, Uruguay.
Vote contre: Angola, Bahreïn, Bangladesh, Cameroun, Djibouti, Gabon, Ghana, Jordanie, Malaisie, Maldives, Mauritanie, Nigéria, Pakistan, Qatar, Moldavie, Russie, Arabie saoudite, Sénégal, Ouganda.
Absentions: Burkina Faso, Chine, Zambie.
Absents: Kyrgyszstan, Libye (suspendue).
17h15: Réaction de Hillary Clinton
La secrétaire d'Etat américaine, Hillary Clinton, a salué l'adoption de cette résolution: «Cela représente une occasion historique de mettre en lumière les violations des droits de l'homme que les lesbiennes, gays, bisexuels et transgenre subissent à travers le monde, et qui sont fondées uniquement sur qui ils sont et qui ils aiment», écrit Mme Clinton dans un communiqué. Elle ajoute: «La résolution historique d'aujourd'hui affirme que les droits de l'homme sont universels. Les individus ne peuvent être laissés sans protection en raison de leur orientation ou de leur identité sexuelle.»
Avec Marie Sanz/AFP.
_thumb_petit.jpg){kind=small}
LES CHAÃŽNES 
_thumb_carre.jpg)
0
De Korial : je vis avec Robocop
Moouais, aucune surprise sur les pays contre... En revanche, France, balaie devant ta porte!!!! SIIK
0
De Manfred
korial tu exageres, en france meme si on a encore enormement de retard sur les questions LGBT , on ne peux quand meme pas se sentir persecuter quand on est gay , on ne risque pas la prison voir pire... Bon cela dit c'est pas une raison pour pas continuer la lutte pour nos droits
0
De Korial : je vis avec Robocop
Avant de faire la morale aux autres, on regarde ce qui se passe xchez soi.. A savoir qu'il y a une homophobie d'etat et que la discrimination genere la haine!! Donc si persite et signe! France balaie devant ta porte.... SIIK
0
De Phil86
il n'y a pas de petite homophobie, de degré d'homophobie plus acceptable qu'un autre... l'homophobie est une et indivisible et doit donc être combattue pareillement quelle que soit son degré d'expression ; et ne pas oublier qu'un seul mot peut tuer (ne serait-ce qu'en niant l'existence social d'une personne ou d'un groupe de personnes)...
0
De Kech
@Korial
Bien d'accord, France balaie ton gouvernement, euh... devant ta porte !...
0
De laurent paris
ça c'est bien vrai. il n'y a pas de degré d'homophobie. d'ailleurs vivre ici ou au Nigeria c'est complètement pareil pour les lgbt. Sarko ou Mugabe, même combat. la France ne devrait pas l'ouvrir sur les pendaisons en Iran avant qu'on aie l'égalité complète ici. pff...
0
De Phil86
si on part du principe qu'il y a une homophobie moins grave qu'une autre, on est mal barré pour la faire baisser en France, mon pauvre Laurent (de droite comme de bien entendu ! et toc ! et tant pis si ça te plait pas ! parce que tes messages sont toujours estampillés "de droite" et donc TRES complaisants avec l'homophobie) ; et très sérieusement je ne pense pas qu'il soit "moins grave" de traiter les homos d'inférieurs que de les pendre...
0
De Phil86
"je me suis fait traiter de "sale pédé" par mon patron !"
"oh ben c'est pas grave, en Iran tu serais pendu !"
"ah bon !"
O_o
0
De Korial : je vis avec Robocop
+1000 sur ton argumentaire; le meme qu'on entend.. ha tu es payé 900 euros par mois? bha en chine c'est 200 ...SIIK
0
De laurent paris
" très sérieusement je ne pense pas qu'il soit "moins grave" de traiter les homos d'inférieurs que de les pendre..."
phil, si tu crois vraiment ce que tu dis, je ne peux rien pour toi. il y a des cas d'homophobie plus graves que d'autres et heureusement que la France n'attend pas d'être irréprochable pour essayer de peser sur des situations bien pires dans d'autres pays.
et à part dans ta logique tordue, garder un certaine mesure des choses ne veut pas dire qu'on accepte les autres discriminations.
pour le reste je me fous un peu du camp dans lequel tu me cases et dire que quelqu'un est "de droite" n'est de toute façon pas un argument pour moi. il se trouve que je vote à gauche mais ça ne m'interdit pas de garder un minimum de réflexion individuelle, de nuance ni de rester rationnel. tu devrais essayer.
@Korial, sauf que personne ici n'a tenu ce raisonnement qui consiste à justifier quelque chose en disant qu'on trouve pire ailleurs.
par contre "certains", en mettant tout sur le même plan, justifient de ne pas intervenir sur des situations beaucoup plus graves au prétexte qu'on devrait "balayer devant sa porte avant de faire la morale aux autres".
0
De Caroline.T
Moi aussi je suis étonnée de voir la Russie dans la liste des pays qui s'y sont opposés, on la retrouve donc avec tous les pays arriérés et peu fréquentables. La Chine aura au moins fait l'effort de s'abstenir !
Sinon je suis d'accord avec Laurent, heureusement que la France ait pu voter en faveur de cette résolution parce que sinon parmi les pays listés, seul la Norvège, la Belgique, l'Argentine et l'Espagne auraient pu voter pour étant donné qu'ils sont les seuls à respecter les droits des homos, la résolution n'aurait donc pas été adoptée ! A la limite le comble de l'hypocrisie concerne davantage la Hongrie et la Pologne, et encore.
Reste plus qu'à espérer que cette résolution soit appliquée mais au moins le droit et le respect des LGBT dans le monde sont reconnus.
0
De Phil86
@laurent : bien sûr qu'au niveau des actes eux-mêmes, il y a des actes homophobes plus graves que d'autres... mais il faut décoller un peu et ne pas rester au ras des pâquerettes, à un autre niveau, une insulte est aussi grave qu'un meurtre, une insulte homophobe c'est une forme de meurtre social. Tu n'as pas tort mais moi non plus : on ne se situe pas au même niveau, c'est tout. L'homophobie est partout pareillement détestable et condamnable, quelle que soit le degré de gravité, en effet variable, de ses formes d'expression.
0
De Korial : je vis avec Robocop
ha mais ça dérange de dire qu'il faut que la France balaye devant sa port? tant mieux, c'est donc que je n'ai aps tort...SIIK
0
De J_P_M
Il est franchement idiot de prétendre qu'il existe en France une homophobie D'ÉTAT... alors que la loi réprime l'homophobie. D'où viendrait cette loi ? Elle est tombée du ciel, comme ça, dans le code, par hasard ? Ça vous arrive, de vous dépassionner un peu et de réfléchir ? À force de regarder leur nombril, certains ici ont dissous leur cerveau.
0
De NémoGizmo
@ J_P_M:
d'accord avec toi, il ne s'agit pas de se comparer à ce qui se passe en Iran ou en Russie, MAIS se contenter de dire "la loi réprime l'homophobie" reste trompeur:
1- Vanneste fut "blanchi" au + haut niveau de notre justice (Cour de Cass') malgré ses insultes répétées contre tous les LGBT,
2- le CSA n'applique pas du tout (Merci M.Baudis, et les successeurs) l'amendement Bloche contre les propos homophobes en radio et télé,
3- des juges refusent encore de prendre le motif d'homophobie dans des procès... etc etc..
donc la loi, actuellement, est TRES insuffisante, et pas assez appliquée.
A approfondir et renforcer, dès que possible!
> NB: pour les habituels trolls racistes et/ou anti-musulmans obsessionnels, il est facile de voir que les pays cathos et protestants d'Afrique (à peu près la moitié du continent) n'ont HELAS pas mieux voter que les pays musulmans.
CQFD.
0
De laurent paris
@devil, si. deux personnes en fait.
@phil, oui c'est ça, on va dire que c'est une différence de niveau. pour mettre ce genre de choses sur le même plan, il faut effectivement avoir bien "décollé".
j'en profite pour corriger la faute dans mon premier post… "qu'on aiT".
0
De FakeFrenchBoy
Il nous faut au moins un Peter Tatchell en France pour harceler et huer les dignitaires étrangers quand ils viennent en visite à Paris. Mais on peut tous harceler nos députés déjà .