0

Mais comment les président peut-il juger cette acte si anodin ?
Fait-il des reflection aux dieus du stade

0

[Ton sarcastique]

Au fait la France c’est… quoi déjà ?… un Etat Souverain Laïc et Démocratique. Oui je crois bien qu’on m’a appris ça en classe primaire.

Mais, j’oubliais, le P-DG de Radio France est nommé par le chef de “l’Etat Laïc et Démocratique”. Il se doit donc de représenter, en bon fonctionnaire qu’il est, la ligne politique et déontologique du Président.

D’ailleurs allons jusqu’au bout du raisonnement : ne pas renouveler ce fonctionnaire est un des privilèges conféré au Chef de l’Etat puisque ce dernier est mandaté par tous les français ; lui et surtout son programme, ses idées, ses tabous, ses limites… Bref ce qui le caractérise a toute légitimité car il est élu au Suffrage Universel Direct.

De l’importance d’aller voter. Que personne ne moufte !

Déconcertant et surtout indignation qu’en j’y pense…

0

En attendant, le propre blogue d'Abraxas a été viré, on se demande pourquoi alors qu'il est l'auteur des photos du calendrier en question. Aurait-il subi des pressions? De l'Elysée pour qu'on ne voit plus le PDG de Radio-France dans cette posture bien innocente et pour une bonne cause? Ou de la part d'Abraxas lui-même suite à la demande de JP Cluzel ayant subi ces pressions?

Une chose est sûr, quand le politique se mèle de l'audiovisuel, il dépasse les bornes et au lieu de se contenter de son strict rôle d'actionnaire public concernant la gestion de ses investissements et l'activité et les résultats des directeurs de l'audiovisuel, il va jusqu'à se méler de leur vie privée hors de leur fonction.

Et même si le calendrier ne résulte pas vraiment de la vie privée puisqu'il a pour but de défendre une cause publiquement, est-ce que cette cause qui résulte d'un droit à l'expression personnelle est incompatible à la fonction de PDF d'une radio? En quoi ce que défend JP Cluzel engage la radio, ceux qui y travaillent et ceux qui l'écoutent?

Sarkozy je le comprend peu sur ce coup là. Lui qui pendant un temp avait demandé à ses collaborateurs, et soutiens gais (y compris au Quai d'Orsay ou aux Affaires Etrangères) qu'ils arrêtent de se cacher pour faire preuve d'honnêteté et justement ne plus avoir à subir de telles pressions, et mieux préserver les intérêts publics.

Visiblement Mme Boutin lui fait céder du terrain, alors que cette bonne femme inflitrée aux ordres d'une secte religieuse ne représente qu'une partie très minoritaire (et massivement rejetée d'ailleurs) de l'Eglise de France (la même qui a justement condamné la dernière "excommunication" par un évèque sectaire au Brésil, et qui a refusé de suivre le Pape dans sa réintégration des barbus fachistes, qui eux avaient mérité l'excommunication par JP2).

On voit qu'il y a plus de danger chez soi que chez les autres: c'est plus facile de condamner et s'opposer ailleurs que chez soi. C'est toujours la même chose: le conflit d'intérêt et la peur de perdre ses propres soutiens qui fait céder le politique faible face à ces groupes minoritaires prêt à saborder le travail de la majorité qu'ils sont sensés soutenir. Allez ensuite défendre les droits de l'homme ailleurs (Chine...) si déjà on n'est pas crédible chez soi?

Vraiment je ne vois strictement rien dans la participation à ce calendrier qui s'oppose à la fonction dévolue à un directeur de radio, fut-elle publique. On ne doit demander à personne une dévotion totale à une seule image, le droit à la séparation entre la vie professionnelle et la vie personnelle est fondamental (et pas seulement pour les gays, mais pour tout le monde). La seule chose qui prime c'est le respect de la loi, égale pour tous pour ce qui concerne ce qu'on fait de sa vie privée et de son opinion personnelle.

Si l'Etat ne montre pas l'exemple, demain ce sont les petits salariés dans le public comme le privé qui en subiront à nouveau les conséquences, par des mesures vexatoires ou discriminatoires dans l'entreprise, sous prétexte qu'ils défendent courageusement hors de leur temps de travail des causes minoritaires, même controversées, et même s'ils le font sans engager personne d'autre qu'eux-même et pas ce qu'ils peuvent représenter dans un autre contexte professionnel.

Je cherche sur la photo où peut bien être le logo de Radio-France: il faut bien un journaliste pour dire d'ailleurs qui est sur la photo et ce qu'il fait par ailleurs. Et il n'y a en plus rien de choquant quand la photo ne prône pas le libertinage, mais implique deux hommes qui vivent en couple déclaré. Même Mme Boutin n'y trouverait rien à redire tant cette photo est un gage de fidélité.

Si cette photo (qui parait sur un support finalement assez confidentiel) parait choquante à certains, moi je veux alors qu'on vire la grande greluche qui passe tous les soirs avant 20 h sur la première chaine de France (devant des tas de gamins) pour afficher ses charmes charnus à la Roue de la Fortune.

Et il faudra alors nettoyer les propos crus des animateurs à cette même heure, et nettoyer les kiosques à journaux de ces tas de magazines pornos qui encombrent maintenant tous les étages des présentoirs avec des photos nettement plus explicites (il faut chercher et se baisser maintenant pour trouver les rares magazines restants pour l'actualité, et même la mode ou les magazines de société comme Têtu où il y a encore de la place sur les couvertures pour la simple beauté suggestive). N'importe quel enfant est maintenant directement exposé à des contenus bien plus crus.

Cette image de catcheurs n'a en plus rien de sexuel: même les matches sont largement ouverts à tout public depuis toujours sur les foires et diverses fêtes. Les torses nus d'hommes s'affichent durant tous les beaux jours sur toutes les plages de France et toute l'année dans les piscines ouvertes à tout public. Ce n'est pas la vue d'un corps partiellement découvert qui est une provocation à caractère sexuel.

Quant aux tatouages, ils ne sont pas interdits aux mineurs, ils demandent seulement une autorisation parentale, et des conditions d'hygiène, un matériel soigné et des compétences professionelles par un tatoueur consciencieux. Dans nomber de pays et depuis des millénaires c'est un art (avec parfois une signification philosophique ou religieuse) mais pas une incitation à la "débauche".

Il faut se méfier toujours du puritanisme: quand on lâche sur un terrain il en gagne toujours d'autres et finit par imposer une dictature sociale et religieuse intolérable qui va à l'encontre même de l'intérêt du message défendu par la religion qui n'a rien à voir avec des questions matérielles (et finalement naturelles, même en ce sui concerne la sexualité), mais avec des questions de conscience personnelle et la façon de mener sa propre vie (mais n'a pas à rentrer dans le monde professionnel). Les puritains mélangent tout et ne savent pas faire la part des choses, ils sont les pires facteurs de désordre.

0

Maintenant qu'on ne se trompe pas: Sarkozy a parfaitement le droit de ne pas aimer la photo. C'set son opinion personnelle, mais elle ne doit pas influer sur son activité et ses fonctions. Cette opinion n'engage que lui, et les autres ne doivent pas le suivre bêtement seulement parce que 'le chef l'a dit."

Sarkozy aime bien les Italiennes mais ça ne veut pas dire que les autres doivent aussi divorcer pour chercher leur bonheur avec une transalpine. Sarkozy a bien le droit de s'afficher avec sa femme s'il le veut puisque ça fait partie de sa vie mais ça ne change en rien le fait qu'elle ne représente rien pour la France, et ce sera aussi le premier à décider de ne pas la montrer là où il n'en a pas envie (elle n'est pas là pour ça, on ne lui a rien demandé à ce sujet, à lui comme à elle, cela ne leur donne pas plus de droit).

Sarkozy n'aime pas non plus la tête de veau (pas comme Chirac), mais ça ne doit pas l'empêcher de défendre les éleveurs de bétail français... On ne discute pas des goûts et des couleurs.