0

A Quand un DEBAT national sur les couples homosexuels/elles....et l'adoption? et l'égalité fiscale?
Nos députés seront-ils toujours une génération en retard?
Espérons que ce report se transforme pas en supression pur et simple!

0

"Un groupe de travail dirigé par le député UMP Jean Leonetti est chargé de plancher sur le sujet."

Votre sous-titre, Taina, trouve sa réponse dans cette phrase : c'est un désaveu cinglant pour Nadine Morano, qui est donc dessaisie du dossier au profit des parlementaires, et Leonetti, qui a déjà détruit toute avancée dans le dossier de la fin de vie, va enterrer vite fait bien fait le statut du beau-parent. Je détestais Leonetti, maintenant je le hais.

0

L'UMP cède donc (& évidemment Sarkozy Fillon ont validé cela) devant les critiques menées par Boutin, Nesme et les évêques, "bravo"???! :(

le texte est pourtant TRES TRES timide sur les parents homos: ni adoption rendue possible ni filiation reconnue!

Comme par hasard, le report, dans l'urgence, renvoie les débats APRES les élections européennes de juin...

0

Mouais... on ajourne le projet, on nomme un groupe de travail... Je crains que le texte ne revienne à la rentrée vidé de sa substance....Comme c'est une habitude en France : on fait des annonces fracassantes, on revoit le texte à la baisse et on finit par voter des lois qui ne sont que des coquilles vides...

0

Pas si sûr. la persistence paye avec le temps, Les modèles qui effraient tant finissent par s'imposer un peu partout autour de nous. Même si la France agit avec retard en la matière, elle ne pourra pas s'opposer longtemps aux batailles constitutionnelles qui l'entoure.
Il n'y a plus aucune raison qui justifie de maitenir une part importantede la population dans la clandestinité et dans l'exclusion, alors que même les arguments utilisés encore contre les projets légalisant les mêmes formes d'union que les couples hétéros sous les faux prétextes que ce serait nuisible à la société tombent les uns après les autres. On sait que les homos ont aussi des enfants, ils peuvent avoir plusieurs vies tout en restant gay, ils ont les mêmes désirs de parentalité que les autres, ils sont d'aussi bons (ou d'aussi mauvais) parents que les autres, ils ont les mêmes besoins d'une vie sexuelle accoplie que les autres, ils aspirent à aimer et s'unir même s'ils se cherchent dans leur jeunesse, comme les autres. ils attendent les mêmes droits à protéger leurs enfants et à leur transmettre un patrimoine. Ils réclament le droit à la santé comme tout le monde, ils font les mêmes métiers que tout le monde. Ils sont de tous milieux sociaux et de toutes origines comme tout le monde. Ils sont citoyens, électeurs, contribuables comme les autres. ils créent de la valeur économique et culturelle comme les autres (peut-être plus au plan culturel pour un certain temps, c'est le contre-coup des populations longtemps empêchées de s'exprimer et qui prennent conscience de leur liberté, mais même leurs valeurs curlturelles sont largement reprises par le reste de la société).
On a tout obtenu sur les points fondamentaux, le reste c'est de la résistance stupide qui ne tient plus au plan du droit: les homos ont le droit d'adopter, la discrimination liée à leur statut sexuel ne tient pas. Le jour où ils adoptent ils peuvent se pacser et déclarer vivre ensemble. les enfants sont là (ils le sont aussi des précédents mariages). Ils défendent leurs enfants comme tout le monde, leurs enfants réclament leurs droits comme tous les autres;
Il n'y a plus aucune justification morale, éthique, constitutionnelle, juridique qui puisse tenir. Si la France persiste, elle sera condamnée par les instances de défense des droits de l'homme à cause de ses discriminations affirmées.
Il se passera d'un coup un chambardement juridique. Même si les députés ne votent pas la loi, ça se passera en cassation, puis devant une cour de justice européenne car la France ne respecte pas sa constitution.
les lois contre le mariage homo, contre l'adoption par les homos en couples, contre la filiation sont soit illégales au plan constitutionnel, soit en contradiction mutuelle. Elle sont contre toute logique de justice.
Les rapporteurs au parlement ne veulent pas légiférer et laisser cela aux juges? Chiche alors! il y a assez d'éléments dans les lois existantes et dans la constitution qui les appuie, pour ne plus faire autrement, même s'il existe par ailleurs des articles constitutionnels pas clairs qui semblent s'y opposer (en fait avec des définitions floues trop librement interprétées selon une dictrine ancienne qui ne tient plus face aux lois déjà existantes et aux traités internationaux dont la France est signataire): ces contradictions seront levées par les juges dans l'intérêt des familles, et non dans l'intéret de l'Etat qui n'a pas à intervenir dans le lit conjugal et à rompre d'autorité les liens familials qui existent déjà.

Et non, cela ne menace pas notre dynamique démographique: si les gays ne veulent pas ou ne peuvent pas procréer et former des familles, ce n'est pas les lois existantes qui vont les aider bien au contraire. Pour ceux qui créents les familles, la loi ne demande qu'à être modifiée pour réparer les injustices dont elles sont victimes. Et on protégera mieux les enfants dans un cadre légal que dans la clandestinité et en faisant de ces parents des montres indignes.

Il faudra bien que l'Etat arrête ses interventions nuisibles dans le droit privé, et même nuisibles à ses propres intérets à moyen terme, notamment en terme de santé publique (que ce soit pour freiner les itinérances sexuelles, ou pour la santé mentale et le bien-être des personnes concernées, homo-parents et leurs enfants qu'ils soient homos ou pas). Donnons à ces enfants la fierté d'avoir des parents qui réussissent, les aime, les protège et les aide à réussir. Les gays ont des projets à bâtir, et ça passe aussi par la reconnaissance de leurs familles ou leurs foyers (tôt ou tard ils y viennent).

L'Etat a déjà bien assez de problèmes à régler que de ne pas vouloir s'occuper d'une population aussi importante laissée dans l'impossibilité de se construire des avenirs stables alors que les mesures demandées ne lui coûtent rien et ne créent aucun risque supplémentaire ni même avéré par les faits. Il sait qu'il n'a plus aucune chance de parvenir à "guérir" ce qui n'est ni une maladie, ni une nuisance. Les seules nuisances de l'homosexualité sont celles que la clandestinité génère (comportements dangereux, violences homophobes causées par les peurs infondées), et c'est bien l'Etat qui en est la cause pour de mauvaises raisons ou par incompréhension du problème.

Et il est insupportable de voir que dans certains pays on traite les "pédés" de dépravés, de déchets et d'animaux (même dans notre assemblée nationale, le mot "zoophile" a été laché par un député, d'autres assimilent homos et pédophiles criminels), ou de les voir condamnés même pour ce seul fait (comme ces trois sénégalais condamnés à huit ans de prison pour actes "contre-nature" ou "dépravation"), et voir que ces arguments portent en France et viennent nous menacer directement par l'homophobie qu'elle génère chez nous.

On se doit de montrer au monde que nos modes de vie ne menacent personne et pas la société, et qu'il est possible de bâtir une société où la mixité est comprise comme une chance et non comme un échec, et génératrice de paix sociale, de progrès et de solidarité. On n'aura pas tout réglé, il y a d'autres problèmes aussi importants à résoudre contre toutes les discriminations (xénophobes et sexistes en particulier), mais il est impossible de les combattre efficacement en ignorant certaines.