2

Je suis à 2 doigts de regretter mon vote pour Hollande. Quand on voit la mollesse de la gestion du dossier "Mariage pour tous". Je m'attends à un autre report. Et le non cumul des mandats?

Bref, On avait Sarko Taxman et maintenannt on a Hollande Super Taxman.
Exactement la même chose.

2

Les représentants religieux font leur job c'est tout, pas de panique. Cà fait des siècles qu'ils obscurcissent le Monde, ils ne vont pas lâcher prise comme çà !
Les chiens aboient mais la caravane passe, et la victoire n'en sera que meilleure.
A vaincre sans péril on triomphe sans gloire.

2

Il y a une contradiction dans les interventions de certains ici : le texte prévu était jugé insuffisant car incomplet et en effet il l'est. Donc, je trouve plutôt positif pour nous que plus de temps soit prévu pour mieux le ficeler, cela doit permettre justement d'y intégrer l'ensemble de nos revendications, ce qui demande en contrepartie plus de temps aux parlementaires. Et je trouve aussi que certains ici font un déni de démocratie en refusant le travail parlementaire nécessaire à tout projet de loi sérieux. On sort de 5 ans de travail parlementaire sans cesse bâclé, c'est une bonne chose que le Parlement reprenne la main, surtout sur un sujet qui nous est cher. Je n'ai pas envie que ce projet de loi soit adopté à la va vite, de façon incomplète et mal fichue, ne serait-ce que pour éviter les risques de rejet ultérieur par le Conseil Constitutionnel, par exemple. Les LGBT méritent mieux que cela.

2

Oui il s en frottent les mains ! comme d hab ... ils ne comprennent que leurs livre sacré ... l humain c est segondaire ... et bien merci gouvernement hollande ... gauche bourge et mollassone , finalement ... des minis réformes ridicules et pas prioritaires .. des grands appels faux derche a la tolérance communautaires ... pfff ! le gros navion du couillon a talonnette recyclé .(un symbole abjecte) .. ta carte sncf a la poubelle ... il fallait faire mr tout le monde mais en fait c est le meme foutoir ... les sacs de pognon ce sont vos couilles ... c est ça qui vous fait avancer ... les mandats ... le fait d etre la et on délocalise a toute burzdingue ... les impots finalement c est la classe moyenne qui raque ... meme foutoir ... j y crois plus ... mon prochain vote ce sera .. une inscription ... tous des escrocs !

4

ça me tue! Franchement ça va leur changer quoi?? Les musulmans et chrétiens ont toujours réussi à se faire la guerre, ne jamais être d'accord mais quand il s'agit de priver une partie de la population HUMAINE de bonheur, de plaisir, de joie, alors ils sont tous d'accord et limite ils font pas une fête ensemble... Non mais n'importe quoi!
Surtout que y a tellement de préoccupations beaucoup plus conséquentes...

3

je m'attendais à cette réaction de la part de tous les opposants à ce projet de loi...il faut dire que c'est un véritable cadeau que leur ont fait le gouvernement et les députés de gauche! ils vont pouvoir continuer à déverser leur fiel et à multiplier les amalgames douteux,les préjugés,les menaces...c'est quand même fou de voir que la gauche tergiverse ainsi alors qu'elle a tous les pouvoirs et qu'elle semble pourtant reculer dès que la droite et les religieux se mettent à aboyer...reste à voir si cette reculade n'aboutira pas,en fin de compte,à un projet à minima...ou pire,à rien.

1

ce qui me fait rire -jaune- c'est que ce que ces représentants des religions appellent "véritable débat" n'est en fait que la renonciation à ce projet de la part du gouvernement,ou la tentative de retournement de l'opinion pour que d'ici l'examen de la loi à l'assemblée les sondages s'inversent,afin que les religieux puissent dire,triomphants,que ce n'était que passade,un effet de mode...

1

@Phil86

Le texte est incomplet et mal ficelé, c'est incontestable mais à qui la faute? Elles étaient deux ministres en charge du dossier et visiblement elles n'ont pas tiré dans le même sens. Une troisième avait dit, avant de devenir porte-paroles, que les textes étaient prêts. On voit le résultat.

Personnellement que le législateur travaille ne me dérange pas mais je ne suis pas sûr que cela ait un intérêt de multiplier les auditions. En effet comme beaucoup l'ont dit, les thématiques qui nous intéressent ont été très bien exposées depuis longtemps...et devant le législateur.

J'ai, par curiosité, ce matin, repris le dossier législatif (Assemblée nationale) sur la loi de bioéthique discutée et votée l'an dernier. La gestation pour autrui a fait l'objet d'une audition particulière et fait l'objet d'amendements proposés par Noël Mammère qui ont été discutés en Commission puis rejetés. Il en a été de même de l'AMP à propos de la quelle le rapporteur de la loi se prononçait :

"M. le rapporteur. Défavorable. L’accès des couples homosexuels à l’AMP, dont il a été débattu aux états généraux de la bioéthique, modifie la frontière entre le biologique et l’éducatif, entre le médical et le social, entre la satisfaction d’une souffrance et la compensation d’une anomalie.
Si l’on considère, de façon peut-être simpliste, que la bioéthique a trait à la médecine et que la médecine a pour but de prendre en charge et de remédier aux pathologies et aux anomalies, la ligne de partage paraît évidente : les avancées sociales ou sociétales n’appartiennent pas au domaine de la bioéthique, mais à un champ législatif autre.
Je fais la différence entre un couple homosexuel élevant un enfant né d’une précédente union et dont l’un des membres est considéré comme un partenaire éducatif, un tiers, un « beau-parent » – situation dans laquelle l’enfant peut s’épanouir en toute harmonie – et le couple homosexuel qui demande à la médecine de compenser son infertilité « sociale ».
Estimant que l’orientation sexuelle procède d’un choix, que l’homosexualité n’est pas une pathologie et que l’infertilité qui en découle n’est pas une maladie, je pense qu’il n’appartient pas à la médecine de répondre à cette demande et de compenser cette insatisfaction. Par ailleurs, dans un système de santé solidaire comme le nôtre, la médecine est gratuite, et l’aide apportée aux couples tout autant. Je rappelle que l’accès à l’AMP est payant dans les pays qui l’ont ouvert aux couples homosexuels."

Je crois que la messe est dite: tout a déjà été débattu et les nouvelles auditions n'apporteront rien de plus en termes d'arguments, tout au plus donneront-elles l'impression d'une démocratie vivante, ou on débat, alors que les discussions tournent à vide, chacun campant sur sa position. Ce ne sont pas quelques heures de plus de "débats" qui convaincront S. Agacinski que la GPA n'est aps une marchandisation du corps de la femme; ce ne sont pas quelques heures de plus qui me convaincront que mon désir d'enfant réalisé par GPA est un désir plus égoïste que celui d'un couple hétérosexuel marié.

Amicalement, à tous

F. Ryckebusch

1

Vous allez voir qu'il va jamais arriver ce débat... Ni la suite d'ailleurs ! Ils nous jettent des miettes histoire qu'on se calme mais jamais nous n'aurons plus --'

Et pendant qu'on se crie tous dessus par rapport à ça on ne s'occupe pas du reste :D !

1

et si on leur disait que c'est pour utiliser un peu plus leur homophobie (latente ou avérée) pour montrer au peuple la bêtise des intégristes de tous poils... à des fins politiques et éducatives et ainsi montrer l'urgence de l'évolution!