Têtu : le magazine des gay et lesbiennes

Plutôt filles ?

Rejoignez Têtu et profitez d’infos personnalisées

Connectez-vous ou inscrivez-vous
Mot de passe oublié ?
» Inscrivez-vous
» Inscrivez-vous
 
fermer
GarconsGarçons
Fillesou Filles
Têtu/Têtue : personnalisez votre version
  • T
  • Actus
  • TÊTU TV
    NEW
  • Agenda
  • Clubbing
  • Associations
  • Cover boys
  • Têtu+
  • Le Mag
  • Webzone
    NEW
  • Shopping
  • À ne pas manquer
  • Les blogs TÊTUE
  • Les blogs TÊTU
  • Découvrez l'équipe TÊTUE !
  • International
  • France
  • Santé
  • Culture
  • Média
  • People
  • Télévision
  • Élysée 2012
  • Le plus commenté : Un pasteur américain (...)
  • Spectacles
  • Concerts
  • Festivals
  • Expos
  • Colloques
  • Prochainement : Pas de gondoles pour Denise, Théâtre du Gymnase, (...)
  • Trouver un événement
  • Voir les galeries photos des soirées
  • Prochainement : International Boys, Paris, le 23 juin
  • Trouver une association
  • Les rendez-vous associatifs
  • Le prochain événement associatif : Conférence: "Homosexualité et exclusion (...)
  • Tout nouveau : Ave César!
  • Le plus maté : Jared, braise anatomy
  • Il fait réagir : Dis-moi oui, Charlie!
  • Têtu + édition 2010/11
  • Toutes les infos santé
  • Têtu + c'est le Guide d’information gratuit sur le VIH. Portraits, prévention... news santé
  • Sommaire du dernier numéro
  • Archives
  • Abonnement
  • Olivier Giroud en couv': «Je n’ai pas de tabou» - Enquête sur les sex-addicts (...)
  • Accueil
  • Camarades de shopping
numéro précédent
France
Une majorité des Français est favorable au mariage des homos
numéro suivant
France
Les bourreaux de Bruno Wiel écopent de 16 à 20 ans de réclusion
 

Réactions à la décision du Conseil constitutionnel: «Scandaleux et rétrograde!»

Par Rédaction vendredi 28 janvier 2011, à 16h16 | 8344 vues
Plus de: mariage, Conseil constitutionnel, politique

Partager :

|

«Peu courageux» de la part des Sages, mais finalement «pas surprenante»: la décision du Conseil constitutionnel de maintenir l'interdiction du mariage homosexuel fait déjà réagir beaucoup de monde. Le point sur les premières analyses.

Selon la loi française, le mariage est l'union d'un homme et d'une femme». Telle est donc l'analyse finale du Conseil constitutionnel, saisi sur la question du mariage homosexuel. Les Sages n'ont pas tranché dans le débat sur le principe d'égalité devant la loi, remettant cette question aux politiques.

LES REQUÉRANTES

Une décision «scandaleuse» et «rétrograde», pour Corinne Cestino et Sophie Hasslauer (ci-dessus), les deux lesbiennes pacsées à l'origine de la procédure judiciaire.

«C'est scandaleux. Depuis le plus jeune âge, on nous apprend la tolérance mais on se rend compte aujourd'hui que les plus hautes instances de l'Etat institutionnalisent l'homophobie», a déclaré Sophie, qui vit
dans la Marne avec sa compagne, Corinne Cestino, et leurs quatre enfants.

Pour le couple, la position du Conseil constitutionnel est «ultra minoritaire» dans la société française et émane d'une «élite très rétrograde, au discours dépassé». «On se demande dans quelle mesure il ne s'agit pas de pur calcul, pour préparer les élections, séduire des électorats, soit cathos, soit d'extrême droite (...). Bientôt, on nous mettra un triangle», a-t-elle ajouté en référence au triangle cousu sur la tenue des déportés homosexuels dans les camps de concentration.

«On nous dit: “on ne vous empêche pas de vivre ensemble, il y a les pacs”, mais il suffit de discuter deux secondes avec un notaire pour savoir qu'on n'a pas les mêmes droits que les couples mariés en termes de fiscalité ou de succession. Aujourd'hui, pour être homo, il faut être riche», a encore dénoncé Sophie Hasslauer.

L'avocat des deux jeunes femmes, Me Emmanuel Ludot, a exprimé l'espoir que la campagne présidentielle ferait avancer les choses. «Qu'est ce qu'on va nous proposer pour le prochain quinquennat, à droite comme à gauche?», a-t-il demandé, voulant croire que «ça va bouger avant 2012».


 

D'autres réactions n'ont pas traîné, à l'annonce de l'avis du Conseil Constitutionnel. La décision est globalement jugée «peu courageuse» (selon Jean-Luc Romero) bien que «pas surprenante» (selon le Collectif contre l'homophobie) par les premières personnalités et associations qui se sont exprimées.

  LES ASSOCIATIONS

Hussein Bourgi, président du Collectif contre l'homophobie basé à Montpellier, a fait une lecture politique de cette décision, en rappelant que «sur 11 membres du Conseil constitutionnel», il y avait «quasiment dix membres de droite». Et sur une «question de cette nature-là, une question sociale et sociétale», c'est «la logique politique et la sensibilité partisane» qui l'ont emporté «sur la logique juridique». «Pas surprenant», donc.

2012 en ligne de mire
De même, l'Association des Familles Homoparentales (ADFH) a invité «chaque candidat à l'élection présidentielle de 2012 à se positionner clairement sur le sujet». Homosexualités et Socialisme (HES) s'est rattachée au fait qu'«une loi ordinaire suffirait pour mettre un terme à l'exclusion» du mariage des homosexuels. «En 2012, chacun saura qui, parmi les candidats, s'engage à ouvrir le mariage aux couples de même sexe», a souligné cette association, qui n'oublie pas que le Parti socialiste devrait présenter un programme présidentiel favorable au mariage et à l'adoption.

«La prochaine fois, le feu»
Enfin, Act Up-Paris s'est faite plus véhémente: «La prochaine fois, (c'est) le feu» a-t-elle écrit. «La lâche position d'un Conseil de Sages Trouillards fait de la France la grande gueuse européenne de droits humains. (…) Il est grand temps qu'enfin ce sujet fasse l'objet d'un véritable débat de société à l'instar de celui mené en 1999 à propos du pacs: que les masques tombent. (…) Cette décision une fois de plus discriminatoire accroît encore notre fureur, face à cet acharnement homophobe, nous rendrons coup pour coup: “nos droits, nous irons les chercher avec les dents!”» a écrit Act Up-Paris.

«Le mariage pour les gays et lesbiennes, ce mouvement global vers l'égalité des droits est inéluctable, a souligné SOS homophobie. Mais plus on attend, plus on laisse l'homophobie gangréner la société française. Et l'on continue de considérer les gays et les lesbiennes comme des citoyens de seconde zone.»

«N'est ce pas le moment pour le législateur d’avancer sur ces questions d’égalité, sans position partisane ou idéologique?» interroge l'Autre cercle, qui «souhaite que le législateur ne reporte pas ce débat à l'échéance de la campagne présidentielle de 2012, mais qu'il admette enfin ce que les électeurs ont déjà majoritairement choisi.»

«La société est prête, la balle est dans le camp du législateur: mais que fait la majorité politique actuelle?» s'interroge pour sa part l'Inter-LGBT. «La France accuse aujourd'hui un retard regrettable sur ses voisins européens qui sont de plus en plus nombreux à remédier à une inégalité de droits inacceptable dans une République telle que la nôtre (…). L'Inter-LGBT ne manquera pas de continuer à lutter quotidiennement pour l'égalité de tous les couples et entend que le législateur prenne dès à présent ses responsabilités en la matière.»

Enfin, Emmanuel Blanc, porte-parole de GayLib, le parti associé à l'UMP, estime que «cette décision de la Cour constitutionnelle forcera l'UMP à choisir son camp. En 2007, les droits LGBT n'étaient pas un gros marqueur pour l'élection présidentielle. Pour 2012, il faudra être soit pour, soit contre le mariage homosexuel, et non plus pour pour une union civile» (comme Nicolas Sarkozy l'avait fait en 2007, NDLR), déclare-t-il à TÊTU. «L'union civile était un choix de realpolitik qui pouvait passer il y a quatre ans, mais elle est aujourd'hui dépassée. C'est pourquoi nous ne relancerons pas ce sujet, et nous demandons à l'UMP de se prononcer clairement en faveur du mariage des couples de même sexe.» 

 

  LES REPRÉSENTANTS POLITIQUES

En vrac, voici les principales autres réactions, la plupart issues de communiqués envoyés à la presse:

- Le Parti socialiste demande à la majorité parlementaire «d'accepter enfin de faire évoluer notre législation», dans un communiqué des secrétaires nationaux Najat Vallaud Belkacem (société) et Jean-Patrick Gille (famille). «La droite est à nouveau renvoyée à ses responsabilités.» Pour le PS, la décision du Conseil «indique clairement que la Constitution n'empêche pas le législateur de modifier la composition du mariage». Le PS «s'engage à reconnaître et à protéger l'ensemble des familles et à permettre à tous les citoyens d'accéder aux mêmes droits et aux mêmes responsabilités dès son retour aux responsabilités nationales. Et ce soir, le patron des députés socialistes, Jean-Marc Ayrault, a annoncé que son groupe inscrirait «avant l'été» à l'Assemblée nationale sa proposition de loi reconnaissant le mariage homosexuel.

- Jack Lang, député PS, ex-ministre, dans un communiqué: «Il appartient à la classe politique française de faire preuve enfin d'un véritable courage intellectuel». «Il est navrant de constater que sur les questions de l'homoparentalité et du mariage entre les personnes de même sexe, la loi française soit à ce point en retard par comparaison avec des pays comme l'Espagne, le Portugal, le Mexique et les pays du Nord de l'Europe». «Le législateur français a été l'un des derniers à reconnaître le droit de vote des femmes, ou le droit de vote des jeunes à 18 ans, ou à abolir la peine de mort. Serons-nous à nouveau les derniers à établir une égalité entre les orientations sexuelles?»

- Le Parti de Gauche: «Le Conseil constitutionnel (est) toujours aussi frileux (et) fait perdurer la discrimination entre couples et maintient aussi une inégalité entre citoyens. En quoi cette discrimination entre couples hétérosexuels et homosexuels ressort-elle de l'intérêt général invoqué dans la décision?» Le Parti de Gauche «réaffirme la nécessité de l'égalité des droits entre couples et donc le droit au mariage pour les couples de même sexe».

- Le Parti communiste français, dans un communiqué titré «Le Conseil constitutionnel à contre courant»: «Cette décision très regrettable entérine une inégalité devant la loi et ignore l'opinion favorable au mariage gay d'une majorité de Français puisque 58% se disent favorables au mariage homosexuel». «La France conserve ainsi son bonnet d'âne en ce qui concerne l'accès au droit de se marier pour les personnes de même sexe, alors même que de nombreux pays en Europe ont remédié depuis longtemps à cette inégalité de droits». «Le droit au mariage pour tous les couples, porté à l'Assemblée nationale par les députés communistes, devra être inscrit dans la loi par une majorité parlementaire de gauche.»

- Le PRG «demande à Nicolas Sarkozy d'établir l'égalité des droits entre hétérosexuels et homosexuels». «Au-delà des aspects juridiques de la vie familiale, c'est à une reconnaissance de la société que les couples homosexuels ont le droit de prétendre. Oui les mots sont importants, car le jour où l'union d'un couple homosexuel portera l'appellation de mariage, un pas énorme contre toutes les formes d'homophobie et de discrimination sur l'orientation sexuelle aura été réalisé.»

- Christine Boutin, présidente du Parti chrétien démocrate (PCD) salue «cette décision qui respecte notre tradition juridico-politique». «Ceux qui ont pu penser qu'ils obtiendraient satisfaction par la multiplication de petites procédures trouvent aujourd'hui une réponse: en France, le droit n'est pas l'objet de tel ou tel lobby». «Le droit au mariage pour les couples homosexuels ne serait que la première étape avant l'adoption. Et tout comme la définition du mariage, le débat sur l'extension du “droit à l'enfant” est trop important pour relever d'un “groupe de sages” ou d'une jurisprudence.»

- La présidente du Front National, Marine Le Pen, a affirmé dans une interview sur la chaîne LCP qu'elle était «totalement contre le mariage homosexuel», ajoutant qu'elle pensait que «les homosexuels ne le réclament pas». Elle a également estimé que le pacs «est super, surtout pour les non homosexuels puisque 95% de ceux qui se pacsent ne sont pas homosexuels et 5% seulement le sont». Marine Le Pen s'est insurgée contre le fait que «c'est le Conseil constitutionnel qui décide, c'est pas le peuple français, c'est insensé».

Mise à jour 17h22: ajout des réactions de l'Inter-LGBT, GayLib, le Parti de gauche et Marine Le Pen.
Mise à jour 18h45: ajout de la réaction de l'Autre cercle.
Mise à jour 19h avec la proposition de loi annoncée par Jean-Marc Ayrault.

Partager :

|

Et aussi...

France

Législatives: le collectif Égalité LGBT passe les candidats à la question

France

Mariage pour tous: la nouvelle ministre de la Famille enfonce le clou

France

Sur son site officiel, Ayrault s'engage à ouvrir mariage et adoption aux homos

France

Dominique Bertinotti: «Chaque type de famille doit avoir les mêmes droits»

Votre avis se fait attendre !

Inscrivez-vous ou connectez-vous pour laisser un commentaire

90 réactions de la communauté

 
NémoGizmo

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De NémoGizmo

Le 28 janvier à 18h18

la gauche va en profiter pour re-déposer au Parlement 1 proposition de loi visant à légaliser le mariage entre homos, qu'UMP et NC ont toujours rejeté ces dernières années.

on va donc VOIR, encore, comment la droite va se positionner.
mais le suspense n'est pas immense...

 
hector dumas

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De Phil86

Le 28 janvier à 18h26

surtout que le CC vient de lui donner un magnifique prétexte de ne rien faire : le non accès des homos au mariage "n'est pas anticonstitutionnel", d'après lui !! après ça, pourquoi l'UMP irait faire une loi validant cet accès ???

 
hector dumas

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De NémoGizmo

Le 28 janvier à 18h40

Ca dépend, ça peut être examiné en séance lors d'une "niche parlementaire", non?

si la droite en laisse certains "à la niche", justement, on pourrait espérer quelques minutes.

 
NémoGizmo

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De NémoGizmo

Le 28 janvier à 18h43

la député du 93 Elisabeth Guigou vient de dire que la gauche devra aussi voter l'adoption, pour toutes les situations connues dans les couples homos.

 
oum-bearto

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De oum-bearto

Le 28 janvier à 18h47

quelqu'un pourrait me donner d'autres exemples où le principe d'égalité n'est pas respecté pour les motifs donnés par le CC dans l'extrait de sa décision rendue publique aujourdh'ui :



" le principe d'égalité ne s'oppose ni à ce que le législateur règle de façon différente des situations différentes ni à ce qu'il déroge à l'égalité pour des raisons d'intérêt général pourvu que, dans l'un et l'autre cas, la différence de traitement qui en résulte soit en rapport direct avec l'objet de la loi qui l'établit "

 
hector dumas

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De maboule

Le 28 janvier à 21h10

Si, il y en a au moins un:les agriculteurs. Les agriculteurs sont presumés coupables jusqu'a ce qu'ils aient fait la preuve de leur innocence alors que c'est bien connu un criminel est presumé innocent jusqu'a c'e qu'on ait fait la preuve de sa culpabilitée

 
marieco

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De marieco

Le 28 janvier à 18h54

J'ai encore une question à pierredu31.
Donc si j'ai compris, le C.C. est hors-la-loi d'un point de vue européen.
La CEDH va condamner la France dans x années après l'avoir déjà condamnée pour discrimination dans d'autres cas, dont certains peut-être similaires.
Donc la jurisprudence de la CEDH devrait s'appliquer et son jugement envers la France ne devrait pas prendre trop de temps.
Si jamais la gauche n'est pas élue en 2012 (mon dieu faites que non --> et c'est une athée qui parle !!), combien de temps la France pourrait encore traîner avec elle toutes ces condamnations sans que l'EU politique ne réagisse ? 10 ans, 20 ans ou plus encore !!!

 
hector dumas

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De P-Temporis

Le 28 janvier à 22h35

La CEDH ne va pas condamner la France pour discrimination sur le mariage.
Dans un arrêt du 24 juin 2010, Schalk et Kopf c. Autriche, la CEDH indique que le refus aux homosexuels du droit de se marier n'est pas contraire au droit au mariage (art 12, Convention EDH) et qu'il ne constitue pas une discrimination (art 14).

Je conseille à tout le monde le lire le post de Maître Eolas sur cette décision du Conseil Constitutionnel (http://www.maitre-eolas.fr/).

 
hector dumas

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De fredel

Le 29 janvier à 17h39

l'europe laisse la liberté à chaque état de définir ce qu'est le mariage, la CEDH ne peut donc pas condamner un etat qui refuserait le mariage aux homos malheureusement

 
Deli

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De Deli

Le 28 janvier à 19h09

Encore une fois, prenons-le positivement : on en parle dans les médias, ça devient une question dont les gens entendent de plus en plus parler, et cela accroît la pression politique.
De toutes façons, il y avait quoi ? 5% de chances que ça passe ?

Des avocats, des associations et des politiques ont pu s'exprimer publiquement. Les sondages sont de plus en plus favorables. En 2012, ce sera l'une des questions de société centrales. Tout le monde devra se positionner. Et je ne sais pas à quel point une prise de position "totalement anti-mariage gay" serait tenable, justifiable et éthique aujourd'hui, par rapport à 2007.

Mais c'est bien. Je suis contente de voir que les organisations soient de plus en plus "agressives", dans une dynamique de communication et de lobbyisme. Car le lobbyisme, contrairement à la conception française (le concept étant pourtant peu développé dans l'Hexagone), n'est pas forcément l'arme de riches magnats du pétrole.
HRC est un énorme lobby aux USA, et heureusement qu'ils sont là. Equality California aussi. A un moment donné, ne nous leurrons pas : il faut de l'argent pour communiquer. Les Eglises, les partis politiques ont de l'argent. Et politique et communication sont (pour le meilleur ou pour le pire) intimement liées.

 
hector dumas

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De oum-bearto

Le 30 janvier à 17h42

oui tu as raison prenons-le positivement sur le chemin inévitable vers l'égalité pleine et entière... d'ailleurs la preuve c'est que des pays voisins l'ont déjà fait... il faut poursuivre le travail... et être confiant que les consciences vont s'ouvrir de plus en plus à cette évidence...

 
marieco

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De marieco

Le 28 janvier à 19h16

Question à la rédaction web de TETU/TETUE :
Pourquoi cet article n'est pas publié sur la partie web TETUE ?
Merci pour votre réponse éclairée.

 
Charlie65

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De Charlie65

Le 28 janvier à 20h33

Il ne me parait pas possible que la décision du Conseil Constitutionnel puisse faire l'objet d'un recours.

Quand bien même il y aurait recours devant la CEDH ( ce qui supposerait que la CEDH s'estime compétente) et condamnation de la décision du Conseil Constitutionnel, cette décision de la CEDH serait à mon sens dépourvue d'effets
pour des raisons un peu longues et complexes à détailler ici
(en gros un problème de hiérarchie des normes et des juridictions)

Mais et c'est là l'essentiel c'est qu'il y a peu de chances que la CEDH condamne la France pour avoir refusé le mariage aux homos.

Dans son arrêt de juin 2010 (Schalk et Kopf contre Autriche )
La CEDH a considéré que les droits de 2 personnes homosexuelles n'avaient pas été violés par leur Etat qui leur refusait le droit de se marier.

Autrement dit la CEDH laisse à la libre appréciation des Etats le choix d'instaurer ou non le mariage homo. Pas de violation de la charte des droits fondamentaux.

Les Etats ne sont pas obligés de le faire, c'est à eux d'apprécier et le droit européen ne saurait les y contraindre.

C'est donc aux législateurs des différents pays de L'UE d'apprécier.
ça recoupe donc un peu la décision du Conseil qui renvoie lui aussi la question à la compétence du législateur.

Voilà.


Quand bien même la décision du Conseil Constit

 
hector dumas

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De NémoGizmo

Le 28 janvier à 20h43

tout à fait!

la CEDH, en général (selon sa propre jurisprudence au fil des ans et recours), laisse un certain libre choix aux états pour légaliser, ou pas, le mariage ouvert aux LGBT.

la SEULE solution pour que nous rattrapions nos amis et voisins espagnols et belges est donc bien la voie parlementaire, autrement porter au pouvoir une majorité non hostile aux LGBT!!
suivez mon regard...

 
Claudebzh

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De Claudebzh

Le 28 janvier à 20h42

Vous devriez voir sur le site d'Europe 1. Certains osent encore comparer l'homosexualité à la zoophilie.
C'est pas gagné.
Venons nombreux au LGTB pride et adoptons comme mot d'ordre "le mariage en 2012"
Et refusons la présence de char de gaylib.

 
hector dumas

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De Sylvio

Le 28 janvier à 20h56

@ Claude :

Tu as tort...GayLib a mis le temps mais refuse a présent toute union autre que le mariage : ils ont enfin compris qu'ils se sont fait avoir bercés par des illusions Sarkoziennes.

Je crois que l'on peut envisager de faire un pas vers eux...à priori, nous sommes enfin à peu près d'accord sur les droits LGBT...

 
hector dumas

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De jlth

Le 29 janvier à 00h41

gaylib dit certes refuser toute union autre que le mariage, mais avant de faire un pas vers eux, il convient de voir s'ils vont tirer les conséquences du refus umpfn du mariage pour tous, et quitter une fois pour toute ce parti qui nous maintient dans une sualité de sous-citoyen?

 
hector dumas

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De nerdavid

Le 29 janvier à 14h26

@Sylvio : Je suis du même avis, ils reviendront du bon côté, comme Anakin Skywalker après son expérience malheureuse.

@Pierre : d'ac pour le goudron, mais après, vous me laisser Julien pour que je tente de le reconvertir chez moi. ;)

 
maboule

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De maboule

Le 28 janvier à 21h21

Comme l'a dit Serge July sur RTL ce soir le mariage homo fera parti du debat pour la presidentiel et en plus voila une promesse qui ne coute pas un centime d'euro. Dans une future campagne electoral ou toute promesse engageant des fonds monetaires ne seront pas tenu et ne seront que pure mensonge faire une promesse qui n'engage pas de depense c'est tout benef.

 
Daxterandtik

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

De Daxterandtik

Le 29 janvier à 06h29

On matraque la population avec la valeur d'égalité - fondement de la notion - mais il est si navrant de voir que nous n'avons pas notre place dans cette société. Je ne m'attendais guère à un grand OUI des Sages mais je reste totalement abasourdi par le fait que les valeurs chrétiennes restent si présentes dans notre nation laïque. Je m'explique : la vision chrétienne fait du couple marié, un couple procréateur (d'ailleurs le mariage n'a pour but ultime que la procréation et la perpétuation de notre espèce), mais nous vivons dans un état de droit où la religion n'a de place que dans la sphère privée. Dire que le mariage n'est fait que pour un couple hétéro, c'est certes vrai en droit mais dans un droit trop marqué par la religion. Le mariage est simplement l'union de deux êtres, donc cet aspect de la loi doit évoluer. Et qu'on ne vienne pas nous dire qu'on a le PACS, on veut pas de prix de consolation comme à la kermesse. Je rêve juste d'une égalité de fait car le mariage est une composante universaliste, sans rejet de quiconque. La loi ne doit pas faire intervenir d'avis personnel mais doit être impartial. Encore je comprends que l'adoption et l'homoparentalité soit un sujet brûlant comme la braise mais pas le mariage. Cela devrait être un droit pour tout le monde et ce de manière légitime.

 
  • <
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • >
90 commentaires
publicité

Le meilleur de l'actu et de l'agenda

Oui, je veux recevoir des offres promotionnelles et des cadeaux de TÊTU et de ses partenaires.

«Move in the Right Direction», le clip ultra-pop de Gossip

Les garçons d'Andrew Christian se mettent au body paint!

Cheyenne Jackson: son premier clip

 LES CHAÃŽNES 
   Sexy       Musique       Humour       Style       Militant       Info       Culture   

Je ne suis pas fait pour une vie de couple

Ma vie sexuelle passe par mon ordi!

Jamais sans ma fille à pédé

Je suis gay et fils unique

Participez à la communauté TÊTU !

Partagez votre expérience sur les blogs des TÊTUnautes

Mon premier TÊTU
Un contexte, une époque, une raison particulière. Racontez l'achat de votre premier TÊTU !

Ados et Homos
Vous êtes jeune et vous vous posez des questions ? Interpellez la communauté TÊTU dans le blog des 15-20 ans !

Courrier du cœur
Votre vie sentimentale est compliquée… Envoyez vos messages au Courrier du Cœur, l'occasion de discuter de votre situation avec les TÊTUnautes !

Bien envoyé
coup de cœur ou coup de gueule? TÊTU vous donne la parole et vous répond dans Bien envoyé !

Minou Minou Party #1

Panic Room • Paris • France

Le 24 mai, 19h30

Fox Club: One Woman Show by Julie Villers

Fox Club • Paris • France

Le 25 mai, 19h00

Soirée Célibataires

Club 18 • Paris • France

Le 25 mai, Minuit - 6H

Crocodile

La Java • Paris • France

Le 26 mai, Minuit

TOUT LE PROGRAMME CLUBBING

TÊTU 35

5€

TÊTU 48

5€

TÊTU 113

5€

  Tous les produits

Extra, Têtu à votre service !

Têtu X

A la une

France

Législatives: le collectif Égalité LGBT passe les candidats à la question

Santé

Et vous, comment vous protégez-vous?

Nouveau

Culture

La vie de Rainer Werner Fassbinder va devenir un film

Culture

Regardez le nouveau clip ultra-pop de Gossip!

Santé

Omar Sy donne de la voix pour le dépistage rapide du VIH

International

Un pasteur américain explique comment exterminer les homos

  •  

N°178 de juin, actuellement en kiosques Olivier Giroud en couv': «Je n’ai pas de tabou» - Enquête sur les sex-addicts - Les messes basses du lobby catho - New York: Jetés à la rue après leur coming out... TÊTE-À-TÊTE: MArc Almond, Garbage...

Découvrir ce numéro
1 an pour 49€ : abonnez-vous !
  • Contacts
  • Publicité
  • Mentions légales
  • Conditions générales d'utilisation
  • Newsletter
  • RSS