0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Gare aux lendemains douloureux !!!

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Je développe sur le + du Nouvel Obs, les raisons de mon vote :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/200606;pourquoi-je-voterai-pour-jean-michel-baylet-aux-primaires-du-ps.html

Vous fournir le lien sera plus simple que de tout réécrire.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

d'ailleurs on voit bien qu'Hollande parle avec beaucoup de réticence du droit à l'adoption pour les homos.... et ça ça ne sera pas facile à faire voter par un parlement socialos... et en plus il n'y est pas du tout favorable. Quant à la PMA il est contre. Le droit au don du sang pour les homos il n'en parle pas.... quant aux homos étrangers persécutés, il s'en fout ! quelle gauche !!!

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

quant à Aubry, elle est favorable à l'adoption. Evidemment ! elle sait très bien qu'il sera quasiment impossible pour un homo ou un couple homo d'adopter un enfant à l'étranger, pour la simple raison que les pays où l'on trouve des enfants "adoptables" interdisent purement et simplement l'adoption par les homos. Quant à la PMA, elle est contre, évidemment, c'est pourtant une réelle avancée pour les lesbiennes qui souhaiteraient avoir un enfant sans avoir recours à l'adoption. Donc les lesbiennes pas de PMA. LE don du sang pour les homos elle s'en fout, elle ne dit rien donc elle dit non. Les homos étrangers persécutés, pas un mot. Quelle gauche !

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Martine Aubry s'est déclarée favorable à la PMA pour les couples de femmes (cf. le dernier numéro de Têtu).

Elle a aussi affirmé, justement, que les couples homos avaient du mal à adopter des enfants à l'étranger et qu'elle ferait en sorte que les choses évoluent. Certes, des paroles aux actes il y a un grand pas à réaliser, mais on est loin de la supposée manipulation que tu dénonces...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

J'adore comme d'hab la livraison quotidienne de "petitephoconneries" du jour.
"d'ailleurs on voit bien qu'Hollande parle avec beaucoup de réticence du droit à l'adoption pour les homos.... et ça ça ne sera pas facile à faire voter par un parlement socialos..."
C'est certain, avec un parlement ump, çà passe sans problème ...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@ Petit Phoque:

tu parles de propos (de qui?) dans un journal catho (lequel?), si cela est vrai, tu cites le nom de ce journal, sa date de parution et ce qui est précisément dit, citation "entre guillemets".

sinon, on va encore penser que tu inventes ou que tu mens. Ca serait dommage...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

voilà bien la gauche : celle qui rejette les internautes "prétentieux et ignares" comme le dit le gugusse ci-dessus. La gauche qui exclut ceux qui ne sont pas de son bord intellectuel. Vraiment je préfère l'UMP, au moins là, les homos "ignares" y sont admis. La gauche et les gauchistes me dégoûtent.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@erb :( oui un outing [hormis pour les traitres] , est degueulasse... Prend l'air si tu veux mais par pas ... Voilou KIIS

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

"Au moins, si vous ne votez pas Aubry, votez à gauche aux présidentielles. Je vous embrasse tous."

Plus que nécessaire, en effet,
et reste Erb, comme le dit Korial, prends l'air si besoin s'en fait sentir mais reviens ensuite !

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@Petit phoque: aucun gay ne peut être admis par l'UMP s'il n'est pas ignare. Je suis pour la première fois bien d'accord avec toi.....

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Erb, tes commentaires sont toujours utiles : ils amènent à réfléchir, à approfondir les sujets, avec pour chaque cas des points d'accord et/ou des points de désaccord.

Il ne faut pas que la bêtise, et la haine, souvent liées, ne gagent.

A bientôt, s'il te plait.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

+1000

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Mais que s'est-il passé avec Erb ?

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Je préfère la gauche "ignarde" que la droite prétentieuse, intolérante, diffamatoire, qui censure tout ce qui ne lui plait pas, avec des comportements préférant les riches aux pauvres, qui préfère rajouter 2 fours dans un avion que d'aider les gamins au bord du suicide à l'école, bravo, je te félicite pour ton parti politique que je qualifierai (avec négationnisme) de parti digne d'Hitler.

J'imagine que tu t'éclates à te toucher la nouille avec un gars dans un buisson, en étant refoulé jusqu'à ton inconscient. Quand je vois la tristesse d'Erb (que je ne connais pas) et qu'un con arrive pour le rabaisser encore plus bas, j'appelle ça être de droit, faire partie des conservateurs intolérants, inhumains, dotés d'une cruauté sadique avec une hypocrisie digne de De Gaule. Et on s'demande après pourquoi certains crachent sur la France ? ...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

petitphoque est la preuve vivante de ses dires, "les homos ignares de l'ump".
PTDR !!

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@ Erb:

please don't go!

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Je plussoie à tous les commentaires excepté bien sûr celui du dégénéré mental Lillois !

Erb, tes commentaires ne manquent pas de pertinence et encore moins d'intérêt. Je ne sais pas trop ce qui s'est passé. Nous en parlerons peut être sur ton email car je pense t'écrire.

Ceci étant dit, j'espère oui que tu reviendras poster de temps à autres, en essayant de minimiser les atteintes des divers tarés et trolls du site !

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

que de haine, de mépris, de condescendance chez les électeurs de gauche ! vraiment vous me dégoûtez de plus en plus ! votre étroitesse d'esprit me sidère. Quand je vois le mépris du guguss Erb contre les homos qu'il qualifie d'ignares, je suis sidéré. Perso, je suis un électeur de gauche qui a voté sarko et je n'ai jamais éprouvé le moindre rejet pour un internaute "ignare". Un petit club de gauchistes prétentieux et sectaires, voilà ce que vous êtes devenus. et comme dit erb, au moins si vous ne votez pas Aubry votez Sarko !

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

"je suis un électeur de gauche": décidément, toujours le mot pour rire ce petit phoque!
Je te conseille de relire le commentaire d'Erb, il ne parle que d'une personne avec qui il a un différent et non "des homos" quand il écrit "ignare"... En revanche, il y a de fortes chances pour qu'il parle de toi quand il écrit "trolls"!

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

J'avoue, son ouverture d'esprit sur ce sujet m'a beaucoup plu. Je l'aime bien ainsi que Montebourg. Un peu contradictoire je le conçois car ils sont aux antipodes, néanmoins que ça fait du bien de voir de nouveaux visages... Mon vote ira à l'un des deux!

Après Ségolène qui n'a toujours pas digéré sa défaite en 2007 et Hollande qui semble totalement inactif pour le coup et qui risque de nous plonger dans l'immobilisme, seule Aubry est au dessus entre ces trois dinosaures!

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@Felipithecus, vous voterez Manuel Valls CAR il est pour la GPA? Il n'y a donc que ça qui compte?

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Nous ouvrir le mariage tout en refusant la GPA, c'est clairement dire "des couples homos, à la limite, des homos qui se reproduisent, hors-de-question". Cette question est la même que celle de la stérilisation forcée des personnes transidentitaires ("des trans qui changent d'état civil, à la limite, des trans qui se reproduisent, certainement pas").

On peut faire un certain parallèle avec l'avortement en son temps : évidemment que cela soulève des questions éthiques difficiles ; évidemment aussi que c'est un droit fondamental et qu'il vaut mieux encadrer la GPA pour tous les couples stériles plutôt que de prendre le risque d'un trafic réservé aux plus riches vers les pays où cela est autorisé (et pas toujours dans les meilleures conditions, entre le suivi médical pas au top dans certains pays et les problèmes légaux quand l'enfant est là ...).

Alors oui, je voterais pour Manuel Valls en raison de ses positions claires en faveur de l'égalité et des droits civiques fondamentaux pour les homosexuels alors que tous les autres candidats nous "offrent" un eugénisme qui ne dit pas son nom. Encore une fois, que va-t-on faire d'un mariage si l'on nous refuse de fonder une famille ?

Sur les autres sujets, comme l'économie, le candidat gagnant adoptera de toute manière les propositions les plus rassembleuses pour unifier le parti derrière lui dès que la primaire sera passée ; donc ce sera bonnet blanc et blanc bonnet. Et franchement, entre des différences subtiles entre mesures dont personne n'est capable d'évaluer les effets à long terme et la stérilisation institutionnelle de millions de personnes (dont tu fais a priori partie), que choisis-tu ?

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@ Felipithecus
Contrairement à ce que disent certains, le PACS a amené l'ouverture du mariage. L'ouverture du mariage et de l'adoption amènera la GPA, qui n'est quand même pas quelque chose de simple sur de nombreux plans : le respect des personnes ne s'applique pas qu'aux homos... Je suis persuadé que cela viendra, mais pas n'importe comment et les propositions du rapport étudié pas le PS sont dans la bonne direction, et vont se poursuivre.
Les positions de Vals, à la droite du PS n'ont pas ma faveur, et c'est pas la seule GPA qui me fera changer d'avis.

@ EdRadical
Comment peut-on être à la fois pour Vals et Montebourg qui sont opposés sur tout ?
Leur "jeunesse" ou leur "nouveauté" (très relatives...) sont-elles des valeurs "en-soi" à tes yeux ?
Mon père disait des radicaux : c'est comme les radis : ils sont roses à l'extérieur, mais blancs à l'intérieur. Vals en est très proche, tout comme Beylet, on l'a bien entendu : leurs positions sur les questions sociétales sont souvent intéressantes, mais cela ne suffit pas pour en faire un président, selon moi.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@bdbg24
Tout simplement parce que les deux candidats ont des propositions, des idées auxquelles j’adhère. Faut-il se limiter aux boîtes politiques qu'on nous propose? Je ne le pense pas. Il y a du bon comme du mauvais quelques soient les bords politiques. Le candidat idéal serait un condensé de tout cela. Alors oui, je pense qu'on peut apprécier deux candidats opposés, le simple fait de le rejeter parce qu'il est trop à gauche ou trop à droite de la gauche serait dénuer de sens.

Entre Aubry ou Hollande et Valls et Montebourg, en terme de jeunesse politique il n'y a pas photos. Aussi ne doit-on pas juger un candidat sur son expérience politique? Aubry restera la dame des 35h et Hollande le monsieur qui n'a jamais été ministre en 40ans de carrière. Alors oui, par rapports 'aux jeunes' cela peut faire une différence non négligeable. Aussi je suis pour le mandat unique afin de renouveler cet appareil politique, cela fait souvent 40-50ans que l'on voit les mêmes têtes. Stop!!!

Et en point de finition, je ne suis pas pour le vote 'utile' et je ne voterai jamais pour le candidat qui apparaît le plus 'présidentiable'. On a des valeurs, on choisit en fonction des valeurs et on vote pour ces valeurs, pas pour contrer les valeurs des autres (je pense notamment au vote utile pour contrer au mieux Sarkozy). Je trouve ça totalement condescendant pour l'ensemble des autres candidats et pour la démocratie...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@bdbg24

"le PACS a amené l'ouverture du mariage." Euh ... j'attends toujours l'ouverture du mariage, donc pour l'instant le PACS n'a rien amené que lui-même.
D'ailleurs, si l'on regarde à l'étranger :
- douze pays sont passés par la case "union civile" avant d'ouvrir le mariage ; en moyenne, cela a pris 10 ans ;
- deux pays ont ouvert le mariage sans passer par la case "union civile" ;
- quatre pays ont une union civile mais un interdit express du mariage.
Donc si l'union civile a certes amené le mariage en Belgique, au Canada ou aux Pays-Bas, ce n'est pas un passage obligé ; pire, cela a conforté d'autres pays dans leur interdiction. Dans le cas de la France, avec huit pays européens ayant légalisé le mariage, il n'est pas crédible de dire que le PACS soit en train d'accélérer (depuis 12 ans !) l'ouverture du mariage. Au contraire, la France est mauvais élève et traîne les pieds en prétendant ne pas être homophobe ("on a le PACS, non ?").

"Les positions de Valls ... n'ont pas ma faveur, et c'est pas la seule GPA qui me fera changer d'avis."
Tu viens de répondre à ma question que je croyais rhétorique : "entre des différences subtiles entre mesures dont personne n'est capable d'évaluer les effets à long terme et la stérilisation institutionnelle de millions de personnes (dont tu fais a priori partie), que choisis-tu ?"
Que dans d'autres domaines l'on préfère les positions de tel ou tel, certes. Qu'en échange de ces idées l'on empêche des millions de personnes de se reproduire en raison de leur appartenance à une minorité, bien plus que de négliger les droits civiques, c'est fouler les droits de l'Homme aux pieds. Je suis très déçu que l'on puisse ainsi abandonner son humanité pour quelques écus incertains.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@ Felipithecus
il est toujours difficile de répondre de façon synthétique sans caricaturer sa pensée.

Quand je parle du pacs : par rapport au statut précédent, c'était un progrès énorme, et il a eu beaucoup de mal à passer. Et la France (de gauche au sens large) était bien la première nation à le faire. dire que c'était rien ou qqch de négatif me semble injuste (cela correspondait aux demandes des associations homos de l'époque). L'écueil le plus dangereux a été évité à l'époque : ne pas faire une union civile spécifique aux homos (et c'est pourquoi maintenant on peut (et on doit) demander l'égalité devant le mariage et non pas une amélioration d'un pacte civil "gay". On était peut-être des nuls, mais ça, on y avait pensé...
Depuis les pensées se sont élaborées, et les demandes d'égalité par rapport aux mariage sont formulées. Cela était prévisible et d'ailleurs prévu par nombre d'entre-nous. Et cela VA se réaliser, et pas dans dix ans. C'est une question de stratégie : si on est sûr de se casser la gueule en voulant sauter d'un coup 2 mètres plus haut, il est peut-être intelligent de monter en quelques marches... Mais tu n'as peut-être pas vécu d'où on partait.
Le premier pays qui a ouvert le mariage aux couples mono-sexués, c'est la Hollande, où les mentalités par rapport aux droit des personnes étaient très en avance par rapport aux autres pays européens (cf leur position par rapport aux usager de drogues) par exemple. Cette donnée supplémentaire montre bien qu'un dynamisme s'est imposé.
Si une chose m'a mis en colère sur ce sujet, c'est que depuis le pacs les politiques (y compris de gauche, et ils m'ont beaucoup déçu) ont utilisé le pacs pour dire en quelque sorte que la question ne se posait plus : et là je te rejoins pleinement. Le poids de la religion des protestants calvinistes ici (cf jospin), très différents de l'ouverture des protestants luthériens des Pays-Bas, n'y est pas pour rien. mais aussi l'atonie des associations LGBT pendant plusieurs années, et le manque d'engagement personnel de nombreux gays dont les revendications - intéressantes - ne s'exprime que sur un site comme celui-ci, sont anonymes, et sans prise de risque.
Quand je pense aux actions que mes amis et moi avons menées depuis plus de 45 ans, alors que nous étions "des malades" "des délinquants" "des fléaux sociaux" fichés et poursuivis, tabassés dans les commissariats, que nous avons conquis (au risque de notre confort, de notre profession, de notre santé, etc...) et que tu oses me dire que j'empêcherais des millions de personnes de se reproduire, ou que j'abandonne mon humanité pour quelques écus, j'avoue avoir une certaine amertume... et moi aussi, je m'indigne !

Les positions droitières de Vals ne me conviennent pas : parce que les questions concernant notre (votre vie) ne sont pas les seules qui font mon choix pour la présidence de la France, tout simplement. D'ailleurs, les positions de Beylet sur le plan sociétal sont beaucoup plus claires. Mais pour les mêmes raisons, je ne voterais pas pour lui. Je ne vois pas en quoi cela est scandaleux ?
Et si je vais voter dimanche nettement plus à gauche, c'est pour que "les écus" justement aillent vers les plus pauvres. Et de cela AUSSI, vois-tu je suis fier même si tu me craches dessus.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@ EdRadical
Au prix de faire "trop long", je vais essayer d'expliciter ma position.
Pour moi, la jeunesse (ou la nouveauté) n'est en elle-même NI une qualité, NI un défaut. Ce n'est pas un critère de la valeur d'une idée ou d'une personne. Mais la jeunesse représente une espérance et aussi une énergie. Je crois beaucoup, et je l'ai pratiqué dans mon travail, à l'enrichissement réciproque (les jeunes ne partent pas de rien, et le travail de leurs ainés/parents n'était sûrement "ni tout bon ni tout con !"). Quand on arrive dans une "situation" et qu'on l'analyse, même très bien, on la voit un peut en 2D. L'intérêt de l'apport inter-générationnel amène peut-être plus facilement (si cela est fait dans le respect et sans rivalité) de voir les choses en 3D. Et c'est une grande joie pour un vieux (c'est mon cas) de passer le relai en sachant, avec satisfaction que la trajectoire sera probablement différente, même si le but final est voisin.
Vals ou Montebourg sont bien sûr beaucoup plus jeunes que tous les autres. Si je dis relativement, c'est parce qu'ils sont loin d'être des débutants, ni dans leurs fonctions électives locales, départementales et régionales, ni dans l'appareil du parti et c'est une bonne chose. Eviter l'encroutement des politiques est tout a fait a prendre en considération. En revanche, avoir sans cesse un kaleidoscope peut-être un danger : en particulier les effets de l'électoralisme sont préjudiciables puisqu'ils amènent presque immanquablement au populisme. Il faut donc trouver un équilibre...

Mon attitude par rapport au(x) vote(s) (je n'en ai jamais manqué un, la démocratie, même imparfaite, est trop précieuse) n'a jamais été en priorité pour le "vote utile" ou "vote contre". (et pourtant avec ce que l'on a actuellement, on aurait des excuses).
Je ne cherche pas "le plus présidentiable" mais celui pour lequel :
1- les Valeurs qu'il(elle) défend me semblent justes
2- le plus grand nombre de propositions d'action me semblent aller dans ce sens
3- et aussi dont les actions me semblent réalisables et pas forcément dans l'immédiateté (et là je me fais tacler par Felipeticos !).
Je suis de gauche, et bien que j'ai vieilli, et bien que je ne fasse pas partie des démunis, je n'ai pas retourné ma veste. Même si certaines propositions de Vals me semblent intéressantes, je me sens donc beaucoup plus proche (pour les 1 et 2) de Montebourg, Mais si j'aimerais qu'il ait de futures responsabilités gouvernementales, je ne pense pas qu'actuellement il serait un président efficace, car on ne peut dénier le contexte. Le flou récupérateur de Hollande m'insupporte, tout autant que l'hystérie de son ex... Va falloir accepter un compromis, qui ne soit pas une compromission :
C'est la vie, en somme...

@ aux Tétunautes
Pardon de ne pas savoir faire des posts à la fois précis et... plus courts ! :-)

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@bdbg24
Finalement nous nous rejoignons sur de nombreux point. Oui, la jeunesse est un espoir. Oui, ils ne sont pas débutant mais jeunesse ne veut pas dire novice. La jeunesse politique est souvent apprécié (à tord ou à raison) à la quarantaine. Cela dit, les hommes politiques des gros parties débutent leur 'carrière' (j'aime pas ce mot mais j'ai pas trouvé mieux) vers 20-30ans. Ils ont de quoi se forger un certain bagage avant d'arriver en haut.

De plus je ne peux que saluer votre engagement d'électeur. Certes je suis encore jeune mais j'ai également raté aucunes élections depuis mon inscription en liste électorale et même lorsque aucuns candidats me séduit, je me déplace pour voter blanc. L'utilité? Ma conscience, bien que mon choix ne soit pas reconnu, je l'aurais quand même exprimé. Par ailleurs, j'en profites pour exprimer ma colère sur la non reconnaissance du vote blanc, quand est-ce que les choses seront justes dans ce pays? Liberté, égalité? Deux mots qui semblent lointains!

Je ne peux que saluer également votre attachement aux valeurs de gauche, aux valeurs 'humaines' enfin tout est relatif, moins inhumaine (serait plus approprié) que celles de la droite.

D'accord que personne ne voit Valls ou Montebourg président, cependant personne ne voyait Merkel présidente de l'Allemagne à l'époque et pourtant elle en a surpris plus d'un. Alors pourquoi pas? De plus, je me permets de rappeler qu'un président ne préside jamais seul et son équipe a un rôle entier à jouer.

Je terminerai par une pensée personnelle, c'est généralement le meilleur communicant qui fera le plus mauvais président car il s'accordera trop sur la forme que sur le fond. L'exemple du Sarko nationale illustre bien cette pensée...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Rien ne vaut mieux qu'une bonne explication, en effet, même si elle est un peu poussive (je parle de la mienne) ! J'ai dit, dans mon autre topo fleuve que je souhaitais qu'ils aient des postes de responsabilité. On verra...
La non prise en compte du vote blanc est un scandale... qui a été instauré par ce grand démocrate hyper calotin ... de De Gaulle. Les ump successeurs du rpr ont une hérédité chargée.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@ bdbg24

ben que semblant être un "bébé militant LGBT" à coté de toi, tes mots résonnent bien en moi, je partage grandement.

Royal, bon ben pas possible pour X raisons.

oui je VEUX que la gauche gagne, vraiment!!!
donc AUBRY, comme moi? :o)

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@ Némo
Heureusement qu'il y a de grands bébés comme toi ! Et il faut qu'il y en ait beaucoup !
maintenant, je ne fais plus que des interventions très ponctuelles...
probablement Aubry, dimanche prochain, même si je n'ai pas tout apprécié de ce qu'elle a fait, et en particulier la manière de réaliser les 35 heures, notamment dans le domaine de la santé, que je connais le mieux. Compromis honorable, sans compromission !!!
Et elle a fait de gros progrès politiques, je trouve.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@bdbg24
Je ne dénigre pas le PACS, ni les efforts et le mérite de ceux qui ont combattu pour qu'il existe ; loin de moi ces idées, et je suis au contraire reconnaissant à la génération précédente pour cela. Il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui, trop nombreux sont ceux qui l'utilisent pour minimiser le besoin d'un vrai mariage, y compris parmi les LGBTQ, ou pire, pour s'opposer au mariage homosexuel. En cela, on ne peut pas dire que le PACS ait amené ou accélère depuis 12 ans l'arrivée du mariage ; pour diverses raisons, il n'a pas été vécu en France comme une première étape "test" mais comme un compromis raisonnable et acceptable, y compris par beaucoup d'associations pendant plusieurs années.

Arrive-t-on plus vite à l'égalité en montant les marches une à une ou en prenant de l'élan pour tout sauter d'un coup ? Il faut choisir avant de s'élancer alors qu'on ne peut répondre, et encore pas toujours, qu'après être arrivé ... À l'étranger, en tout cas, certains pays ont choisi de tout sauter et sont déjà arrivés ; d'autres ont choisi le pas-à-pas et sont déjà arrivés également. La France, elle, se repose à chaque marche en croyant qu'elle sera de toute manière sur le podium. D'ailleurs, même le PACS n'a pas été sur le podium ; c'est une belle légende urbaine puisque les unions civiles entre personnes de même sexe ont été reconnues en 1989 au Danemark, en 1993 en Norvège, en 1994 en Israël, en 1995 en Suède et en 1996 en Islande.

Pour le reste, je ne dis pas que ta position est pas scandaleuse ; je dis qu'elle me déçoit. Tu dis que les questions de notre vie ne sont pas les seules qui font ton choix pour la France ; je t'entends bien. Je te réponds qu'il ne s'agit pas de notre vie mais des principes fondateurs de notre patrie ; que ces principes ne sont pas à vendre ; que si la France n'y est pas fidèle, il n'y a plus de choix à faire pour la France car la France n'est plus.

Les vendre contre quoi, d'ailleurs ? Quelques propositions économiques dont personne ne peut évaluer les conséquences à long terme ? Propositions qui ne seront de toute manière pas présentées car, s'il est un domaine où il n'y a pas de francs tireurs à l'Assemblée, c'est bien l'économie ?

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

EDIT:
Pour le reste, je ne dis pas que ta position est scandaleuse ; je dis qu'elle me déçoit.

Désolé pour la coquille ...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@ Felipithecus
Bien qu'ancien "psy", je n'aurais pas forcément interprété ta "coquille" comme un lapsus révélateur ! :-)
Pour les pacs : je ne connais pas assez bien la question pour les pays que tu cites ayant précédé la France. En particulier, combien de ces unions civiles sont-elles spécifiques aux gays, ce qui peut alors expliquer (sans l'excuser) la léthargie pour passer au mariage sans distinction de sexe. C'est en particulier par rapport à ce danger que nous avons milité pour le pacs soit ouvert quelque soit le sexe des contractants, ce qui était nouveau (au moins en France), et a été aussi une des raisons de l'opposition extrêmement violente qu'il a subi.
Dans les cinq pays que tu cites, combien ont-ils ouvert le mariage (sans aucune différence) aux couples sans distinction de sexe ?

"Sauter d'un coup" si on à peu près certain de se casser la gueule *, ce qui était le cas ici, était-ce bénéfique ? Pas sûr. Après un refus, il aurait probablement fallu attendre plusieurs années, et une fois la droite française revenue au pouvoir, le moins qu'on puisse dire c'est que c'était pas gagné. Et en attendant, malgré le manque d' Egalité, et les imperfections, de nombreux LGB ont profité de protections non négligeables.
Ne crois-tu pas qu'au lieu de maugréer contre le pacs, il ne faudrait pas plutôt interpeller les lgbt (assos ET individus) sur leur inaction pendant plusieurs années, et leur manque d'engagement réel ? ( se contenter simplement de participer à une gay pride par an, ce n'est pas s'engager ! ) Il me semble que les relais tendus par des "anciens" n'ont pas été repris assez vite...** A qui la faute ?

Dans le vote pour la gauche, il n'y a pas que de l'économie globale : il y a d'abord la manière de répartir les richesses c'est à dire d'améliorer la situation des plus démunis, à l'inverse de ce que nous vivons depuis 10 ans, et encore plus dans les cinq dernières années. Non, je ne vends pas mes convictions. Je trouve ton raccourci un peu "facile" et injuste. On ne peut pas soutenir que la GPA ne pose aucun problème éthique ni aucun problème de mise en oeuvre pour éviter la marchandisation des corps. Je pense qu'on y parviendra. Si tu le souhaites, on peut en discuter en direct, car ici ce n'est pas très approprié : mon pseudo sans les chiffres, chez l'agrume français.

Je suis sans doute moins que toi dans le "tout, tout de suite" et pourtant à mon âge on risque de ne pas pouvoir vivre ces progrès attendus !!! En même temps, j'ai un peu l'impression d'être plus optimiste que toi... Tu as raison de combattre pour les droits des citoyens, mais, s'il te plait, ne te trompes pas d'ennemi...

Cordialement.

* comme tu le sais l'accord des gens pour le mariage ne date que de quelques années, et pour l'adoption il est encore plus récent et moindre que la mariage.
** cela se retrouve aussi en ce qui concerne les revendications dans le domaine du travail : la peur de perdre un petit avantage, ou son avancement semble paralyser aussi l'action d'une majorité de jeunes dans ce domaine, au grand profit des patrons.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

We want to be : equal AND different.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Je ne caricature pas la pensée socialiste originelle comme cela. L'égalité ne se conçoit que sur le plan économique mais cela suppose ni glandeurs, ni profiteurs. C'est utopique. Les socialistes français ont souvent oeuvré pour le respect des différences. En tout cas plus que les libéraux qui ne le sont qu'au niveau économique dans le sens d'anomie...

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

"I am different, and I don't want being different to mean being unequal"

Youkounkoun and his boyfriend.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

en fait, tous les sondages classiques faits par les instituts (même s'ils précisent bien que l'échantillon est faible puisqu'on ne sait pas qui va vraiment aller voter, et que la marge d'erreur est autour de 4%...) mettent en tête Hollande et Aubry.

Royal vient ensuite en 3è, et Montebourg suit.
Les 2 autres sont très loin.

sinon,, il y a 2 médias LGBT (dont Têtu) qui font ces "sondages sur le web" qui nous concernent. Aucun ne donnent Hollande en tête, jusque là c'est Aubry / Royal qui dominent.

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

Tout-à-fait d'accord (même si je n'aurais pas dit "anti-démocratique" parce qu'un sondage Têtu n'a pas vocation à être démocratique ;-) ).

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

@ Mart 64
"Alors pourquoi ne lui pose t on pas de questions a lui ??"

ses réponses sont là :
http://www.hes-france.org/IMG/pdf/29_09_2011_reponses_JMB.pdf

Comme je l'ai écrit ailleurs, ses réponses sont forts intéressantes que ce soit pour les LGB mais aussi pour les T voir, pour ces derniers, mon avis là :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/200606;pourquoi-je-voterai-pour-jean-michel-baylet-aux-primaires-du-ps.html

0

Vous devez vous connecter ou vous inscrire à l'aide des liens situés en haut de cette page pour pouvoir voter.

+1000