REVUE DE PRESSE. Une proposition de loi déposée par le député du Nord a fait réagir le Nouvel Obs sur son site internet. Info ou intox?

Le député UMP du Nord Christian Vanneste a déposé, le mercredi 29 septembre, une proposition de loi «visant à interdire l'ensemble des vêtements ou accessoires permettant de masquer l'identité d'une personne». Le premier article de cette proposition de loi stipule ainsi que «Toute personne allant et venant dans l'espace public doit avoir le visage découvert et porter des vêtements ou accessoires permettant aisément sa reconnaissance ou son identification.» Ce qui fait dire au Nouvel Observateur sur son site internet : «Christian Vanneste propose d'interdire les travestis» !

Un projet de loi « ouvert à ce type d'interprétation »
En réalité, Christian Vanneste n'a pas rédigé sa proposition de loi pour «interdire» les travestis, «mais la rédaction, en l'état, de son projet de loi, laisse grande ouverte la porte à ce type d'interprétation», estime le journaliste Jean-Marc Manach sur son blog, le premier à en avoir parlé. En ajoutant : «visiblement, certains n'ont pas compris l'ironie de [mon] billet».

Justement, le principal intéressé, Christian Vanneste lui-même, a réagi sur son site personnel au raccourci du Nouvel Observateur : « Il s'agit (...) d'une mesure permettant d'interdire le port de la Burqa sur la voie publique, sans motiver cette interdiction par des raisons d'ordre idéologique, notamment religieuses, incompatibles avec une démocratie libérale. Personnellement, je ne me suis jamais opposé au port du voile. Par ailleurs, ma proposition de loi admet bien sûr des exceptions, liées notamment aux exigences de la médecine ou aux activités ludiques comme le carnaval. Je n'ai pas cité la Gay Pride, mais j'aurais pu... Qu'ils se rassurent, je n'y avais même pas pensé, et je ne vois pas en quoi celui-ci serait concerné dès lors que son visage apparaîtrait avec ou sans perruque... Si quelque doute subsiste encore dans leur esprit, je suis tout prêt à demander à un collègue d'amender mon texte, s'il vient à être discuté ! Cela dit, je tiens à remercier les auteurs de l'article car ils m'ont procuré un beau moment d'hilarité ».

Vidéosurveillance et burqa
Dans les motifs de sa proposition de loi, le député UMP explique par ailleurs: «Il s'agit ici de ne pas se limiter au seul problème de la burqa et de l'entrevoir à travers le prisme de la sécurité», écrit-il. «Pour que les systèmes de vidéosurveillance soient efficaces», affirme-t-il, «tout vêtement qui empêche l'identification en cachant le visage doit être proscrit sur la voie publique, sauf lorsqu'il correspond à une exigence médicale».

Bien sûr, dans la tête de Christian Vanneste, en appeler à l'efficacité des systèmes de vidéosurveillance n'est en aucun cas un argument de type «idéologique», au moment même où le gouvernement, ainsi que des maires de droite comme de gauche, souhaitent multiplier les caméras dans l'espace public. Rappelons qu'en juin dernier, le gouvernement a publié un décret visant à interdire «le fait pour une personne, au sein ou aux abords immédiats d'une manifestation sur la voie publique, de dissimuler volontairement son visage afin de ne pas être identifiée». Au rythme où ça va, on ne pourra bientôt plus se draguer tranquillement dans la rue...

Photo: Fotolia