INTERVIEW. L'un des orateurs les plus assidus de la majorité au débat sur le mariage pour tous revient sur les arguments favoris de l'opposition: PMA, GPA, et généalogie.

Depuis le début de l'examen du projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe, il est l'un des représentants les plus actifs de la majorité. Malgré ses quatre heures de sommeil par nuit, Olivier Dussopt, député de l'Ardèche, garde la pêche. Hier soir à plus d'une heure du matin, l'Assemblée nationale a enfin voté le quatrième article de la loi, par 121 voix contre 42, après quatre jours de discussions sur le seul «amendement-balai» proposé par Erwann Binet. TÊTU.com a interrogé le député sur les sujets préférés de la droite.

Têtu.com: L'opposition continue son obstruction parlementaire pour s'opposer au texte, s'agit-il d'une opposition purement politique?
Olivier Dussopt: Les plus impliqués dans ce débat le sont pour des motifs qui relèvent de convictions personnelles plus que du calcul politique. Quand il y a calcul politique, c'est un mauvais calcul. Quelques-uns sont dans une recherche d'union des droites – y compris de l'extrême-droite – et considèrent que ce terrain peut y être favorable. Des gens comme Marc Le Fur, Xavier Breton sont très impliqués dans des réseaux conservateurs, et c'est ce qui rend le débat difficile: par moments on est presque dans l'irrationnel.

Comme dans le refus de voir les différentes formes de parentalité?
Au nom de l'accès aux origines, l'opposition refuse l'idée de parent social, et ils ont même écrit dans des amendements qu'ils reconnaissaient une primauté du parent biologique. C'est dire aux gens qui adoptent que la filiation qu'ils vont créer avec leurs enfants est moins forte, moins valable. Le simple fait de le dire et de l'assumer est déjà d'une grande violence.

Pourtant, il est vrai que la PMA pourrait bouleverser les généalogies...
La seule généalogie que l'on reconstitue est sociale. Si vous remontez votre généalogie sur 8 ou 10 générations, c'est impossible qu'à un moment il n'y ait pas une généalogie sociale plutôt que biologique. J'aimerais connaître le nombre d'enfants qui, biologiquement, ne sont pas tout à fait ceux de leur père.

Pourrait-on envisager de lever l'anonymat sur les dons de gamètes?
L'anonymat des donneurs de gamètes est nécessaire. D'une part, pour en garantir la protection, et d'autre part, au nom de la gratuité du don. L'anonymat demeure la meilleure façon de faire qu'un don soit gratuit, sans contreparties possibles.

Le «cafouillage» autour de la PMA dimanche, l'acharnement de l'opposition et le doute de nombreux députés de la majorité pourraient-ils remettre en cause son ouverture aux couples de femmes?
C'est certain que c'est une question compliquée, mais les arguments plaident en notre faveur, et nous avons le soutien du Premier ministre. Le PS a adopté une position en bureau national le 14 décembre 2010 favorable à l'accès à la PMA pour toutes les femmes, sans conditions de couple, de sexualité, de fertilité. La question de la volonté du Premier ministre est importante car il est plus difficile d'ajouter une disposition par amendement que de défendre une disposition qui est dans le texte. Et inversement, pour les députés socialistes opposés à la PMA, c'est plus compliqué de présenter un amendement qui vise à supprimer un article du texte gouvernemental, plutôt que de refuser de voter un article qui l'ajoute.

Photo: DR.