Nadine Morano: «Sur l'adoption pour les homos, Nicolas Sarkozy n'est pas d'accord avec moi»
La secrétaire d'Etat à la Famille a admis s'est dite favorable au partage de l'autorité parentale dans les couples homos, mais «minoritaire» au sein du gouvernement et de l'UMP. Regardez son interview.
Favorable à l'adoption «sans discrimination» par des couples pacsés ou concubins «élevant ensemble depuis 5 ans un enfant», la secrétaire d'Etat à la famille Nadine Morano a admis hier sur Europe 1 être «minoritaire» à droite sur le sujet, Nicolas Sarkozy lui-même n'étant pas «en accord» avec elle.
«J'aimerais bien convaincre tous mes amis politiques, mais sur ce sujet, je l'avoue très humblement, je suis minoritaire. Le président, au cours de la campagne électorale, n'a jamais pris l'engagement de modifier l'adoption des couples homosexuels. (…) Ce n'est pas un sujet sur lequel il est en accord», a-t-elle déclaré, en réponse aux questions de Nicolas Demorand et Claude Askolovitch. Elle a reconnu que les familles où le second parent n'a pas d'autorité sur l'enfant sont en «insécurité juridique».
Regardez la vidéo de l'interview de Nadine Morano:
La secrétaire d'Etat s'exprimait à l'occasion du refus du Conseil Constitutionnel, qui a refusé de déjuger la disposition du code civil limitant l'autorité parentale aux seuls couples mariés en cas d'adoption simple, renvoyant au législateur le soin de modifier la loi (lire notre article).
Discrimination constitutionnelle
Après les réactions de SOS homophobie et de l'avocate Caroline Mécary hier, cette décision a continué de faire réagir: «Vu le nombre de divorces, le mariage n'est pas du tout un facteur de sécurité», a ainsi estimé Patricia Augustin, de la Confédération syndicale des familles (CSF).
Pour l'association des parents gays et lesbiens (APGL), qui en appelle aussi «au gouvernement et au Parlement», la décision des Sages a créé une «discrimination constitutionnelle pour laquelle la France est régulièrement critiquée par des instances internationales».
Enfin, l'Inter-LGBT a demandé «au Parlement et au gouvernement de prendre enfin leurs responsabilités», afin que cesse «cet état d'insécurité juridique» dans laquelle se trouvent selon elle «plusieurs centaines de milliers de familles homoparentales» en France.
LES CHAÎNES 
_thumb_carre.jpg)
0
De GWENDAL34
...."Le président, au cours de la campagne électorale, n'a jamais pris l'engagement de modifier l'adoption des couples homosexuels."...... Il n'avait pas pris d'engagement non plus pour les retraites.Comme de quoi?
0
De Petit phoque
Très juste remarque de Gwendal34. Il faut admettre qu'il y a un gros problème sur le plan légal en ce qui concerne les enfants vivant dans des familles homoparentales. Ces enfants ne bénéficient d'aucune protection juridique face aux aléas qui peuvent survenir dans leur vie d'enfant. Le gouvernement et Sarko, qui ont brillamment réussi dans la gestion de la crise économique, de la gestion des retraites et de la gestion des affaires de la France, fait ici preuve d'une lâcheté évidente. Alors je dis bravo à sarko, mais pas sur ce plan là. Des promesses ont été faites sur les homos qui n'ont pas été tenues. et je rejoins l'Inter-LGBT qui a demandé «au Parlement et au gouvernement de prendre enfin leurs responsabilités», afin que cesse «cet état d'insécurité juridique» des enfants vivant dans des familles homoparentales. C'est à mes yeux un gros flop dans le très beau bilan social, économique de Sarko. La france s'est profondément modernisée avec Sarko (entre autres réforme plus que nécessaire des retraites, diminution du nombre de fonctionnaires, plus d'égalité privé/fonctionnaires, bonne gestion de la crise écon. internationale.....) mais franchement sur ce coup là, c'est zéro. Mais je continuerai à faire confiance à Sarko, parce que en face, c'est du pipeau...
0
De fredel
avant de dire que les promesses n'ont pas été tenues, merci de préciser pour le moment. il reste encore un an et demi.
concernant la décision du conseil constitutionnel, elle est logique car il en va de meme pour les couples heteros non mariés. leur avocate aurait du poser la bonne question (ou alors elle s'est mal fait conseiller)
0
De Numa
Mouahahahaha, Fredel qui veut conseiller Me Mécary !
Mouahahahahaha ! Mytho ! Va faire du surf sur tes plages américaines, ça te rafraîchira les idées !
0
De NémoGizmo
"Petit Phoque" nous écrit:
"Le gouvernement et Sarko, qui ont brillamment réussi dans la gestion de la crise économique" et" Alors je dis bravo à sarko"
> ce sont des expressions typiques de "la tapette hargneuse" alias "jeanpaul" sur ce site, à la virgule près! ah ah ah ah, pas très subtil.
pourquoi se planquer sur X identités différentes ici (y compris comme pseudo jeune gay de 25 ans), si ce n'est pour mentir et manipuler?
Mme Morano fait sa gentille avec nous, comme quelques autres (Mme Bachelot a déjà joué ce même exact rôle comme porte-parole de Chirac, en 2002). Elle sert ici de contre-feu, pour ne pas dire de leurre. Mais elle soutient et soutiendra toujours Sarkozy!!! Et Sarkozy ne va pas subitement tourner casaque et se dire POUR l'homoparentalité et le mariage pour tous les couples.
C'est donc stérile et sans effet pour nous.
next, please!
0
De Petit phoque
Korial nous dit que sarko avait pris l'engagement de ne pas toucher à la retraite à 60 ans, c'est peut-être vrai, mais reste qu'il y avait urgence à prendre une décision vu l'ampleur du déficit des retraites (sans parler des déficits abyssaux de certaines caisses de retraite complémentaires, non encore publiquement évoqués). Et il a pris la bonne décision. Une très bonne décision. Tout comme il a très bien géré la crise écon. mondiale et il a eu raison d'aligner le public sur le privé (en partie seulement, hélas) et de diminuer le nombre excessif de fonctionnaires. D'ailleurs, il ne faut pas s'y tromper, ceux qui manifestent aujourd'hui sont massivement des fonctionnaires et des collégiens embrigadés. Mais déjà Aubry a bien précisé qu'elle allait revenir sur tout ça une fois élue, ce qui nous promet des déficits encore plus grands et une crise écon. encore plus grande. Fredel dit qu'il reste encore un an et demi à sarko pour tenir ses engagements (non tenus) sur les homos. perso, je n'y crois pas du tout, et je le déplore, même si ce serait somme tout facile et vite expédié au parlement. Mais il faudrait creuser pour savoir pourquoi il ne fera rien pour nous. Le mépris pour tout ce qui est de droite affiché par certaines assocs gays représentatives, et pour sarko plus particulièrement, y est pour beaucoup. On sait bien que sarko a fait des approches, qu'il était volontaire dans le domaine des droits des gays, et qu'il s'est à chaque fois heurté à la morgue, la hargne, voire la condescendance des ayatollahs gauchistes de certaines assocs gays. Mais gardons confiance, car rien n'est impossible avec sarko. En tout cas bravo à lui.
0
De fredel
numa , avant de me traiter de mytho renseignes toi. car tout comme pour le conseil d'etat et la cour de cassation il me semble que pour plaider , il faut une charge spéciale et que tous les avocats ne l'ont pas car c'est un nombre limité.
de meme tu apprendras que le conseil constitutionnel ne peut s'auto-saisir d'une question. la reponse est donc logique et ne crée pas de discrimination puisque hetero comme homos sont dans le meme cas. mais apparemment ca dépasse ta cervelle de carpe d'arriver à comprendre cela
quant aux plages américaines et les surfers? tu as un probleme avec eux aussi?
0
De jlth
Bravo Némo, même s'il n'est pas bien difficile de reconnaître la prose de jp, la tapette ...
Il est vraiment impayable.
0
De Hinageshi
Le petit pinnipède a osé écrire : « Le gouvernement et Sarko, qui ont brillamment réussi dans la gestion de la crise économique, […] la gestion des affaires de la France […] »
On parle bien du Sarko qui, en 2007 avant d'être élu, promettait que — deux ans plus tard — plus un seul SDF ne serait obligé de dormir dans la rue ???
0
De Hinageshi
« Le gouvernement et Sarko, qui ont brillamment réussi dans la gestion de la crise économique […] ».
Clairvoyant le Sarko, qui en 2006, souhaitait importer en France le modèle des subprimes américains !
( http://www.dailymotion.com/video/k2gUFvBGzdVSPbO3a4 )
0
De Hinageshi
« il a eu raison […] de diminuer le nombre excessif de fonctionnaires. »
À telle enseigne que l'Éducation Nationale recrute désormais des vacataires moins qualifiés (niveau licence) pour pallier le manque de profs. C'est-à-dire des personnels moins bien formés, corvéables à merci, qui devront assurer des cours dans des disciplines qu'ils ne connaissent pas toujours bien.
Bien sûr, la qualité de l'enseignement ne va pas s'améliorer, mais il restera l'enseignement privé et les entreprises de soutien scolaire… Pour les familles qui auront les moyens.
( http://www.ac-paris.fr/portail/jcms/p1_274095/recrutement-d-enseignants-contractuels-de-vacataires-et-d-assistants-de-langues )
0
De Petit phoque
Hinageshi dit n'importe quoi. En 2007, la grande crise économique mondiale ne s'était pas encore déclarée. Sarko ne pouvait pas deviner. Deuxio, sarko n'a jamais voulu importer le système des subprimes. Hinageshi dit n'importe quoi. La France n'a jamais été confrontée à un système de type suprimes, ou très très peu. La France de sarko a seulement - comme tous les pays du monde - subi la crise des subprimes qui est partie des E-U. Il y a globalisation de l'économie. Quant au nombre de profs, merci beaucoup. Il y a moins d'enfants, donc moins de profs et instit. C'est logique. L'Education nationale ne devrait pas recruter des vacataires si les enseignants étaient moins souvent en arrêt de travail. Ces mêmes enseignants qui aujourd'hui poussent les enfants/adolescents à sortir dans la rue pour manifester contre la réforme des retraites; Il faut s'informer avant de dire n'importe quoi. Hinageshi-qui-dit-n'importe-quoi.
0
De Alex Simons
@Petit phoque
"ces mêmes enseignants qui aujourd'hui poussent les ados à sortir dans la rue pour manifester contre la réforme des retraites" Là tu dis n'importe quoi, ce ne sont pas les enseignants qui poussent les ados mais bien le gouvernement qui fait passer une réforme injuste pour pas mal de gens.
0
De moagult
@LTH alias petit phoque
"Education nationale ne devrait pas recruter des vacataires si les enseignants étaient moins souvent en arrêt de travail."
--> toujours ces vieux fantasmes populistes ! Un rapport de la Direction Générale de l'Administration de la Fonction Publique démontre que l'absentéisme pour raison médicale est plus fort dans le privé (19%) que dans le public (14%). Ce chiffre tombe d'ailleurs à 9% si on ne prends en compte que la fonction publique d'Etat.
"Deuxio, sarko n'a jamais voulu importer le système des subprimes"
--> pas de bol pour toi, mais higaneshi a raison. c'était même dans la profession de foi du candidat sarkozy à la présidentielle de 2007. je cite :
""Les ménages français sont aujourd’hui les moins endettés d'Europe. Or, une économie qui ne s'endette pas suffisamment, c'est une économie qui ne croit pas en l'avenir, qui doute de ses atouts, qui a peur du lendemain. C'est pour cette raison que je souhaite développer le crédit hypothécaire pour les ménages et que l'État intervienne pour garantir l'accès au crédit des personnes malades. Je propose que ceux qui ont des rémunérations modestes puissent garantir leur emprunt par la valeur de leur logement. Il faut réformer le crédit hypothécaire. Si le recours à l’hypothèque était plus facile, les banques se focaliseraient moins sur la capacité personnelle de remboursement de l’emprunteur et plus sur la valeur du bien hypothéqué. Ceci profiterait alors directement à tous ceux dont les revenus fluctuent, comme les intérimaires et de nombreux indépendants".
en prime une petite vidéo :
http://www.wat.tv/video/quand-sarko-vantait-subprimes-110sa_2hccx_.html
"En 2007, la grande crise économique mondiale ne s'était pas encore déclarée"
--> encore tout faux, vu que le début de la crise des subprimes est daté entre juin et septembre 2006
0
De Petit phoque
Alex-BHZ : bien sûr, à te croire, les ados manifestent aujourd'hui pour les droits à leur retraite !!!! ah, ah, ah, tu me fais rigoler. S'ils sont dans la rue - avec la ribambelle de fonctionnaires qui ne sont d'ailleurs pas du tout concernés par le projet sur les retraites (a tort à mon avis, pour moi : fonctionnaires/privé même âge de départ, même conditions de calcul), c'est uniquement parce que le milieu enseignant les y incite. Quant à Moagult, ce qu'il dit n'a rien à voir avec les subprimes américains, puisque la France n'a jamais pratiqué le même système de crédit que les E-U. Dans ta citation sarko évoquait un souhait (une plus grande facilité d'emprunt), pas une réalité. Les banques françaises ont toujours été vigilantes sur l'octroi du crédit aux particuliers, en évitant au maximum le surendettement. Les subprimes ont pris naissance aux E-U, liés à l'endettement excessif des ménages essentiellement. Ce qui n'était pas le cas en France. Il y a eu effet de contation c'est tout. Et si la crise des subprimes est datée de sept. 2006, c'est aux E-U, pas en France. D'ailleurs si la France a été concernée par les subprimes, c'est très indirectement, en raison de la mondialisation de l'économie. C'est bien de donner son avis, mais encore faudrait-il faire attention à ce qu'on dit, en étant documenté soi-même, histoire de ne pas dire trop de conneries... C'est bien des trucs de prof ça ! Sarko est trop mou : les fonctionnaires il faudrait réviser leur statut à la baisse, en l'alignant sur le privé. Fonctionnaires, profs = nantis.
0
De Hinageshi
Dans le genre “plus c'est gros, plus c'est poujadiste, mieux ça passe”, Petit phoque nous déclare : « L'Éducation nationale ne devrait pas recruter des vacataires si les enseignants étaient moins souvent en arrêt de travail. »
La preuve du contraire ici :
http://www.insee.fr/FR/FFC/DOCS_FFC/ip606.pdf
________________
Pour les subprimes, merci de ne pas déformer mes propos.
Je n'ai pas écrit que Sarkozy les avait appliquées en France, mais qu'il était *sur le point de le faire* au moment où la crise économique est apparue ; et moagult & moi avons fourni des liens vers des vidéos qui l'attestent.
0
De Petit phoque
Parisian Mate, j'ai seulemetn voulu dire - et je pense que ça n'échappe à aucune personne intelligente de droite ou de gauche - que la famille homoparentale existe, et que les enfants de ce type de famille ne bénéficient pas des mêmes protections juridiques que les enfants des familles hétéros. Alors les personnes qui nient toute existence légale des couples homos devraient au moins donner des droits à ces enfants, parce que là il ne s'agit pas des homos mais de leurs enfants. Et je pense que Sarko en est tout à fait conscient. Ne pas se pencher sur le cas des enfants des familles homoparentales, qui sont dans une moindre protection juridique que les enfants des familles hétéros, c'est faire preuve à mes yeux de lâcheté, parce qu'il a le pouvoir de le faire. En tout cas, ces personnes là, qui nient tous droits aux enfants d'homos, ne doivent pas venir dire ensuite qu'elles aiment les enfants. D'ailleurs, désolé, sarko, avant d'être élu avait promis un statut pour les enfants des familles homoparentales et un contrat d'union civile. Ces deux promesses n'ont pas été tenues. Bien sûr, ceci n'enlève rien au bon bilan de Sarko sur le plan économique et social. J'ai voté sarko, et demain, dans un duel sarko-Aubry, je voterai sarko. Mais je précise que je n'ai pas d'enfants et que je ne veux en aucun cas en avoir. Choix perso.
0
De Petit phoque
Il faudrait que Hinageshi m'explique pourquoi il y aurait nécessité d'augmenter le nombre d'enseignants alors que la natalité baisse en France, et qu'il y a donc moins d'enfants/adolescents.
0
De Hinageshi
PP : « […] pourquoi il y aurait nécessité d'augmenter le nombre d'enseignants alors que la natalité baisse en France […] »
Ah mais je n'en sais rien ; outre que j'ignore s'il est exact que la natalité baisse, je constate seulement que l'Éducation Nationale titularise moins de profs mais embauche beaucoup plus de vacataires qu'auparavant. J'imagine dons qu'il y a un lien de cause à effet entre les deux faits…
0
De Petit phoque
Oui, enfin, Parisian Mate, le rapport Leonetti a bon dos. Leonetti n''était peut-être pas le meilleur choix de personne pour faire évoluer les choses sur les gays.... C'était même peut-être le meilleur choix pour enterrer tout projet favorable aux gays. Et enfin, désolé encore, mais Sarkozy est au pouvoir, et s'il n'a pas beaucoup de pouvoir dans le domaine économique (qui s'est mondialisé) il en a beaucoup dans le domaine intérieur français. Le projet sur l'autorité parentale il pouvait très bien le faire passer. Si ça ne s'est pas fait c'est qu'il s'est plié au bon vouloir de l'influente mafia parlementaire catholique. Sans compter les voix du FN qu'il faut reconquérir. Parce que la mafia catholique parlementaire est influente. Nous ne vivons pas du tout dans une République laïque. Elle n'a de laïque que le nom. Il faut voir l'influence de la coterie catho parlementaire, ultraconservatrice, sectaire et rétrograde qui siège sur les bancs de la droite. Même s'il ne s'agit pas de toute la droite. Tu as beau parler des laïcs intolérants, il faut admettre que les laïcs (dont je fais partie) n'ont pas la prétention de régenter la vie religieuse française. Mais les cathos eux ont bien la volonté d'imposer leurs vues à toute la société. (référence à l'Europe fille de l'Eglise catho dans la constitution européenne, opposition aux droits des gays.....etc). Quant aux enfants des homos, désolé, mais il faut être obtus pour nier qu'ils existent et ils n'ont manifestement pas les mêmes droits que ceux des hétéros, ce qui est profondément injuste, surtout pour les enfants. Et encore désolé, mais sarko avait bien mis à son programme l'Union civile pour les homos et un statut sur l'homoparentalité. Deux points qui n'ont pas été respectés. Manifestement les lobbys cathos intégristes ont eu plus d'influence que nous. Un candidat est élu sur un programme, à charge à lui de l'appliquer ensuite. Sinon on peut dire que c'est de la malhonneteté intellectuelle. Sur le statut d'union civile, je te l'accorde, les militants gays socialistes (qui sont eux aussi, quelque part, des intégristes) ont tout fait pour que ce projet naboutisse pas. Mais Sarko n'était pas obligé de leur demander leur avis. Le patron c'est quand même lui. D'autre part, nulle nécessité pour moi d'accorder mes violons, puisque ne faisant partie d'aucun parti politique, je suis et reste libre de penser comme je veux. Sarko a fait preuve de lâcheté dans ce domaine, alors que l'aboutissement de ces deux projets étaient possible. En fait, je crois que Sarko au mis ces deux propositions à son programme sans l'avis de l'UMP. IL a sans doute décidé tout seul. Désastreux. Ceci dit, j'ai voté sarko, je revoterai sarko, parce que c'est un bon président. Le PS d'aujourd'hui (je précise d'aujourd'hui) c'est l'assistanat, le matraquage fiscal, l'omnipotence des fonctionnaires, l'injustice sociale, et la faillite sociale et économique assurée. Il y a droite et droite. Un conseil : attention tout de même à qui sera le candidat socialiste aux élections. Ce ne sera peut-être pas Aubry. Peut-être DSK. Et là, franchement, j'hésiterai....