Mariage pour tous: des élus locaux et des représentants religieux disent non
Vendredi, le cardinal Philippe Barbarin s'opposait violemment au mariage entre personnes de même sexe. D'autres représentants religieux et quelques élus corses lui ont emboîté le pas ce week-end.
L'évêque de Fréjus-Toulon, Mgr Dominique Rey, a demandé ce week-end, dans une interview au site internet Nouvelles de France, que soit organisé un référendum sur le mariage pour tous. La veille, l'archevêque de Lyon avait déclaré qu’autoriser le mariage aux homos ouvrirait la voie à la polygamie voire à l'inceste.
«Un référendum doit être organisé afin de permettre un véritable débat et que le gouvernement ne soit pas à la remorque des lobbies», a déclaré Mgr Rey dans cet entretien. Il s'y dit «persuadé qu'une majorité de la population est d'accord avec la vision traditionnelle du mariage». L'évêque estime que «la refonte structurelle du mariage conduit à une sorte de mutation anthropologique» et «ouvre la boîte de Pandore». «On remet en cause l'ordre naturel des choses dans une volonté prométhéenne de reconstruire l'humanité», prétend-il, ajoutant: «Je regrette qu'à ce sujet, le débat public n'ait même pas pu avoir lieu comme cela avait été le cas à l'occasion des états généraux de la bioéthique».
Prêts à la «désobéissance civile»
Des élus locaux corses ont par ailleurs affiché hier dans Corse-Matin leur opposition à l'union civile d'homosexuels, ce qui leur a valu les félicitations de l'Institut Civitas, groupe proche des catholiques intégristes et qui a récemment lancé une campagne contre le mariage pour tous et l'adoption. «Civitas félicite les élus locaux corses qui osent courageusement proclamer leur hostilité au projet de mariage homosexuel», a déclaré dans un communiqué l'organisation catholique. Dans le quotidien régional corse, ces quelques élus locaux corses se sont dits prêts à encourir des poursuites pénales pour «désobéissance civile».
De son côté, le président du Consistoire central israélite de France, Joël Mergui (photo), a déclaré samedi au Monde: «La religion juive ne reconnaît évidemment pas le mariage homosexuel. Mais, au-delà de l'interdit religieux, je m'interroge sur le sens d'une société qui accorderait la même normalité à des familles où l'enfant aurait deux pères ou deux mères au lieu d'un père et d'une mère, le modèle traditionnel». «Le mariage homosexuel changerait le modèle naturel de la famille; c'est une lourde responsabilité».
Photo: DR.
_(75x100)_thumb_petit.jpg){kind=small}
LES CHAÎNES 
12
De alexandreherault.1
ABSOLUMENT N'IMPORTE QUOI!
Ces gens gens là n'ont rien d'autre à faire que de chercher qui dira le plus de conneries comme quoi les études et l'instructions les ont rendu vides de tout.
3
De alexandreherault.1
C'est là question que nous nous pausons souvent Mireille, à force de lire les idioties de ces abrutis, heureusement beaucoup rattrapent leur niveau qui a du mal a ce maintenir à zero pointé et qui vat de plus en plus dans le moins du tout et du n'importe quoi, comme quoi dans quelques années ces gens là auront marqué un grand épisode dans l'histoire de notre pays par leur stupidité.
6
De Fablyon
Cher jérome du 75000 donc la photo n'est pas lui
Laisse moi te dire une chose : en république, la loi est la loi, donc si la loi dit le mariage est l'union de deux personnes, ça s'arrête à deux, la polygamie c'est juste ton phantasme mais c'est pas à l'ordre du jour.
Ensuite un point intéressant : fermeras tu ta bouche si le référendum donne un oui ?
En fait, l'idée du référendum c'est juste histoire de gagner du temps, car sa mise en place prendait environ 1 an...
4
De Phil86
@ Reza l'homophobe : il n'y aura pas de référendum car les droits des citoyens minoritaires (couleur de peau, orientation sexuelle...) coulent de source dans notre république et n'ont pas à être soumises à référendum, de plus une référendum sur ce sujet ne serait absolument pas représentatif car il ne déplacerait pas assez de monde (peu de gens se sentent concernés, proportionnellement à la population française)
1
De Phil86
@isidro : "Mais c'est à mourir de rire, les homos ne se gênaient pas pour déclarer que la loi qui réserve le mariage à un homme et une femme est : Homophobe, Illégale, anti-constitutionnelle, contraire au principe d'Égalité, ..."
c'est bien ce qu'elle est, non ?
5
De Fablyon
@ ISI-DRO : ben jusqu'à preuve du contraire, on ne peut pas se marier entre personnes du même sexe aujourd'hui parce que la loi. On le pourra demain parce que changement de la loi. Ca démontre bien que la loi est la loi :)
Et j'attends avec impatience qu'un groupe de pression ou des associations facent ce qu'on a fait pendant plus de 30 ans pour convaincre de l'incontournable du mariage pour tous...
1
De alexandreherault.1
Tu es gay du 75?
4
De Fablyon
@ ISI-DRO : ben comme la loi sera réécrite, c'est une nouvelle loi qui sera soumise au conseil constitutionnel ... Mais bon t'as l'air d'un peu tout mélanger ...
1
De alexandreherault.1
Tu es gay de isi dro?
3
De Fablyon
@ ISI-DRO :
Piétiné comment ça ? Des gens se sont mariés illégalement tous les jours ?
Et pour la polygamie, faudra donc changer le mot mariage, ça ne collerait plus (union de deux personnes)
Et sinon, ça va les délires anti musulmans sous jacent ?
1
De Fablyon
@ jérôme du 75000 :
aucune affirmation gratuite, juste que tu publies des photos différentes pour pas mal de tes pseudos, donc je doute que tu ne sois métamorphe....
Sinon la loi est la loi ne veut en rien dire qu'elle ne peut être changé, mais quand tant qu'elle ne l'est pas, même homophobe la loi s'applique. Une foi qu'elle est changée, alors la loi étant la loi elle s'applique, point. C'est la théorie et un des fondement de la république.
Et grand bien face à qui voudra aller plus loin, demander la polygamie ou autre ... Reste à convaincre ! Donc ça ne m'inquiète pas du tout.
Je ne renie rien à personne.
1
De Phil86
Reza tu ne cesses de défendre les positions homophobes de tes copains d'extrême droite, je finis pas penser, oui, que tu es homophobe... si t'es pas content, c'est pareil !
0
De alexandreherault.1
Ci je comprend bien isi dro n'est pas gay mais connait le sujet mieux que nous il ne veux pas de ce qu'il ne connait pas et écrit des choses ,des mots sans savoir sans connaitre les personnes gay(e)s.
Et l'autre vient de finir sont joint et son verre de ......
C'est quoi les plats locaux dans le 75?
2
De Fablyon
@ jérôme du 75000 :
Non ce n'est pas la première fois que tu dois refaire un compte. Et pas la première fois que tu mets uen photo. Mais c'est pas grave :)
Sinon, comme je te le disais, si des gens arrivent à convaincre une majorité que c'est bien, qu'ils le tentent ! Mais encore une fois ça ne m'inquiète pas plus que cela. Et non aucun lien entre mariage pour tous et polygamie, sauf dans ta tête :)
3
De alexandreherault.1
Ci j'ai bien compris du 75 tu n'es pas gay mais un partouzeur ou un échangiste et tu jalouses des gens qui veulent avoir une vie à deux et pouvoir fonder une famille dans le traditionnel et bien sur ayant la possiblité d'avoir les mêmes droits et devoir que les autres et bien dis donc trés cher OUI!!!! je te le confirme tu t'es trompé de site tu es sur un site gay de discution et non pas d'agression ne te déplaise .
2
De Fablyon
Ben oui y'a des failles, mais comme une majorité était pour une nouvelle loi, elle est maintenant là. Y'aura toujours des petits malin pour casser les lois ...
1
De alexandreherault.1
ISI DRO mon raisonnement et effectivement trés révélateur faut il lire ce que j'écris même ci je fais des fautes d'orthographes quant à toi tu n'as rien à faire de discuter de choses que tu ne connais pas,je dial avec des heteros tous les jours ,je mange avec eux donc avant d'écrire une anerie de plus mord toi là langue,les plus fervants pour le mariage pour tous sont des heteros quant ils nous connaissent, mais toi à par agresser les autres tu ne connais pas grand chose.
6
De NémoGizmo
décidément les petits trolls réacs, gays ou pas, se relaient (entre 2 fautes de français...) pour diffuser les "idées" des religieux intégristes CONTRE les droits des LGBT. :-(
@ jerome 75:
l'égalité c'est les mêmes droits (ni + ni -) qu'on soit en couple hétéro ,ou homo. La polygamie n'est pas un droit, c'est illégal dans la pluaprt des pays dont la France, dès lors c'est pas mal hors sujet et dilatoire.
il n'y a ni manif ni pétition d'ampleur pour la polygalmie en France, faut arrêter les micro fantasmes pourris... :-P
6
De NémoGizmo
à 13h11, Isidro a fait le meilleur commentaire qu'il ait jamais écrit.. :o)
0
De Phil86
@isidro : vous avez mal interprété la décision du CC, ce qu'il dit c'est que, puisque la loi estime qu'il doit y avoir différence de traitement en raison de la différence de situation, la loi n'est pas anti-constitutionnelle... mais le CC ne se prononce pas sur la validé des fondements de cette loi... si la loi décide qu'il ne doit pas y avoir de différence de traitement car il n'y a pas de différence de situation (et c'est bien ce qu'elle dira en ouvrant le mariage aux homos), le CC répondra alors exactement la même chose et dira que la loi ouvrant le mariage aux couples de même sexe n'est pas anti-constitutionnelle...
2
De Sadiel
@ISI-DRO & jérome du 75000 : Mais, oui, c'est vrai, faisons un référendum. C'est vraiment le moment de jeter l'argent par les fenêtres !
L'actuel président a été élu sur un programme. Vous ne voulez pas qu'il fasse un référendum sur tous les points de son programme, non plus ?
Il sera toujours temps de se plaindre si certains des points ne sont pas appliqués. En attendant, il a été élu à la majorité...
4
De NémoGizmo
Isidro, le retour du petit réac (si ca l'amuse, why not...), mais médiocre et menteur :o):
il balance:
"je vous parle de droit (...) l'Etat n'encadre pas juridiquement la polygamie/polyandrie, elle n'est pas pour autant illégale":
>>> n'importe quoi!
le Code Civil définit le mariage ENTRE 2 personnes, pas 1 de +. A l'état civil on ne peut inscrire un couple que de 2 personnes.
Dès lors, tout ce qui est en dehors est illégal, donc le mariage à 3,4 ou +, la polygamie OUI c'est illégal!
au secours....
comme disait l'autre: "please, buy a brain!!!"
2
De alexandreherault.1
Une question pour isidrole:
C'est quoi un gay dans ta définition personnelle?
9
De corchris98
Ca commence à me fatiguer, ces propos réacs... En Belgique, les gays peuvent se marier depuis quasiment 10 ans. Environ 2000 couples de même sexe se marient chaque année (pour 43 000 couples hétéros !). Personne ne réclame la polygamie, personne ne va se marier avec son chien... Faut arrêter de penser que le monde s'écroule une fois que le mariage gay est légalisé... La France est vraiment un pays médiéval vu d'ici...
4
De NémoGizmo
@ isidroll :-P :
tu disais que la polygamie n'est opas illégale, je t'ai montré que SI via le Code Civil, et oui. Le seul texte qui DEFINIT ce qu'est le mariage.
si tu crois que tu impressionnes quiconque ici, avec tes postures de petit troll réac, défendant les homophobes sous de "grands airs" de post-ado UMPiste fort mal dégrossi... ah ah ah ah ah
t'as besoin d'un stage intensif avec Benjamin Lancar, l'inénarrable chef des "jeunes UMP", pour être un peu + consistant en débat !
Parce que là t'en est plutôt au stade "Justin Bieber fils de Boutin et Vanneste", quand même...
2
De alexandreherault.1
ISIDROLE UNE PETITE QUESTION TOUTE SIMPLE:
C'EST QUOI UN GAY DANS LA DEFINITION QUI EST DANS TA Tête!.
Pas du petit larousse de ta définition à toi?
3
De Sadiel
Vous êtes un peu soûlants avec la polygamie...
2
De alexandreherault.1
Je suis pret au dial avec isidro pourquoi ne me répond il pas pourtant c'est une question toute simple que tu sois homo,hetero,ou bi .
J'ai vu qu'il a 22 il connait tout et vat même nous écrire un nouveau dictionnaire à la isidro ,il est pas loin de la fac le petit et va nous sortir plein de mots scientifiques.
Nous attendons avec impatience!
0
De alexandreherault.1
@ isidro J'en ai rien à foutre mon pauvre garçon de ton orientation je t'ai demandé une définition ,maintenant si tu ne sais pas lire je vais pas t'apprendre à écrire aussi ,tu écris plein de mots stupides pour la majorité de nous comme on dis chez moi t'es pas trop fini mais c'est pas grave.
C'est quoi un gay?
Comme quoi plus c'est simple plus c'est difficile.
2
De NémoGizmo
@ Isidroll:
j'ai pris le temps d'une recherche sérieuse (pas sur le web, je te rassure).
tu as tort ou tu mens, dans les 2 cas c'ets la PREUVE de ta non-fiabilité...
> la polygamie est bien interdite en France: elle est même passible d'1 an de prison et de 45.000 euros d'amende (art 433-20 du Code pénal, pour être précis !).
Les textes disent ceci:
"le fait pour une personne engagée dans les liens du mariage d'en contracter un autre avant la dissolution du précédent".
Le Code civil dit que le mariage est "célébré publiquement devant l'officier de l'état-civil", les mariages religieux et unions libres (sans aucune valeur légale ni droit afférent!) n'entrent donc pas dans la définition du mariage, a fortiori de la polygamie.
tu as donc, dès à présent, 100% le droit d'avouer ton erreur, ton hors sujet et même ton incompétence manifeste :o)
1
De Yama
@ Jerome 75 A lire autant de bêtises dans tes commentaires c'est affligeant et révoltant ............................................................................................................
Tout d'abord le droit français interdit l'usage du référendum pour des motifs de société et le mariage en est un ... IL SERAI ANTI CONSTITUTIONNEL DE FAIRE UN REFERENDUM SUR LE MARIAGE ET L'ADOPTION POUR LES COUPLES HOMOSEXUELS ....Voila c'est dit et toutes les conneries que des crétins pourraient répandre sur la toile sont vaines et inutiles ci ce n'est pour faire montre d'homophobie ..... et force est de constater que beaucoup d'internautes le sont et certains chez les homos ce qui est pitoyable.... Pour ce qui est des religions ... on ne veut pas de l'avis de pseudos croyants qui par le passé et même actuellement n'ont su utiliser que la violence et l'irrespect pour se faire entendre et défendre des idéologies d'un autre âge ... Merci au PS pour son courage ....
1
De Phil86
@isidro : la polygamie existe, bien entendu, mais reste extrêmement marginale et n'est en rien une demande sociétale forte, elle n'est portée par aucun collectif, aucune association... bref, crier à la polygamie, c'est du GRAND n'importe quoi...
2
De Sadiel
@ISI-DRO: Il faut arrêter de fantasmer sur des problèmes qui ne se poseront jamais.
L'ouverture de l'adoption aux couples de même sexe ne va faire que régulariser une situation qui existe déjà. Pareil qu'en Belgique où l'adoption est ouverte depuis 2006. Il n'y a pas assez d'enfants nationaux à adopter et aucun pays ne permet à l'internationale à des couples de même sexe d'adopter. La PMA et la GPA coûtent très cher, et il n'est pas prévu que ce soit remboursé par la Sécurité Sociale.
2
De Mau
@ jérôme du 75000,
tu n'es pas fatigué de ressortir l'argument du mariage polygame à chaque article ?
La polygamie est une pratique religieuse.
Le mariage l'était mais ne l'est plus forcément puisque la plupart des français ne se marie aujourd'hui plus qu'à la mairie.
La France est un état laïc. Tu ne peux avancer ce genre d'argument, pas plus qu'un ecclésiastique ne peut (ni ne doit) se mêler des affaires de l'état au nom de son église.
2
De moagult
@Isidro
"on va arriver à reconnaître que ça existe et que le législateur n'a pas une maîtrise absolue du phénomène"
--> OMG ! cours isidro, cours, il y a un vide juridique derrière toi. Il te menace, il t'en veut... dépêche toi, tout n'es pas perdu ! tu peux encore lui échapper :o)
1
De Sadiel
@ISI-DRO: En tout état de cause, même SI la PMA est adoptée, elle ne sera ouverte qu'aux lesbiennes en couple. Et il n'est pas garantit que ce soit remboursé par la Sécurité Sociale. On ne risque donc pas de voir déferler une marée de bébés roses.
1
De moagult
@isidro
"Dans l'affaire "Lies Hebbadj" il a été attesté qu'il vivait en situation de polygamie"
--> euh non. il vivait en situation de concubinage vu qu'il n'était marié qu'à une de ses nombreuses compagnes ; situation particulièrement contestable mais nullement illégale... pour quelqu'un qui aime la tétracapilotomie juridique à tout bout de champ, c'est un peu étrange de ne regarder que ce qui t'arrange :o)
"On est donc face à une "polygamie de fait" et pourtant il n'y a aucun moyen juridique de la condamner, on est obligé d'utiliser la fraude aux allocations sociales. Curieux"
--> pas de mariage multiple, donc pas de polygamie, c'est pourtant pas dur à comprendre. En france, rien n'empeche un individu d'avoir une femme et 126 amants et maitresses. Par contre la loi empeche effectivement de se marier avec les 127 personnes
0
De Didier56
Je vois pas le débat. Il y a un projet, on est pour ou contre, on est pas pour ou contre en fonction de l'évolution future qu'il pourrait y avoir. C'est comme si je suis contre les 35 heures, parce que je me dis qu'il y aura les 32 heures ensuite. La rationalité veut que tu interroges tes convictions sur le projet lui-même.
S'il y a évolution de la société et qu'un parti déciderait de dépénaliser l'inceste ou d'autoriser la polygamie, pourquoi pas? Dans l'absolu, l'Etat n'a pas à sanctionner des comportements sans victime. Si deux personnes sont consentantes, l'Etat n'a pas à entrer dans leur chambre à coucher. Appliqué selon les droits fondamentaux, la polygamie ne sera pas intéressante pour la population cible à laquelle tu fais référence. Car il faudra le consentement, les mêmes obligations légales envers les conjoint(e)s, et la réciprocité (donc polygynie et polyandrie), je suis pas sur que ce soit autant séduisant avec toutes ces contraintes.
0
De alexandreherault.1
Beaucoup de gens de tout bord réclament la pma gay et heteros sont unis pour que cela soit inclus dans ces nouveaux droits,ce qui va soulager beaucoup de monde qui est obligé de partir à l'étrangé .
A noter que beaucoup de gens du fn sont pour ainsi que pour la droite classique et bien sur la gauche et le centre .(témoignages)
Comme quoi !
0
De JamesBond
VIDEO A VOIR...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0UjAZsD0a48
1
De Vic2Guem4
Dans le genre sketch nul pas drôle, on atteint des sommets !
4
De moagult
Allo Houton ? on a perdu la navette isidro... elle tourne en boucle sur l'orbite de la déraison même quand on lui présente des arguments juridique a priori à sa portée
1
De Phil86
Discuter des sujets LGBT avec quelqu'un de droite ne mène que dans une impasse, c'est fatigant, ils mélangent tout et ne comprennent rien à rien.
3
De Sadiel
@ISI-DRO: "Donc la polygamie de fait est légale mais non encadrée juridiquement."
MDR. Ça veut dire quoi cette phrase ?
Tu sais que tu peux aussi coucher avec ton frère ou ta sœur si tu veux. Ce n'est pas illégal, du moment que vous êtes tous les deux majeurs et consentants. Tu peux même avoir des enfants avec eux. Par contre, tu ne peux pas te marier avec eux. Ça, c'est illégal
Tu peux aussi coucher avec plusieurs mecs en même temps. Ce n'est pas illégal non plus.
Heureusement qu'il n'y a pas une loi pour tout !
3
De alexandreherault.1
fffffff fffffff isidrole fffffff ffffff ici la terre !!!!
quel temps fait il chez toi?
a b c d test test spécial isidrole.
fffff fffffff tu dois dépanner ton éméteur à des probléme lol la proximité du sattelite libérator doit brouiller encore plus ton éméteur,libérator émet des ondes radioactives.
Vous n'avez plus le choix il vous faut partir aux states voir mitt Romney il est mormon je pense qu'il pourra vous expliquer mieux ce qu'est la polygamie.
3
De moagult
ha ! celui là, il est beau, il est fort, il est collector ! (les cinéphiles reconnaîtront la citation)
"En matière pénale, la polygamie n'est pas répréhensible, un fait divers vous l'a prouvé il y a 1 an"
-->Je me permets donc de faire un copier-copier du post de nemo d'hier :
"@ Isidroll:
j'ai pris le temps d'une recherche sérieuse (pas sur le web, je te rassure).
tu as tort ou tu mens, dans les 2 cas c'ets la PREUVE de ta non-fiabilité...
> la polygamie est bien interdite en France: elle est même passible d'1 an de prison et de 45.000 euros d'amende (art 433-20 du Code pénal, pour être précis !).
Les textes disent ceci:
"le fait pour une personne engagée dans les liens du mariage d'en contracter un autre avant la dissolution du précédent".
Le Code civil dit que le mariage est "célébré publiquement devant l'officier de l'état-civil", les mariages religieux et unions libres (sans aucune valeur légale ni droit afférent!) n'entrent donc pas dans la définition du mariage, a fortiori de la polygamie.
tu as donc, dès à présent, 100% le droit d'avouer ton erreur, ton hors sujet et même ton incompétence manifeste :o) "
"Où alors tout les observateurs de ce pays qui ont assimilé cette affaire à une "affaire de polygamie" avaient tort"
--> oui.
et tu sais, isiri-golo, je vais te révéler un truc. Accroche toi à ton siège tu ne vas pas en revenir, toi, pour qui un texte de loi est quasiment plus sacré qu'une pièce d'aristophane.... attention, ça risque de piquer un peu les yeux..... pret ?... en france, il est inconstitutionnel de punir pénalement un individu pour un crime ou un délit non prévu par la loi.... dingue ! incroyable ! ébouriffant ! Révolutionnaire ! On en est tout esbaubi !
"Est-ce que ces comportements existent parmi des espères animales ?"
--> euh ? maintenant tu t'en réfères aux comportement des animaux ? (l'humain n'étant certes qu'un animal parmis d'autres, mais tout de même)
t'es tellement à court d'arguments que t'en es réduit à ça ?... ben écoute, si tu veux on peut faire
- comme les abeilles : une seule femme fait tous les bébé dans un pays (la pauvre),
- comme les baleines : tous les hommes d'un quartier passent sur la même partenaire en lui giclant suffisemment fort dans l'utérus pour expluser le sperme du dernier qui est passé (pauvre femme encore)
- comme les canards : la femme se fait violer (décidemment)
- comme les araignées : le male apporte à bouffer à la femelle et pendant son repas, clac ! une petite giclée vite fait (l'équivalent serait sans doute d'attendre les soldes... oh une paire de louboutin à moins 50% se dit la femelle humaine.... hmm, mais quelle est cette sensation qui me chatouille l'entrejambe....bah revenons aux louboutins)
- comme les punaises : avec son pénis, l'homme transperce directement l'abdomen de la gourgandne pour déposer sa petite graine (là encore pauvre femme)
- comme les acariens : les futurs acariens s'accouplent entre frères et soeurs dans le placenta de maman et la bouffe de l'intérieur pour prendre des forces (miam !)
- comme les manchots de terre adélie : la femme fera donc la pute pour se construire un nid
... tout cela offre des perspectives follement réjouissantes, n'est-ce pas ?
"Le phénomène existe dans la "communauté gay"
--> chez les hétéros aussi.... et on n'en fait pas un drame.
2
De moagult
tiens ? le retour de la technique de l'épouvantail !
il y avait longtemps...
0
De Pascal Vanves
Iso,
ne pas condamner moralement les relations bis ou ter qui ne regardent que ceux qui les pratiquent ne me poussera pas à revendiquer un statut juridique de l'amant ou de la maitresse, et à ma connaissance il n'y pas de revendication de ce type...
par contre comparer ces situations à celle des personnes qui vivent en couple, achètent des appartements, partagent une vie sans la protection du "denier vivant" me choque, ok ?
1
De moagult
@isidro
"C'est une question, il suffit de dire oui ou non et accessoirement de dire pourquoi"
--> c'est une question qui oriente la conversation pour détourner de sujet... tu sais moi aussi je peux en faire. Que penses tu de la parthénogénèse du poulpe sur les rifts d'amérique du sud ? qu'est ce que l'univers ? le chou à la crème est-il l'aboutissement culinaire du 18ème siècle ?...
0
De Pascal Vanves
@ moagult :
pour la dernière c’est oui... allez j'vais à la pâtisserie moi.
2
De Phil86
@isidro : votre commentaire n'a ni queue ni tête...
3
De NémoGizmo
le spot-ado catho UMPiste Isidroll est très centré (voire obsédé?) par son "TROUble du Q", non?
ou son "trouble du culte"...
0
De NémoGizmo
(lire "POST-Ado", pas "spot..."" son "trouble trouple" nous fait faire des fautes de frappe, tellement c'est bête et tellement hors sujet, ZERO POINTE à tout examen! :o))
1
De Sadiel
@ISI-DRO: Fais ta demande au président de la république. Une simple lettre suffit, pas besoin de mettre un timbre. Ces services l'examineront avec attention.
Tu peux aussi écrire à ton député.
Après, tu peux aussi continuer de t'exprimer ici, mais je ne suis pas sûr que ta demande remonte jusqu'au gouvernement. Personnellement, les couples à plusieurs ne me dérangent pas, mais j'attendrai pour faire ma demande de trouver un troisième voire un quatrième pour rejoindre mon couple. Vu comme mon mari est parfait, je suis très exigeant ^^
0
De Sadiel
À ma connaissance, la question du mariage et de la parentalité sont intiment liées. Par contre, la question de la PMA n'a rien à voir.
Concernant la famille, elle n'a pas, me semble-t-il de définition légale. D'autre part, ce n'est pas au gouvernement d'imposer SA vision de la famille, mais de permettre à TOUTES les familles de s'y retrouver. Nous sommes en démocratie : le peuple gouverne, pas ses édiles.
0
De Sadiel
À ma connaissance, il n'y a pas de cadre juridique à la famille. Si tu as des textes de lois qui prétendent le contraire, je suis preneur. Après tout, je n'ai moi-même aucune connaissance en droit.
"Les homosexuels" n'ont rien prétendu. En revanche, plusieurs associations homosexuelles et sympathisantes ont demandé à ce que le mariage soit étendu aux couples de même sexe. Le mariage, pas la famille.
Personnellement, je ne suis pas militant et je vois pas en quoi je cloisonne. L'adoption n'est pas liée au mariage, la PMA et la GPA non plus. Mais je peux me tromper. Là encore, si tu as des textes de lois qui prétendent le contraire, je suis preneur.
Personnellement, je ne suis pas favorable à la PMA, y compris pour les couples infertiles de sexe différent, mais c'est un autre débat.
0
De Sadiel
Je ne vois pas en quoi mon mari qui n'est "que" pacsé avec moi ne ferait pas partie de ma famille.
Sinon, je n'aime pas beaucoup quand tu écris "les homosexuels" comme si c'était une sorte de groupe contestataire avec un seul mot d'ordre et des revendications univoques.
1
De Sadiel
Euh, tu mélanges un peu tout. En cas de décès, mon mari est mon légataire universel, et inversement. C'est ce qui figure dans mon testament déposé chez le notaire. Cette disposition est la même que pour les couples mariés. Elle fait partie des avantages du fameux "paquet fiscal" du président Sarkozy.
Le lobby gay, on pourrait en parler des heures, mais je doute que les quelques associations qui en font partie forment un lobby puissant.
Quant à la présomption de paternité, ça m'a tout l'air d'un artifice légal qu'on nous sort du chapeau au dernier moment. En quoi devrait-il concerner les gays et les lesbiennes ?
0
De Sadiel
Tu parles d'une démarche. On a fait ça en même temps que l'achat de l'appart, notre seul bien de valeur. C'est un simple bout de papier à remplir devant le notaire qui ne nous a même rien facturé pour ça.
Quant aux assoces, c'est normal qu'elles forcent pour la PMA et la GPA. Moi aussi je voudrais bien des enfants, même si c'est maintenant trop tard. On sait de l'adoption plénière n'est pas envisageable. Il n'y a pas d'enfant à adopter en France ni à l'internationale pour un couple gay.
0
De Sadiel
À mon humble avis, la PMA et la GPA ne sont pas liés du tout au mariage. On peut envisager qu'ils soient accessible à un ou une célibataire, indépendamment de son orientation sexuelle, mais ce n'est pas l'objet de la loi.
1
De Sadiel
Je viens de relire le programme du président Hollande et ses 60 engagements. Il est question à l'engagement 31 d'ouvrir le mariage et l'adoption aux couples homosexuels. Il n'est ni question de PMA ni de GPA.
0
De Sadiel
En pratique, c'est le gouvernement qui s'occupe de ses choses-là, un gouvernement nommé par le président donc qui lui est fidèle. Quant aux amendements sur la PMA, il n'est pas du tout sur qu'ils passent. Il faut une majorité au parlement.