Mariage, adoption pour tous: les musulmans prennent leur distance avec le débat
Le Conseil français du Culte Musulman a réaffirmé aujourd'hui son opposition au mariage et à l'adoption pour tous les couples, en rappelant toutefois que des règles religieuses ne peuvent être opposées au projet de loi.
Les règles religieuses ne peuvent être opposées au projet de loi du gouvernement sur le mariage pour tous, a estimé aujourd'hui le Conseil français du culte musulman (CFCM) en soulignant cependant que le mariage des personnes de même sexe est «non conforme» à l'islam.
«Compte tenu du principe de laïcité qui tient compte de la diversité et de la pluralité des religions et des convictions au sein de notre société, nous sommes conscients que les règles et les normes d'une religion ne peuvent être mises en avant pour s'opposer ou se soustraire aux normes et aux règles de la République qui s'appliquent à tous », affirme son président Mohammed Moussaoui (ci-dessus) dans un communiqué.
Pas de mariage mais pas d'homophobie
Mais, souligne M. Moussaoui dans ce qu'il présente comme la contribution du CFCM au débat, «la non-conformité du mariage homosexuel avec les principes de la jurisprudence musulmane fait l'unanimité au sein de toutes les écoles juridiques musulmanes». Pour le CFCM, le mariage est un «pacte entre un homme et une femme» qui «crée une relation de filiation réelle et structurante non seulement de la relation de l'individu avec ses ascendants et ses descendants, mais également de sa relation avec les autres membres de la société».
«Le mariage, selon la religion musulmane, est un pacte fondé sur le consentement mutuel en vue d'établir une union légale et durable entre un homme et une femme», insiste M. Moussaoui en condamant toutefois «tout acte homophobe». «Nous réaffirmons notre condamnation totale de toute forme d'atteinte qui viserait une personne en raison de ses opinions, de son appartenance religieuse ou de son orientation sexuelle», écrit-il.
Rien de neuf sur l'adoption
Par ailleurs, M. Moussaoui a exprimé les réserves du CFCM sur l'adoption pour tous les couples: «L'adoption est un moyen pour alléger la souffrance d'un enfant abandonné tout en préservant sa filiation réelle et non un moyen de satisfaire un projet ou un désir parental de personnes adultes en créant entre eux et l'enfant une filiation fictive», estime M. Moussaoui.
«Le fait que deux personnes de même sexe puissent déployer tous les moyens pour donner à un enfant de l'amour et de l'affection, ne peut être un argument pour relativiser une donnée anthropologique et psychologique fondamentale qu'est le besoin d'un enfant d'avoir une filiation réelle issue d'une mère et d'un père», a-t-il ajouté.
LES CHAÃŽNES 
10
De NémoGizmo
ah zut alors, les quelques racistes habituels ne vont pas pouvoir se déchainer pour "excuser" les curés/évêques et le Vatican qui mènent violemment la fronde et lobbying homophobe en France !
encore une fois, si les "3 grandes religions" nous sont globalement hostiles, ceux qui font le sièges des médias, des élus y compris via les structures et assoces de leurs vastes réseaux (médias chrétiens, paroisses, écoles privées, AFC...) contre le mariage et la parentalité des homos ce sont bien les cathos, qui ont des moyens et des relais importants!
13
De Kızılkaya
Leurs réaction est intelligente. Mais n'oublions pas que les musulmans en France ont une position "minoritaire" en France, comme celle des homos. Nous ne sommes pas en terre d'Islam, mais si nous l'aurions été, leurs réaction auraient été toutes aussi virulentes que les représentants catholique.
6
De Hima
Il serait temps que les catho réalisent qu'on est plus en terre catholique mais en terre Laïc !
11
De Pelle Svanslös
Réaction intelligente, n'exagérons rien. Réaction prudente pour une religion qui a la réputation d'être la plus intolérante du monde. Cette belle religion de paix et d'amour rejette les homos et leurs familles, tout en étant absolument pas homophobe (évidemment) ? Je trouve ça affligeant et bête mais tellement prévisible. Musulmans et cathos unis dans la haine. C'est beau les religions!
5
De Largo
Ma pauvre Pelle, tu dirais vraiment n'importe quoi pour cracher ta haine. Tu es tellement aigrie...
9
De Pelle Svanslös
je ne suis pas du tout aigri, je suis affligé par la l'obscurantisme des belles religions de paix et d'amour. Je ne suis ni dans la détestation ne dans la haine, je laisse ça aux croyants, qui sont beaucoup plus doués que moi dans ces domaines.
0
De Theban
@ Pelle, la prudence n'est-elle pas une composante de l'intelligente ;)
@ Largo, Aurais-tu un conflit de personne avec Pelle ? Elle est un peu rude avec les religions et en particulier l'Islam sur le coup mais mérite t-elle d'être lynchée ?
4
De Pelle Svanslös
@Theban
Certes mais cette prudence n'indique aucune bienveillance particulière vis à vis de l'homosexualité. On voit juste que ce monsieur à tout compris à ... la politique et surtout la realpolitik. C'est presque plus dangereux que de se retrancher derrière des dogmes religieux moyenâgeux. Donc oui intelligence si tu veux mais l'intelligence de Machiavel.
4
De Didier56
En même, ils peuvent rester en retrait quelques temps et supporter le mariage homo, de toute manière, ils auront bientôt le pouvoir et nous on sera pendu. Par contre, rien sur l'agression homophobe de la part de musulmans qui fait grand bruit à Paris? Jamais vu des cathos tabasser des homos récemment.
2
De Largo
Pas de conflit perso non, juste que j'ai l'impression qu'elle vit avec des oeillères et tout ce qui ne lui convient pas c'est mal. C'est une des personne les plus intolérantes que j'ai lu ici.
Quand à l'islamophobie de Didier, c'est très constructif, en effet. On sait bien que le problème n'est souvent pas religieux mais culturel.
1
De Johny B.
@ Rtyangos : Sans vouloir nier les 1000 ans précédents ces 1000 dernières années d'histoire, la "France" n'a pas seulement des origines chrétiennes mais bien païennes, gréco-romaines, que sais-je encore... Reste à savoir à quand vous choisissez de faire remonter votre sentiment d'appartenance à votre France... La mienne commence en 1987 et Dieu merci, je ne la résume pas à un clocher planté en 1815.
1
De pa-yverdon
@NemoGizmo
Réaction "intelligente" de cette église. Mais ils ne font que se distancer dans le discour politique, le fond est identique.
Mais de là à dire qu'il n'y a pas d'homophobie en islam, faut vraiement faire preuve d'une naïveté déconcertante.
Je trouve également malheureux que Tetu n'ait pas parlé de l'étonnant projet de Ludovic Lotfi Mohamed Zahed, cependant les commentaire sur le blog:
http://www.mooslym.com/accueil/societe-a-analyses/607-un-homosexuel-devrait-ouvrir-qune-mosquee-gayq-a-paris.html
sont passablement explicite sur l'homophobie qui règne dans toutes les grandes religion...
2
De chicha
Ce musulman semble insinuer plus qu'il n'asserte: il admet que toute adoption
enfreint au droit religieux de l'enfant à avoir une filiation réelle et non fictive mais il sous entend que le mariage homo n'est aussi qu'une gauche parodie du mariage hétéro. Il fait tomber deux oiseaux le mariage et l'adoption par une seule pierre comme ils disent. Quand au rappel à la laïcité, ce n'est que le grand projet suprémaciste islamiste , on laisse la France faire à sa guise et une fois l'anarchie sociale installée selon leur supposition, la France s'islamisera par un retour aux valeurs sures, comme finit par faire chaque musulman dans sa biographie.
0
De skyfox Paris
Dans notre terre de France, depuis des millénaires des hommes ont vécu !
Certains ont laissé des traces et d'autres pas. Qu'y pouvons nous ?
Des traces fortes dans l'organisation de la société, qu'on le veuille ou non. C'est ainsi !
Il en va de même dans tous les pays du monde... Chine, Russie, Inde...nous sommes le produit d'une histoire. Belle et parfois horrible. Mais, c'est notre Histoire.
Personne ne nie qu'il y ait eu des druides, ni des anthropophages, ceux-ci n'ont pas laissé (malheureusement peut être) une empreinte forte.
Le christianisme est encore très présent et vivant, car il peut mettre son grain de sel dans le débat et faire réagir. Pour ou contre ! Mais, il existe.
Les druides ou autres cultures ont été oubliés ou marginalisés depuis des siècles. Il ne m'intéresse pas dans mon propos de dire que c'est la faute à Pierre ou à Paul. C'est un fait.
La vision du monde dans les pays musulmans n'est pas la même que dans les pays dits chrétiens.
Les affirmations un peu simplistes qui consistent à proclamer comme vérité universelle la laïcité...manquent de recul... Qu'est ce qu'un siècle dans l'histoire des hommes ?
Le christianisme a accepter faisant bon cœur à mauvaise fortune le principe de laïcité. Tout en restant lui même.
Il aurait fallu, si nos gouvernants voulaient aller jusqu'au bout de leurs principes. Faire comme Joseph Staline. Détruire, les églises, les monastères, interdire la pratique de la religion, etc... Pour qu'aujourd'hui constater que la première des choses que le peuple russe fait, c'est de reconstruire à l'identique des églises, avant des routes et des hôpitaux ! les bolcheviques ne sont pas arrivés à éradiquer ces racines de leur peuple...idem pour les populations musulmanes de l'ex empire soviétique.
Quand on veut faire passer sous les fourches caudines des individus, il y a toujours un retour désastreux....
C'est pourquoi, je prône le dialogue et la concertation plutôt que les coups de force...surtout en matière "sociétale".