Il a voté quoi, déjà, Morin, sur le Pacs ?

Oh, il a voté non !

Et maintenant il vient pavaner sur l'homoparentalité ! On se fout vraiment de notre gueule !

Hervé MORIN en apôtre de l'homoparentalité !!!! Ca me fait bien rire. c'est la dernière trouvaille de Sarkozy pour que les homos votent pour la droite prochainement. C'est pathétique, surtout avec ce type comme porte drapeau de quelque chose qui ne cautionne absolument pas. Il a vraiment la tête d'un défenseur des droits des homosexuels dans son costume étriqué. Ce n'est pas Hervé MORIN qui me fera voter à droite, certainement pas.

n'aurait il pas le droit de changer d'avis depuis 1998?? il faut etre de gauche depuis 30ans pour avoir le droit de dire qu l'on est pour? bizarrement lorsque royal s'est dit favorable alors qu'elle etait contre personne ne semblait choqué ou n'a osé parlé de récupération électorale? si ce n'est pas de la mauvaise foi je ne m'y connais pas

@ Award
je ne connais pas tout son parcours, mais tu ne crois pas qu'il faut etayer un peu plus quand on lance ce genre d'accusations ?(2-3-4)

@ Numa et la clique habituelle
Vous n'êtes vraiment jamais contents. A vous entendre, vous auriez preferé que Morin se prononce contre l'adoption.

Il a voté contre le pacs il y a 10 ans? bien, on oublie un peu vite que tous les socialistes n'étaient pas particulierement enthousiastes (sans parler de mariage ou d'adoption) et qu'il a fallu s'y reprendre à deux fois et faire jouer la discipline du parti pour obtenir une majorité.

Si H.Morin est sincere, tant mieux, c'est la preuve que la droite peut évoluer et c'est toujours un allié de plus, même si ça semble boulverser les schemas manichéens de certains.

s'il ne l'est pas (parce que, forcement... il est de droite, alors "il vient se pavaner" et "se fout de notre gueule") et si c'est pour "grapiller des voix" (parce que c'est bien connu, l'homoparentalité est un theme federateur à gauche comme à droite) ça me parait un bien mauvais calcul :

en admettant qu'il gagne plus de voix à gauche (listes concurrentes, a priori plus gay friendly) qu'il n'en perde à droite (listes communes avec l'ump, electeurs réacs susceptibles de migrer vers le FN)... ils se coince pour un futur vote sur l'adoption, il pourra difficilement (re)faire machine arriere.

Sans compter l'impact positif sur l'opinion lorsqu'un ministre d'un gouvernement de droite se prononce en faveur de l'homoparentalité.

Dans les deux cas, c'est tout benef, mais certain ici ont la tête bien trop enfoncée dans leur... clivage gauche/droite pour le voir :(

Non mais vous y croyez vraiment à vos conneries ? Sauf le respect que je dois à tout le monde, je n'ai pas d'autre mot pour qualifier la naïveté qui consiste à penser qu'on ne donne pas un coup de poignard dans les droits LGBT en votant UMP, Nouveau Centre ou MPF.

Si je suis modéré, remplacez "conneries" par "stupidités", mais il y a un moment où il faut dire les choses telles qu'elles sont.

@laurentparis:entierrement d'accord avec toi!!!!!apparament il n'y a que les socialistes qui ont le droit de changer d'avis.......

numa i tu veux des faits, le premier vote du pacs fut un échec total car la quasi totalité des parlementaires de gauche etaient abents de l'hémicycle. ca c'est ausi dans les faits. tres courageusement aucun ne voulait se mouiller dans un sens comme dans l'autre, enfin il voulaient surtout voter contre mais difficile de voter contre son gouvernement.
le coup de poignard est tout autant en votant PS (segolene) ou PCF/NPA/LO
sego n'etait pas , n'est pas, et ne sera jamais en faveur des droits des lgbt, son revirrement de 2007 etait seulement pour l'investiture. allez demander à des cadres du PS ce qu'ils en pensent. quant aux partis d'extreme gauche, ils ont bien mignons mais lorsque l'on regarde dans les faits la situation de lgbt dans les pays gérés par l'extreme gauche bizarrement ils sont en prison, en hopitaux psychiatrique....
concernant l'ump, tous ne sont pas comme vanneste ou boutin qui sont dans des mouvements associés.
certains ont une vision différentes, non pas qu'ils soient homophobes, mais de par leur éducation, le religion.... vous etes les premiers à traiter les autres d'homophobes mais interdisez à quiconque d'avoir une opinion différente de la votre.
à l'ump tu as des gens contre l'utilisation du mot mariage certes mais pour l'adoption, la gpa et la pma ouverte à tous. tu en as qui sont contre le mariage tout court aussi bien pour les heteros que pour les homos. tu en as qui sont pour le mariage et l'adoption mais contre la pma et la gpa....
pour la gauche c'est facile de dire le parti veut cela et telle est la ligne du parti. crois moi lors d'un vote à l'assemblée je peux te dire que meme de gauche un député réflichira plus qu'a deux fois avant de voter ces lois.
si le programme du PS séparait mariage et adoption c'etait bien pour une raison. ils ne sont pas tous d'accords dessus.
arretez tous de dire que la droite c'est les méchants homophobe racistes et la gauche le monde des bisounours.

il est facile de lancer des beaux discours lorsque l'on est pas au pouvoir.
bizarrement sans meme faire voter une loi il serait tout aussi simple que 60 députés saississent le conseil constitutionnel sur la validité des lois actuelles sur le mariage. or ils ne le font pas??? pourquoi?

@ fredel:

tu tentes ENCORE de refaire l'histoire à ta sauce?

est-ce censé rendre l'UMP subitement LGBT-friendly de mentir aussi grossièrement?

ce vote de rejet d'ocotbre 1998 (vraiment très regrettable et très énervant) ne portait PAS sur l'examen du texte lui même MAIs sur un motion préliminaire (portée par le tragique Jean-François Mattéi -future ministre de Raffarin!!!-, alors député Démocratie Libérale, le parti qui a vu NAITRE GayLib...) rejettant le principe même de sa seule discussion, un vendredi après midi (j'y étais! et toi?) avec grève de trains et où il y eu un afflux soudain d'élus RPR rappatriés en avion pour une grosse réunion le lednemain à Paris.

le vote de rejet de principe est passé à juste 10 voix près. Voir son camp mis en minorité, c'est nul mais c'est arrivé AUSSI à l'UMP ces derniers mois, tu l'as vu (Hadopi...)?

les 10 voix d'écart POUR qui auraient dues, alors, être PS & PC (surtout, car + nombreux), PRG, Verts et MRC...

cela dit, ce rejet a finalement servi d'électrochoc salutaire (ca a bien mobilisé les élus de gauche), et n'a pas retardé la loi, appliquée 1 an après! Mais n'inversons stp PAS les choses: les députés et sénateurs qui ont signé des pétitions haineuses, participé à des débats et interviews de manière hostile, manifesté non loin du slogan "les PD au bûcher!", qui ont voté CONTRE le Pacs et ont même, une fois la loi adoptée de manière ultime par le Parlement, ont signé un recours en Conseil Constitutionnel, ce sont les DL (Mattéi, Goasguen...) + RPR (MAM, Sarkozy, Accoyer...) + UDF (Boutin) de l'époque, donc surtout des chefs et élus de l'UMP d'aujourd'hui...

merci de respecter la vérité et la chronologie des faits réels... et vérifiables (articles, livres, documentaire...).

@ fredel:

"crois moi lors d'un vote à l'assemblée je peux te dire que meme de gauche un député réflichira plus qu'a deux fois avant de voter ces lois."
> quel talent :o)) depuis les USA, tu es DANS LA TETE des élus de gauche, toi? arf... mais comme tu es SURHUMAIN tu nous assure aussi que la mahjoriuté des élus UMP ne sont pas homophobes (malgré leurs nombreuses signatures de pétiion, malgré leurs votes ou refus de votes nationalement et localement, malgré leur absence aux gay pride partout en France, malgré leur refus de cérémpnie de Pacs en mairie pour 99% d'entre eux, malgré leur refus d'égalité des dorits pour les LGBT...), on est prié donc de te croire sur parole, ou tu as des noms d'élus, des preuves stp?

arf...
grotesque propagande aveugle, si ce n'était risible...

@ Numa
decidement tu es fort pour répondre à ce que les gens n'ont pas dit (en rhetorique on appelle ça un 'straw man argument')
à aucun moment je n'ai parlé de voter nouveau centre ou ump (encore moins mpf) ou prétendu que dans l'état actuel des choses, cela ferait avancer les droits lgbt.

il se trouve que je vote à gauche, pas seulement pour les avancées homo (de toute façon, ce n'est pas aux regionales qu'elles se decideront)
Je trouve juste lamentable de ne pas pouvoir reconnaitre lorsqu'un progrés se fait à droite et de critiquer par principe. même chose pour les debats sur gay lib.

mais je ne devrais pas être surpris. dans une autre discussion, tu n'as pas hesité à sortir quelques contre-verités (soyons genereux, ne disons pas 'bobards') sur Morin, Morano et Yade, juste parce que ça collait avec ta vision 'droite = toujours tout mal'.
Pour moi elles sont là, la naiveté et la stupidité.

@ NémoGizmo
je trouve tes "excuses ferroviaires" peu convaincantes mais je suis assez d'accord avec ton parallele entre le pacs et hadopi.
Dans les deux cas, le vote a été repoussé parceque des élus ayant pourtant une large majorité ne voulaient pas se mouiller. Il y a bien une raison si Jospin a du se fâcher tout rouge (en passant, pas un grand fan de l'homoparentalité, le lionel)

nemo je ne refais pas l'histoire à ma sauce, d'autant plus que ces faits sont facilement vérifiables. ce que tu dis sur l'ump est vrai aussi et s'est appliqué au ps en 1998. quand des députés ne veulent pas voter contre un texte ou s'abstenir ils sont absents de l'hémicycle. le 9 octobre 1998 il s'agissait de la deuxieme seance suite à une demande emanant des bancs socialistes pour faire une "break" . dire que c'etait à cause des greves est assez minable je trouve d'autant que l'on sait tres bien aussi pourquoi cette proposition etait d'origine parlementaire et non gouvernementale.
il ne s'agit pas des USA, apparemment tu as un probleme avec les expatriés, d'autant qu'il s'agissait d'un vote en 1998 . est-ce trop dur pour toi que d'avouer que ben oui meme à gauche ils sont pas tous pro-homos?
quant aux 10 voix pres je voudrai que tu me dises où tu as trouvé cela parce que je ne l'ai pas trouvé sur le site de l'AN. et si tu avais vraiment été à ce vote tu aurais su que c'etait un vote à main levé (ou plutot assis et debout en ce qui concerne celui-ci). tu peux donc parler de ré-écrire l'histoire. ca aussi c'est facilement vérifiable. je ne ré-écris pas l'histoire en inventant des faits comme toi tu le fais. juste j'appelle un chat un chat. et cela apparement te déplais puisque cela ne rentre pas dans ton discours.


quant à accuser les élus de l'ump d'etre homophobes, avoir une vision différente de la tienne catalogue tout le monde d'odieux capitaliste homophobe. non je suis désolé il y a des élus à droite qui ne partagent pas tes points de vue, qui de par leur vie, leur histoire ont un point de vue différent du tien mais n'en sont pas pour autant homophobe. tu qualifiais hervé morin d'homophobe il n'y a pas longtemps je te signale . des que cela ne va pas dans ton sens les gens sont homophobes. un peu facile.
quant à la phrase les pd au bucher tu peux me rappeller qui l'a prononcé? un homo me semble t il malheureusement.

quant à ce que tu appelles une motion préliminaire je te signale qu'il s'agissait d'une motion d'irrecevabilité de la loi ce qui n'est pas rien non plus.
c'est une tactique politique à l'AN qui consiste pour l'opposition à présenter ce genre de motion lorsqu'elle sait que la majorité n'est pas acquise par la majorité en place. ce qui etait le cas pour le pacs en octobre 98 puisque justement beaucoup de députés PS etaient contre.
voila les faits et la vraie histoire, tu peux aller vérifier, tout est écrit noir sur blanc sur le site de l'AN

@ fredel:
nemo je ne refais pas l'histoire à ma sauce"
> si, si, et cela devient vraiment fréquent!
et c'est "Re-LOU" comme disent les ados :o)

"ces faits sont facilement vérifiables"
> absolument pas. ou donne des liens/sources stp!?

"tu as un probleme avec les expatriés"
> oh non, que nenni, je n'ai RIEN ni contre les étrangers en France ni contre les "expat" en général, mais je trouve totalement sidérant que le + gros "posteur" pro-UMP ici (LTH étant "hors concours / hors sujet" au regard de ses délires et phobies multiples...) qui nous fait la leçon et nous comme "c'est si bon de vivre dans la France de Sarkozy" n'y vit pas, voilà tout... :-))
je trouve cela quasi surréaliste et hilarant, même. J'ai le droit?

"10 voix pres je voudrai que tu me dises où tu as trouvé cela"
> c'est dans tous les journaux sérieux, les dépêches AFP, les livres et documentaires de l'époque... Et puis, encore une fois je te redis (mais tu ne lis pas, tu ne suis, tu fonces juste tête baissée...) que J'Y ETAIS... et il se trouve que je sais compter! J'ai même personnellement contribué à faire savoir QUI était là, à droite comme à gauche, et donc QUI n'était pas là aussi (Jack Lang par exemple)! Je persiste, cela c'est joué à 10 voix (sur à peine 90 votants alors qu'il y a 577 députés... éternel problème ET du cumul ET de l'absentéisme), c'est d'autant + absurde et ridicule.

"les pd au bucher"
> tu vas NIER ça aussi? tout le monde connait cela, bizarre que tu le nies. Têtu aussi en parlé dans ses pages. Tu es décidément un ré-écriveur hors pair... t'as suivi une formation ad hoc?
c'était un des nombreux slogans (de la foule) et 1 panneau écrit de la grande manif anti-Pacs de Boutin (100.000 personnes, à Paris 7è, avec des tas d'élus RPR, DL, UDF et FN + des tas de chefs religieux) en janvier 1999 si tu veux des repères précis. Donc c'est quoi ce délire de prétendre qu'un homo aurait DIT CELA!

"je te signale qu'il s'agissait d'une motion d'irrecevabilité de la loi"
> exact, c'est le terme. Un simple monologue du député DL Mattéi, suivi d'un vote à mains levées, vers 15h ce vendredi là (je m'en souviens extrêmement bien). Cela prouve bien que ce n'était PAS la discussion sur le texte lui même, merci d'abonder dans mon sens, celui de l'histoire réelle cette fois :o))
Ce qui ne te permet en rien de prétendre que "beaucoup de députés" auraient été farouchement hostiles (très frileux ou réticents, ça OUI, il y en avait au début), cela n'est PAS DEMONTRABLE sur le site de l'AN, tu mens et tu amalgames encore.
N'inversons pas les rôles stp: tous les députés de gauche ont voté POUR ce texte lors de son examen réel en séance. Et sur à peu près 800 sénateurs et députés de tous bords, 1 seule à droite a voté PUR, voici la seule réalité!!!!!


good night, people.

concernant les pd au bucher cette phrase a été sortie à l'AN puis en marge des manifs par plusieurs personnes mais une en particulier qui deviendra ministre par la suite et est un homo honteux outé il y a quelques années.

ensuite il va falloir apprendre à lire et comprendre le francais. ce qui est demontrable sur le site de l'AN, c'est le fait qu'il s'agit d'une motion d'irrecevabilité, pas le fait que cela permet aux hostiles de s'abstenir.

concernant la motion d'irrecevabilité tu m'expliques en quoi elle ne concerne pas le texte lui meme?? si le texte de la loi n'est pas concerné dis moi donc ce qui est jugé irrecevable? la couleur de la cravate du président? le menu prévu la semaine d'apres à la cantine??
puisque tu y etais et que tu es partout peux tu alors m'expliquer la colere de jospin qui a suivi ce vote? pourquoi a t il du "menacer" les députés PS de venir sieger? il est facile de mettre cela sur le dos du cumul des mandats, des greves...

puisque tu m'accuses de réécrire l'histoire explique moi alors les incohérences de ton propos
le pacs etait un des plus gros chantier du gouvernement jospin avec les 35h , un des dossiers de discordance le plus fort avec le président de l'epoque et l'opposition. comment se fait il alors que sur cette motion d'irrecevabilité ait pu passer. lorsqu'il s'agit d'une des lois les plus importantes qu'une mandature va voter comment se peut il que la majorité en place ne soit pas là pour la voter? si ils etaient tous pour ??? pourquoi jospin a t il du gueuler en bureau national du ps pour mettre de l'ordre dans les rangs? pourquoi le premier projet de loi etait il un copié collé du mariage et a t il été revu à la baisse??

quant à permettre de faire savoir qui etait là ou pas à moins que le reglement de l'AN ait changé, seuls les huissiers de l'AN sont habilités à le faire. etait ce ton métier?

@ fredel:


sur "les pd au bucher", tu vois, je n'accable même pas l'ancien député puis ministre de la culture gay & de droite que tu évoques... même s'il n'a STRICTEMENT rien fait d'imprtant pour les LGBT.

il n'a jamais dit cela à ma connaissance. Ni à l'Assemblée ni ailleurs! tu as uns source fiable???

en revancheil fut bien de la fameuse manif de droite anti-Pacs de début 1999, accueillant les bus de voyageurs-pélerins de sa région venu nous "incendier", ça oui.


"apprendre à lire et comprendre le francais"
> tu ferais mieux de donner des leçons à tes rares potes UMP ici sur le français, ou même à Sarkozy qui écorche notre langue presque à chaque discours...


"une motion d'irrecevabilité, pas le fait que cela permet aux hostiles de s'abstenir"
> écoute, encore une fois J'Y ETAIS (et toi?????????): AUCUN des députés en séance, ce vendredi là peu après 15h, ne s'est abstenu, ok? Et Bachelot n'était pas en séance.

"le pacs etait un des plus gros chantier du gouvernement jospin avec les 35h"
> non, pas dans la globalité du programme de la "gauche plurielle" promis aux français pour juin 1997! ... c'étaient plutôt "les emplois jeunes, les 35h, la Sécu"!!!
encore une fois c'est forcément MINABLE de se retrouver en minorité, mais ce n'est pas anormal, en procédure parlementaire, d'examiner une "motion" rejetant SANS EXAMEN du détail du texte (et sans discussion sur des amendements) en fin de semaine (quand, HELAS, beaucoup d'élus sont "rentrés en circonscription"... et tu peux vérifier je suis SUR à 100%: je dis vrai en souliognant un grève SNCF ce jour là), les élus "de permanence" devant en théorie suffire à assure une majo (y compris quand seulement 25 ou 80 parlementaires sont présents en séance!). Alors oui, il aurait JUSTE fallu 5 députés PS en +, 3 députés PC en +, 1 Vert et 2 PRG pour que ce texte de la droite ne passe pas.


"quant à permettre de faire savoir qui etait là ou pas à moins que le reglement de l'AN ait changé, seuls les huissiers de l'AN sont habilités à le faire. etait ce ton métier?"
> mais, tu es sourd et aveugle ou quoi? toute personne étant là comme VISITEUR de l'Assemblée, tout journaliste, en tribunes, peut voir quels sont les élus là ou pas là, et ce qu'ils votent, ok? Cela dépasse ton entendement?
:o)

"pourquoi le premier projet de loi etait il un copié collé du mariage"
> alors là, tu nrte gourres! t'as la trace précise de ce 1er texte? TOI tu as accès aux instances inetrne des patis de gauche? crédible? MDR... le tout 1er texte, c'était le CUCS, porté par une assoce portant son nom, cela n'était en rien le mariage, désolé...

mais on ne va pas non plus "enculer les mouches" (même si certaines adorent) plus longtemps:

- c'est la gauche SEULE qui avait promis cette loi créant le Pacs (poussée par les assoces sida et par au - 2 "gay pride" qui en avaient fait leur slogan officiel) alors inédite et en avance sur nos grands voisins.
- c'est la gauche qui a écrit cette loi.
- c'est la gauche qui a défendu cette loi.
- ce sont bien plus de 19.000 maires de droite (ou apparentés) qui ont signé une pétition anti-Pacs.
- ce sont les partis et élus de droite, unanimes et soutenus par des chefs religieux (de tous poils), qui ont combattu le Pacs et insulté gravement les homos.
- c'est le vote UNANIME des parlementaires de gauche (et l'ajout d'1 seule de droite...) qui a permis que cette loi existe.
- les grands chefs et élus de droite ont déféré au Conseil Constituionnel


le reste, pour des LGBT de 2010 qui veulent + MAINTENANT, c'est un peu "pipeau et compagnie", mon cher. :o)

nemo nous sommes d'accord c'est minable qu'une motion d'irrcevabilité passe surtout quand le texte en question est issu de la majorité parlementaire.

dire qu'ensuite c'est parce que le texte etait présenté apres 15H un vendredi est une fausse excuse. la gauche avait le pouvoir et ce texte aurait pu etre mis dans l'agenda et l'ordre du jour d'une autre séance. si cela é été débattu apres 15h et ce jusque 21h passé si ma mémoire est bonne est aussi el fait que Jean-Marc ayrault président du groupe socialiste avait demandé une interruption de séance.
Maintenant si tu es aussi bien informé que tu le dis sur les pratiques politiques, tu sais que ce genre de motion est souvent utilisée par l'opposition lorsqu'elle sait que le parti en place n'a pas la majorité dans ses rangs pour le voter. ce fut vrai pour le pacs, tout comme pour hadopi.
tu ne peux pas nier qu'en octobre 98 la majorité des députés PS s'en foutaient totalement des pd, il a fallu un coup de poing sur la table de jospin pour els faire rentrer dans le rang. car si meme lui etait opposé à ce sujet, cette motion d'irrecevabilité etait un camouflet pour la majorité en place.
il est facile de dire qu'il aurait fallu tant de députés en plus, mais ils savaient bien ce qui se passerait puisque malheureusement la droite etait fortemment mobilisée sur ce sujet.
c'est plus l'absence de la gauche qui est à blamer sur ce vote que la présence de la droite. d'autant plus sur un texte aussi sensible.
ensuite oui j'ai des amis au conseile t au bureau national du ps et ils confirment que la premier copie de Bloche rendue à jospin etait un copié collé du mariage. Jospin fabius et ayrault lui ont demandé de revoir la copie à la baisse car cela etait trop pour eux. c'est aussi un fait.
je n'ai jamais dit que ce texte n'avait pas été voté par la gauche. je dis juste que sur l'ensemble des députés, beaucoup l'ont voté à contre coeur pour raison de ligne du parti.

@ frdel:

"d'accord c'est minable qu'une motion d'irrcevabilité passe surtout quand le texte en question est issu de la majorité parlementaire."
> oui, enfin il n'y a aucun risque qu'une majorité soumette elle même une motion 100% hostile à un texte de chez elle, cela n'arrive jalais en France... n'allons pas dans la fiction, stp

"la gauche avait le pouvoir et ce texte aurait pu etre mis dans l'agenda et l'ordre du jour d'une autre séance."
> le règlement de l'Assemblée prévoyait alors des "niches parlementaires" pour les propositions de lois. Comme il fallait commencer l'examen de ce texte fin 1998 et que cette motion était a priori "pas dangereuse", elle a été discutée un vendredi, comme c'ets le cas de beaucoup. Tu sais bien toi mêlm que parfois, des votes budgétaires (chose cruciale, car tout projet CONCRET par de là, l'argent à dispo pour le monter) sont fait à 2h du matin avec seulement 40 députés, c'est pareil...


"si cela é été débattu apres 15h et ce jusque 21h passé si ma mémoire est bonne"
> et bien, comme trop souvent , tes "infos" et ta mémoire sont vraiment MAUVAISES :o)). Les échanges ont débuté en matinée ce vendredi d'octobre et se sont conclu par le vote peu après 15h. Rien n'a été au delà.


"il a fallu un coup de poing sur la table de jospin pour els faire rentrer dans le rang"
> oui, certainement. tant mieux au final! Car à mes yeux ce qui compte c'est le résultat, vraiment. Vote "à contre-coeur" ou pas, en fait je m'en tape si on obtient enfi n + de respect et de droits.
Et la loi créant le Pacs n'a connu que 3 semaines de retard dans son examen, sur un processus qui dure 1 an, ca va, surtout que la droite, avec son recours au Conseil Constitutionnel fin 2009, a + retardé la promulgation et l'application concrète de la loi (les 1er Pacs), certains préfèrent l'oublier dans tes braves troupes... :-))

"ils savaient bien ce qui se passerait puisque malheureusement la droite etait fortemment mobilisée sur ce sujet."
> mais Ca c'est inexact. Avoir été qq 40 députés de droite présents (sur environ 250?) en tout et pour tout, ce n'est pas non plus ce qu'on appelle une "forte mobilisation", désolé... LE "congrès" RPR le lendemain matin, beaucoup rappatriés par avion ou incités à revenir à Paris dès le vendredi, ca a pesé, certains, alors, l'ont dit.


"oui j'ai des amis au conseile t au bureau national du ps"
> ca c'est facile à dire. Certains peuvent aussi se dire proche de tel ou tel chef de parti, encore faut-il savoir de quoi on cause, pas des fantasmes et rumeurs... Venant d'un mec aussi ultra-UMP et DEJA auteur de pas mal de distorsions voire mensonges (sur Vanneste...) par rapport à la réalité, je demande vraiment à voir la chose, tu m'en excuseras :-))... Où est ce texte stp??? je suis preneur, car ce n'est pas du tout ce que j'ai vu alors dans les assoces et groupes homos -et assoces sida- qui faisaient circuler des textes élaborés . Cela dit c'est amusant, parfois toi, et tes 3 potes gays de l'UMp ici, disent que Jospin n'étaot pour rien sur le Pacs et n'en voulait pas, ensuite tu dis qu'il a regardé de près le 1er texte et l'a imposé.
Faudra choisir, un jour, vos "arguements", car les 2 sortes ne tiennent pas du tout ensemble :-P

en parlant de distorsion nemo je suis allé re-vérifier sur le site de l'AN. avant 15h il n'y a pas eu de vote, seulement des débats. à 15H JM Ayrault demande une interruption de séance. dans les comptes rendus de l'AN, le vote intervient en fin de 2eme seance a 21H. non pas par un vote a main levée mais par un vote assis debout.
avant d'accuser les autres de déformer la vérité, renseignes toi.

ensuite tu m'accuses de mentir alors je vais le répeter pour que les choses soient claires:
-vanneste n'est pas à l'ump il est au cni. malheureusement il est apparenté au groupe ump. il n'a pas pu se faire exclure de l'ump par sarko car il en avait rendu sa carte avant.
voila les faits.
tu refuses que l'on dise que Carla bruni ou F Mitterand sont à l'ump parce qu'ils n'en sont pas adhérents, c'est la meme chose pour vanneste. il n'est pas adhérent de l'ump.
cela ne s'appelle pas déformer la vérité comme tu le marteles, cela s'appelle etre précis sur les faits c'est une différence.

concernant jospin il ne voulait pas du texte et fabius non plus. la premiere ebauche soumise par Bloche etait un copié collé du mariage et ils l'ont refusé. jospin a ensuite tapé du poing sur la table pour la simple raison que le pacs devenait vraiment un clivage entre la gauche et la droite. cela afin d'eviter à la gauche d'apparaitre divisée et de se faire humilier sur le rejet d'un texte porté par l'un de ses membres. rien de plus. si tu y etais tu ne peux pas dire le contraire, c'est la simple vérité des faits.
c'est assez amusant de voir que tu t'autorises à faire la pluie et le beau temps:
- etre en desaccord avec toi et l'on se fait traiter de szle bourge capitaliste , de troll ou dhomophobe
- tout ce que disent les gens en desaccord avec toi sont des mensonges et seul toi détient la vérité absolue.
absolue à tel point que meme lorsque tu parles des instances internes de l'ump tu oses dire que tu les connais mieux que des anciens élus ump, que tu oses aussi me dire que tu connaissais mieux les yvelines que moi alors que j'ai passé plus de 25ans dans ce département dont 12ans en politique .... enfin bref la liste est longue.
arretes d'accuser les autres de maux que tu propages toi meme

@ fredel
tu es sûr? file nous le lien web alors, stp.
:o) ca risque d'être intéressant.

c'est FAUX. la suspension de séance, pour rameuter + de députés de gauche, a eu lieu avant 15h.
et j'ai bien dit que le vote a eu lieu qq temps APRES 15h.


"le vote intervient en fin de 2eme seance a 21H."
> c'est faux, la preuve en est simple: la vote de la motion rejetant tout débat normal sur le Pacs, ce vendredi d'octobre 1998, a été mentionné dans les JT de 20h, avec la droite exultant (t-shirt "génération anti-Pacs"...). dès lors, IMPOSSIBLE que le vote ait eu lieu à 21H (ou alors quelqu'un serait allé jusqu'à bidonner un truc sur le site de l'Assemblée? noooooon??).
SORRY, cette nouvelle manip échoue... :o)


"-vanneste n'est pas à l'ump il est au cni. malheureusement il est apparenté au groupe ump. il n'a pas pu se faire exclure de l'ump"
> FAUX! je ne le dit pas "adhérent", je dis bien "député UMP, dans le groupe UMP", et candidat UMP oficiel en 2008 à Tourcoing... Vanneste est pleinement membre du groupe UMP, regarde mieux stp:
http://www.assembleenationale.fr/13/tribun/xml/organe.asp?id_organe=xml/organes/389395.xml
les apparentés, tout en bas, ne sont que 7, il ,'en est pas, il est dans la liste "normale"... ca fait mal, hein, la vérité preuves en mains?


"tu refuses que l'on dise que Carla bruni ou F Mitterand sont à l'ump (...) c'est la meme chose pour vanneste."
> pas du tout! Carla le dit elle même. FM l'a dit aussi, mais ca changera peut-être, tu nous informeras? Ils ont cela dit tous les 2 une grosse différence avec Vanneste: ils ne sont PAS élus. Ni même candidats...

"cela s'appelle etre précis sur les faits"
> jusque là, entre nous 2, c'est moi qui suis précis...

je persiste: soit tu te trompes, soit tu mens :o)


"'on se fait traiter de sale bourge capitaliste"
> OU ai-je écrit cela sur toi, ou un autre UMP, stp???? Nulle part. Tu re-mens... tu prends des perfusions des amis de Bush ou quoi? :-P


je te confirme que je connais très bien (mais avec des manques, des trous, évidemment!!!) les instances et la vie interne de plusieurs partis importants, par diverse canaux. Contrairement à toi, je ne prétends pas avoir des antennes, intimes et infos venant de "Bureaux Nationaux" de différents partis de camp opposés. donc, qui se pousse du col?
sur les Yvelines, dis donc tu es rancunier et avec une mémoire très sélective. J'ai surtout dit que les élus UMP des Yvelines ont connus comme étant parmi les + réac et cathos ultra, voilà tout. Quand tu prétendais qu'en gros c'était un paradis de rose pro-LGBT de traiter avec eux...


contrairement à toi, je ne propage rien (j'encule avec capote! MDR).

et, en X mois ici, Têtu ne m'a pas pris en flagrant délit de mensonge ou d'infos bidon. On ne peut pas en dire autant de quelques autres... :o))

@ Fredel
tu vas pouvoir "faire pénitence" virtuelle pour tes mauvaises oeuvres :o) et tes infos totalement bidonnés, ton intox (sur ordre?)...
OUI, tu es bien un fieffé menteur, en voici la preuve!

voici le lien sur le site de l'Assemblée vers cette fameuse séance du vendredi 9 octobre 1998, peu après 15h (comme je l'ai écrit).
http://www.assemblee-nationale.fr/11/cri/html/19980014.asp
l'échange est BREF (moins de 20 interventions, toutes courtes) avant le vote et l'adoption de la motion de la droite. Impossible que cela ait duré jusqu'à 21h comme tu le prétends avec un culot délirant...

j'ai donc dit la vérité, que cela te plaise ou pas.

@ Fredel:

ben alors, tu restes bouche bée, ou "bec cloué", quand, pour la Xème fois, on montre que TU AS MENTI pour vanter éperdument la droite (et faire voter UMP) et pour taper comme un sourd sur la gauche malgré lmes faits réels ? :o)

on attend ta prochaine sortie, mais franchement tu es TRES "démonétisé" là sur la réalité des positions, de l'histoire récente et des votes. Va falloir changer de pseudo :-)) ?

nemo contrairement à toi j'ai une vie en dehors du site de tetu donc quand tu m'envoies un messages à 2H du mat de france je suis moi dehors avec des amis, de meme pour ton message a 12H30 je suis entrain de dormir.
non je ne suis pas bouche béee ou bec cloué. juste j'ai une vie.
ensuite je n'ai jamais appeler personne à voter ump contrairement à ce que toi tu fais ici vis à vis de la gauche. quant à la rédaction de tetu, bien sur qu'elle ne dira rien si tu tapes sur la droite. en revanche explique moi pourquoi aucun de mes posts n'est censuré si comme tu le dis ils sont remplis à ras bord de mensonges?

ensuite tu me traites de menteur lorsque je dis que j'ai des amis dans les bureaux nationaux des autres partis, je suis désolé de te décevoir . sache que si ce n'est pas ton cas, toutes les personnes de gauche ne sont pas aussi sectaires que toi.
sur les députés des yvelines que tu traites de catho reac, sache que beaucoup d'entre eux deja ne sont pas croyants.
en revanche il va falloir que tu apprennes quelquechose, il existe sur terre des gens qui ont une religion et ne pensent pas comme toi, cela n'en fait pas pour autant des personnes à abattre.
vous parlez tous de botuin, mais combien d'entre vous sont allez lui parlé?? aucun , va le faire et tu me diras ce que tu en penses? enfin pour cela il faudra que tu sortes de ton carcan d'homme de gauche qui pense quez tout est mal a droite.

Un homo qui défend Boutin maintenant...

On aura décidément TOUT vu.

Et Benoît 16, il est bien, non, quand il dit que l'homosexualité ne fait pas partie de l'écologie humaine ? C'est un super type ! Et je suis tellement sectaire que je ne suis jamais allé lui parler.

@ fredel

je te rassure, j'ai une vie perso, pro, amicale, culutrelle, sexuelle même et avec loisirs, mais j'écris vite et je n'ai pas besoin de beaucoup de sommeil, voilà tout.
j'ai le droit? merci!

je persiste, je t'ai maintes fois cloué le bec, y compris à J+24h ou J+72h, mais bon. et là, un poil + haut sur cette page, je t'ai pris en flagrant délit de mensonge sur le vote de la motion de la droite contre le Pacs en 1998, envoyant un lien web le prouvant. A l'opposé intégral.

tu réponds quoi, SUR LE FOND, plutôt que digresser sur le pseudo sectarisme des autres (je parle à des gens de droite et d'ailleurs, on débat et on s'échauffe même, mais contrairement à toi je ne prétends pas -sans preuve et pour faire taire l'autre - être dans un secret occulte de chefs de grandes instances de partis X ou Y...) et sur la grande humanité pro-homos des élus UMP de Yvelines (on se pince...), dont ta chère Boutin (dont le parti est membre fondateur de l'UMP. De plus comme chacun peut le vérifier là www.scribd.com/doc/25524498/Projet-de-Valerie-Pecresse-pour-l-Ile-de-France les logo et nom de ce parti figurent bien sur la 1ère page du programme de la très décalée Valérie Pécresse, candidate UMP -avec 3 autres ministres en poste, comme elle, auprès du croque-mort/abbé Fillon & du bling-bling Sarkozy- d'Ile de France)?

Têtu ne va évidemment pas "censurer" toutes les conneries qu'on peut lire ici ou là (comme sur tous les sites avec commentaires), bien sûr, mais ils font parfois des commentaires :o) ou qu'ils précisent leurs articles en ligne.
Et la grande différence entre nous 2, encore une fois, c'est que souvent je source mes infos (noms, date, lien web, citation précise...), toi non.

je précise qu'on reconnait aussi les logos du Nouveau Centre, du MPF du vicomte de Villiers et des chasseurs de CPNT, en couverture du doc.

un monde de rêve question modération et amour des LGBT ! :o)

nemo cela ne sert à rien de te répondre sur le fond puisque de toute facon tu ne lis pas les posts des autres ni ne les comprends.

ta vision des choses est qu'il y a la gentille gauche d'un coté et les méchants bourgeois capitalistes de droite de l'autre coté. que le mpf les chasseurs et j'en passe ne sont que des extremistes de droite homophobes tandis que tous les mouvements de gauche sont les gentils gayfriendly.
que des que l'on parle de la droite tu fais reference aux fascistes et au nazis les nazis etant à la base des socialistes tout de meme) tandis que lorsque l'on te mentionne les gentilles dictatures de gauche comme à cuba, en urss, en corée du nord , en chine, eh bien là c'est silence radio absolu, parce que forcemment ils sont de gauche donc gayfriendly meme si ce n'est pas vrai.

de meme lorsque l'on te dit que toute la droite n'est pas vanneste ou de villiers tu refuses de le croire, en revanche tu as le droit de dire que non à gauche il n'y a personne de méchant, y compris freche, juste parce que tu esperes qu'il perde.
pourquoi serais tu autorisé à ces tours de passe passe et pas les autres?
tu crie haro sur juppé parce qu'il a été condamné en 2004, mais pour des faits datant de la meme époque avec condamnation plus lourde de l'homme de gauche eh bien là tu te tais et limite tu t'offusque que l'on puisse dire ca d'un homme de gauche.

et quand cela ne te plait pas, la meilleure réponse est l'ironie sur les gens d'en face pour les tourner en ridicule.
tu es un homme borné à l'esprit completement étriqué nemo. ton post sur un autre sujet le prouve bien aussi.
le monde pour toi n'existe qu a gauche, personne n'est autorisé à penser differement de toi, sinon c'est un sale homophobe capitaliste de droite.
tout ce qui ne passe pas par la lorgnette lgbt t'est completement étranger, et le monde ne devrait tourner qu'autour des problemes des lgbt.

des lors continue de te plaindre,continue de pousser les gentils partis de gauche et tout ira pour le mieux dans le meilleur des monde.

au fait il pleut à miami aujourd hui tu crois que c'est la faute de la famille Bush ou celle de benoit16?

@ fredel:
quand tu mets 3 jours à répondre A COTE de plaque et pas sur le fond, preuves face à toi, tout ce que tu trouves à faire c'est de MEPRISER les autres du haut de ta GRANDIOSE culture, de les traiter d'imbéciles les nombreuses personnes ne comprenant rien au "génie sarkoziste", de juger Têtu minable sur la culture...

on n'est pas + bête que toi.
harde ta morgue aristocratique et élitiste.
la soleil de Floride te tape-t-il trop sur la tête parfois?
et, pour ma part, au moins, je ne suis pas un MENTEUR. "Thanks god"! :-P
Ca te défrise que j'ai démasqué nombre de tes manipulations et petites intox ici même, mais ce sont bien souvent des démonstrations flagrantes que le petit soldat fonce tête baissée et visière opaque sur le pif.

"des que l'on parle de la droite tu fais reference aux fascistes et au nazis"
> n'importe quoi, j'ai expliqué exactement le contraire il y a peu, tu es vraiment débile d'utiliser ce genre de délire!
Libre à toi de RADOTER encore encore et encore que le détestable Vanneste ne serait en rien UMP, que Villliers est fort fréquentable, que Mme Boutin n'est pas homophobe, si ca t'amuse: tu ne convaincras aucun-e vrai-e militant-e LGBT français de cela.
Pour ton info, le chef du MPF (Maître Varaut) à Paris fut, avec son père, un des avocats de Papon. L'ex No2 du MPF fut l'ancien président du FN-Jeunes, il est aujourd'hui un proche collabo (si j'ose dire...) de Jean-François Copé, député maire et président du groupe UMP à l'Assemblée!
Tout cela classe son monde, hein?? :-(

"les nazis etant à la base des socialistes tout de meme"
> alors CA, c'est le pompon!!!!!
pas un historien sérieux n'a jamais qualifié Hitler de mec "de gauche", c'est une blague? pourquoi pas communiste pendant que tu y es?
pratique, comme ca avec ta "théorie" très baroque, les 2 grands mouvements autoritaro-militaro-totalitaires du 20è siècle seraient "de gauche", et la droite serait immaculée, vierge de tout mal... on rêve.
tes pseudos connaissances en histoire tombent à plat.
Donc la Chine et l'URSS, c'était les grands potes de la gauche française, et les nazis leurs ancêtres?
Remarque cela résume bien la manière que tu as de voir les choses: les méchants dictateurs étaient tous de gauche, il n'y a pas de gauche en Amérique du nord... tu vis dans un "monde merveilleux". ah ah ah ah:o))
mais tu es GRA VIS SIME.
CA, c'est vraiment débile puissance 20, je ne vois pas d'autre mot.
c'est digne du "graffiti de chiottes" dans une fac truffés de militants du GUD et de l'(ex)UNI.
Tu es à présent totalement disqualifié.
Est-ce qu'une seule ligne de "Mein Kampf" (qui n'est en rien mon livre de chevet) ou les mesures de Hitler au pouvoir étaient des orientations de gauche stp, cites les nous?

S'approprier soi-même un nom ou un adjectif ne suffit pas à qualifier un camp. La pseudo "Gauche Moderne" du sous-ministre Bockel n'a RIEN de gauche. Pas plus que les pseudo "progressiste".
Et qui croit, sérieusement que dans "UMP" le mot "Populaire" soit juste quant à la composition socio-économique de ce parti ?
De +, historiquement en Europe, l'antisémitisme et le racisme penchent à la droite de la droite, chez les ultra catholiques et les ultra nationalistes.

concernant le nazisme nemo, avant de me donner des lecons d histoire, verifie en premier lieu la signification et l origine du mots nazi en allemand ( en francais national socialisme)
raison pour laquelle berlin et moscou etaient tres proches jusqu a l invasion allemande en russie.
concernant mein kampf tu m'excuseras mais je dois avouer mon inculture n ayant jamais lu ce torchon.
le acisme en revqnche lui est d extreme droite je te l accorde. mais pas le nazisme dans son historique. qui plus est pour hitler elu en grande majorite par le proletariat.
maintenant libre a toi de vouloir reecrire l histoire pour enlever toute tache sur la gauche que tu veneres.

en revanche de droite comme de gauche ces deux mouvements sont la honte de l humanite.


quant au mot populaire de l u;p sache qu il n y a pas dans l ump que des multimillionaires, tout comme la gauche n est pas le refuge des gens pauvre ou des riches robin des bois ( je pense a l exoneration des oeuvres d art dans l isf par fafa pour preserver sa famille par exemple).

Nemo, arrête de parler d'historiens sérieux à Fredel, tu te fais du mal pour rien, là...

Cher Fredel, je n'entrerais pas dans le débat, je tiens juste à rétablir certains faits:

L'origine du national-socialisme ou nazisme est encore un point sensible pour les historiens. Mais ce que je peux affirmer, c'est que le national-socialisme est bien distinct du socialisme!

Justement, Hitler a vu son parti comme le moyen pour lutter contre la "menace" que constituait selon lui le socialisme international. L'International socialiste par exemple dont les principes d'anti-patriotisme étaient à l'opposé du pangermanisme nazi dont Hitler se prévalait.

Le Pacte germano-soviétique de non-agression signé en août 1939 était uniquement stratégique et opportuniste.

Tu dis avec fierté que tu n'as pas lu Mein Kampf mais tu devrais le compulser et en étudier les moindres recoins pour devenir un peu moins ignorant.

Les critiques que tu essuies ne devraient pas t'amener à la malhonnêteté intellectuelle.

Signé: un apprenti historien

Pourquoi dénigrer le débat? C'est la tradition ici sur Têtu de discuter, parfois de croiser le fer!

La propagande n'est pas de mise, il y a d'autres lieux pour cela!

Si l'UMP soutenait l'égalité effective des droits, la situation ne serait pas arrivée à ça...

Nadine Morano a été balayée, ridiculisée, et humiliée par Jean Leonetti et sa clique d'UMP néo-conservateurs, qui ont mis un droit de veto sur son projet du beau-parent. Alors c'est assez comique d'évoquer son cas en soutien à l'UMP...

à Xuban : tu es bien naïf si tu crois que tes "amis et alliés" comme tu dis vont s'emparer du débat sur l'homoparentalité. Jusqu'à quand ? jusqu'aux régionales ? Tu ne vois pas que Sarkozy et ses troupes essaient de ratisser de tous les côtés ? à l'extrême droite avec le débat sur l'identité nationale, à gauche maintenant avec l'homoparentalité. C'est de la poudre de perlin pimpin que nous lance Sarkozy and co. Tout est bon pour essayer de regagner des régions et après, aux oubliettes, les grands débats, jusqu'à l'année prochaine avant les présidentielles.

@ Xuban :

Comme Pauldenton, il suffit justement de lire ces fameux 132 messages dont les tiens font partit pour en effet se rendre compte de tes propos propagandistes.
Tu n'as aucune leçon à donner et surtout dans l'avenir évite de jeter de l'huile sur le feu avec ta morale bien pensante et tes airs supérieurs.

@De sylvio
Ce que tu dis pourrait n'être que ridicule, mais c'est en plus pathétique.
La bien pensance n'est pas de mon côté mais du vôtre, vous rêvez d'un monde ou l'uniformité de la pensée règnerait et bien désolé de vous déranger dans vos certitudes. Je m'exprime si je veux, si tu considères que l'expression d'une personne qui ne pense pas comme toi c'est jeter de l'huile sur le feu tant pis. Je dis ce que j'ai envie de dire, tu considères que mes propos sont de la propagande alors là laisse moi rigoler 90% des interventions ici consiste à faire du copier/coller de même propos qui se résument à les gentils c'est nous et les méchants c'est vous, si ça ce n'est pas de la propagande ou pire de la rhétorique onanistique.
Enfin quant à mes prétendus airs supérieurs, tu as sans doute tous les éléments pour en juger ainsi que l'autorité morale pour l'affirmer.

@ Xuban :

Quoi de plus prétentieux que de venir pointer le "ridicule", voire le "pathétique" de mon propos? ...Si ce n'est la haute estime que tu as de ta pensée au regard de la soit disante "notre".

Tu m'accuses de rêver un monde où l'uniformité de la pensée règnerait...continue donc à ergoter dans ton coin à penser de telles inepties.
T

Ta réalité est de ne surtout pas reconnaitre les tords dont la droite (et gaylib) à fait preuve...bien à ton aise mais ne compte pas sur moi pour valider.

Il est bien entendu que tu t'exprimes à hauteur de ce que tu veux mais ne vient pas te plaindre de lire des critiques à la suite de ton post.

De plus, je considère que dire ceci : "Et aller la ronde infernale recommence après les 132 messages sur la page d'Emmanuel Blanc cela va recommencer ici.", c'est jeter de l'huile sur le feu.

Est ce de la consternation, du mépris? le doute est permit.

D'ailleurs tes propos sur nos soit disant discours onanistique tendent bien malheureusement à démontrer un profond mépris dans ce que nous exprimons.

Je te remercie d'avoir réitéré et fait une synthèse des tes propos dans ce dernier post qui prouve de nouveau ta morale bien pensante, ainsi que tes airs supérieurs.

Donc oui, j'affirme avoir tous les éléments pour le dire (que tu fournis), ne t'en déplaise, que ça te fasse trépigner ou non!

Monsieur De sylvio

je lis et relis vos écrits mais à part de l'invective je ne vois rien d'autre, pas le début du commencement d'une idée. Heureusement on trouve encore ici en cherchant bien quelques développements intelligents de la pensée.

Tatie

@ Tatie :

Ou avez vous lu des invectives de ma part? Ou avez vous lu une quelconque insulte de ma part?

Dire que Xuban fait de la propagande, se fait l'écho de la morale bien pensante ( de droite bien évidement) et à des airs supérieurs est un point de vue de ma part au regard de ses écrits, et n'est que le reflet de ceux-ci.

Quand bien même ce que je lui signifie n'est en rien agréable, ne venez pas raconter n'importe quoi en disant que je l'ai insulté.

De plus, quand au commencement d'une idée, vous vous faites l'hospital qui se fou de la charité : ou sont donc vos idées dans ce que vous venez de dire?
Et en cherchant bien je ne trouve aucunement de votre part un "quelconque développement intelligent de la pensée" .

Pour le coup, votre commentaire vous place à l'acmé du pathétisme dont Xuban parlait.

@ Tatie de Guéthary :

Je me permet, ici d'inventorier tous vos commentaires concernant le sujet évoquant M. Blanc Emmanuel:

1 > : "Et du moyen-âge pour arriver au siècle des Lumières il faudra combien de temps à ton avis fred2reims ;-))
Sa Tatie de Guéthary"

2 > : "Depuis quand TÊTU est à la solde du pouvoir à la botte de Sarkosy ?
Ou avez-vous vu que la presse gay était instrumentalisée par le pouvoir ou le parti au pouvoir ?
Faut arrêter les délires, ce que vous ne supportez pas c'est l'intrusion dans votre symphonie assourdissante, d'une petite musique dissonante. On doit s'excuser de respirer le même air que vous aussi?"

3 > : "C'est possible de faire un pas de côté ici sans qu'une nuée de bois vert s'abbatte sur vous?
On peut émettre un avis sur un sujet sans que aussitôt des censeurs qui eux ont un avis sur tout répliquent, non pour vous répondre mais pour distiller le même venin.
On a le droit d'exprimer un avis modéré ou bien c'est pas possible!!"

4 > : "ha oui merci pour la volée de bois vert pour autant je m'imaginais la même chose sous forme de nuée et me disais que dans les deux cas il fallait faire preuve de beaucoup de bravitude."

Expliquez moi une chose, ou sont donc vos belles idées et vos développements intelligents?

Xuban défend ses convictions en faisant de très gros efforts d'argumentation, ce qui n'est pas votre cas.

Vous pourriez au moins vous appliquer vos propres critiques et de vous pointer vous même du doigt quand vous ne le faîtes pas...tssss

@ sylvio

avec quelques tics commun de frappe, forme et vocabulaire, il est très possible qu'on en soit à un hypocrite double pseudo de la part d'une même personne, d'intimes/proches ou même d'un couple Xuban / Tatie :-)

@ NémoGizmo :

LOl et re LOL ! le temps nous le dira... :-)

Je note ...

tu as tout dit ;))

comme tous les partis.

Sarkozy est capable de promettre le mariage aux homos avant les présidentielles car comme son fils, il soutient toujours à fond ceux qu'ils apprécient !
Je commencerai peut-être à croire aux promesses de Sarkozy en faveur des homos, quand l'odieux Vaneste aura été mis dehors de ce gouvernement.

Vanneste n'est pas (encore) au gouvernement.
il est parlementaire UMP, ça suffit, merci!!!

thanX god.

adoro os teus comentarios de bom senso.

"Et, n'oubliez pas, voter nouveau centre = voter UMP = Vote anti-égalité !"

Heureusement que ta phrase est fausse, sans fondement et surtout est la parfaite caricature de diabolisation de la droite.
Le communisme et le socialisme sont deux courants aux idées différentes non ? Peut on tolérer des partis sans les confondre ??

Obrigado ^^. Tento sempre se o mais objectivo possível... Não é sempre fácil :-p

lancia33: queria dizer "tento sempre ser" lol... les fautes de distraction. ^^

Predaster: Je crois que tu ne m'as pas compris. D'abord, je ne suis ni socialiste ni communiste. Je n'ai jamais voté socialiste de ma vie... Je suis de centre-gauche au passage... J'ai posté plusieurs fois que le problème n'est pas que l'UMP est à droite, mais qu'il est conservateur et anti-égalité. J'ai dit plusieurs fois qu'être à droite n'est pas incompatible avec l'égalité des droits pour les LGBT.

Je ne les compare pas par rapport à leur idéologie mais par rapport à leur coalition politique. Si on vote NC, on vote pour un parti affilié à l'UMP... Si on vote pour le NC, on vote pour un parti qui fera des coalitions avec l'UMP... Ainsi, si on vote pour le NC on vote indirectement pour l'UMP. Jamais au sein d'un gouvernement NC-UMP, le NC va imposer son programme pro-adoption à l'UMP (majoritaire au sein de cette coalition) qui est majoritairement opposé. C'est tout simplement pour cela.
C'est comme en Allemagne. Le FDP est favorable à l'égalité des droits mais si on vote pour ce parti, il y aura de fortes chances qu'il face une coalition avec la CDU qui, elle, est contraire à toute avancée au niveau des droits.
On l'a bien vu dans le contrat de coalition entre la CDU et le FDP - aucune avancée des droits et opposition au niveau européen à une nouvelle norme anti-discrimination. C'est malheureux, mais c'est comme ça ! En Allemagne, les gays de droite qui ont voté FDP (pouvant finalement concilier leurs droits civiques avec leur opinions sur l'économie, les impôts, etc.) se sont mis en fait à voter contre leurs droits.

Ce que je voulais dire est: tant que la droite conservatrice est majoritaire dans la droite, il n'y a aucune chance que la droite puisse faire quelque chose pour changer les droits des LGBT.

Qu'est ce qu'il faut pas lire!
Si t'as pas envie d'avoir des enfants c'est ton choix, mais ne juge pas le choix des autres avec des préjugés comme çà. Car c'est bien des préjugés que de penser que les gays qui veulent des enfants souhaitent imiter les hétéros pour se sentir plus normal!
Et puis assimiler les hétéros à une horreur c'est comme assimiler les gays à la même chose! Faut vraiment être aveugle (et vivre dans un monde stéréotypé) pour dire un trucs pareil.

la devise du fan UMP, notre lillois "LTH": une connerie par jour au moins.
promesse tenue! :o))

@NémoGuizmo : en même temps il le fait souvent exprès et ça marche...

Monsieur la tapette hargneuse
Vous pourriez de manière moins hargnieuse, par exemple, réclamer le droit de ne pas vous marrier, réclamer le droit de ne pas adopter. Mais pour avoir ce choix que l'on nous donne ce droit c'est aussi simple que cela
Sa Tatie de Guéthary

pour une fois, d'accord avec ce pseudo "gay tari" :o))

D'accord avec toi !

D´accord aussi sur le principe. Sauf que c´est toujours du discours., de la rhétorique parce que franchement, le Nouveau Centre finira aux zoubliettes dans quelques mois.

Bien sûr, bien sûr.
C'est ce que les gens disent... Mais lorsqu'ils voudront se marier et qu'ils ne pourront pas ---> et ben, zut alors.
Ou bien, lorsque son/sa partenaire meurt et que son enfant leur est enlevé parce que son/sa partenaire en était l'unique responsable légal, l'adoption étant interdite, ils se diront "et ben zut alors" et se diront que l'égalité des droits n'est pas si secondaire que ça !

Que vous vous moquiez de l'égalité des droits, ok, mais pensez aussi aux autres homos !

Voilà un scoop : la tapette hargneuse pense !