lol ,))

Mdr là c'est plutôt du paté au cochon!

BOUTIN représente les cathos conservateurs et donc est contre tout ce qui touche à l'homosexualité qui d'après les religions (elles sont toutes d'accord) est un vice ou une déviation voire une anormalité. J'en déduis que soit le Christ était homophobe, soit ceux qui lisent les livres sacrés ne savent pas lire. Apprendre aux enfants la tolérance visiblement n'est pas très catholique !!! J'ai toujours pensé que les religions étaient néfastes aux hommes et ne servaient qu'à faire des guerres. On en a encore la preuve au XXIème siècle. Il y a des différences de sexualité mais il faut que ça reste caché à priori au nom de la morale chrétienne.

Youhou Pauldenton oui GayLib est bien là et veille.

Je t'informe que dès que que la lettre de Mme Boutin et son Parti Chrétien Démocrate a été diffusé, le président de GayLib Emmanuel Blanc a écrit au Ministre Luc Chatel pour justifier du bien-fondé d'une démarche éducative qui éveille aujourd'hui les consciences dès le plus jeune age pour éviter l'intolérance et les actes d'homophobie demain.
Pour ton information, si cette lettre est rendue publique, je la reproduirai ici.

Dont acte. Il faudrait rafraîchir le site de GayLib car il ne vous rend pas justice.

"on est sauvés": R.Bachelot vient subitmeent de dire qu'elle veut "mettre le paquet" sur lm'éductaion sexuelle en milieu scolaire.

bon, outre le fait qu'elle n'est PAs ministre de l'éductaion, avec des milliers d'adultes en moins dans les écoles collèges et lycées, avec de nombreux postes non pourvus de médecins et d'infirmières scolaires, on y croit... super fort? :o)

@Pauldenton
2 membres du Bureau travaillent sur le nouveau site de gayLib. Un site plus moderne plus réactif et surtout interactif. j'espère qu'il sera rapidement opérationel, ainsi chacun pourra avoir accès aux informations et aux propositions de GayLib.

Ce qui permettra d'apprécier le rôle que peut jouer gaylib ... à par celui de faire-valoir.

GayLib? Youhou? Il y a quelqu'un là-bas? Ah ben non! Bizarre…

il est evident que c est plus complique a droite nemo ou chacun est autorise a avoir ses idees plutot que ta vision assez goulag siberien que tu tentes de nous imposer.
en ile de france tu auras certes des membres de l ex frs et des ump tres gayfriendly aussi comme la porte parole des jeunes ump par exemple.

mais il est vrai que lorsque l on se pose comme dictateur des consciences cela doit etre une notion qui t echappe

"ta vision assez goulag siberien" + "dictateur des consciences "
> quelle défense, quels arguments de fonds en si peu de lignes??!
MDR

pathétique...

si REFUSER les positions anti-LGBT dans la ligne politique officielle assumée et dans la direction d'un parti démocratique c'est un "goulag sibérien", alors chapeau pour tes références historiques toujours aussi solides.

dans les grands partis de gauche, depuis longtemps, les textes et candidat-e-s sont désignés par le vote de tous les militant-e-s... à l'UMP tout remonte encore à la tête, à l'Elysée, mais à part ca c'est à gauche qu'on trouverait des nuées d'affreux petits "dictateurs des consciences"! ah ah ah ah ah.

tu es en passe, pour le niveau, de rattraper la "tapette hargneuse", fais gaffe, ça te fait descendre brutalement de 21 échelons :-)... sur l'échelle de la crédibilité!

Ah, revoilà l'historien-sociologue-spécialiste en n'importe quoi M'sieur Fredel, il y avait longtemps!

Tout ça c'est bien gentil, mais il faut admettre que Boutin, Jospin, Vanneste, Vaillant, c'est du pareil au même, c'est anti mariage pour les homos, et a fortiori anti adoption ! Donc droite/gauche on s'en fout ! il y a des conservateurs dans tous les partis. C'est bien de tirer (à juste titre) sur Boutin, mais il faudrait faire de même sur les Jospin, Vaillant et consorts, qui ne valent pas mieux que Boutin !

Mettre Jospin dans le même sac que les autres, c'est malhonnête selon moi.

"LTH" et "malhonnête", c'est un pléonasme, Paul! :o)

Sorry Mr Pauldenton, mais je ne vois pas en quoi mettre Jospin et Boutin sur le même plan en ce qui concerne les droits des gays est malhonnête !!!! C'est la même chose. Tous deux sont contre le mariage et l'adoption. Boutin et Jospin c'est donc du pareil au même (sur ce plan là). La seule différence c'est que Jospin dit les choses d'une manière plus contenue alors que Boutin se lâche. Mais à part ça le résultat est le même.
Les électeurs gay de gauche doivent bien admettre que la droite n'a pas le privilège de l'homophobie. Je sais ça fait mal à gauche. Désolé, mais il y a des homophobes à gauche ! Et haut placés ! Ils disent seulement les choses d'une manière plus feutrée alors que la droite le dit d'une manière plus brutale.

Lionel Jospin a fait preuve d'un certain puritanisme mal placé certes, notamment en déclarant en 1998 que l'"Etat ne devait pas faire la promotion de l'homosexualité" lors d'une affaire d'affiche pour la Gaypride.

Ceci étant, ses positions ont radicalement changé comme le signalait un article de Nicolas Héry en 2006, à l'issue de l'Université d'Eté du PS: "Le parti auquel j'appartiens a décidé d'en débattre, en a discuté, a pris une position et est favorable au mariage entre hommes ou femmes de même sexe et à l'adoption par des homosexuels. Cette position est la mienne."

Je crois que c'est très clair. Mélanger le catholicisme intransigeant et homophobe de Madame Boutin avec les réserves de M. Jospin, c'est malhonnête.

@Nemo

dasn les grands partis de gauche, c'est la base qui décide des programmes et des candidats, tu rigoles là j'espère, depuis quand au PCF la base désigne t elle le programme et les candidats, le centralisme démocratique ça te dit quelleque chose. D'autre part avant que Fredel ou LTPH ne te l'envoie à la figure à juste titre, la base LAnguedocienne a désigné et continue à désigner qui comme candidat, et la directino natrionale pour des raisons pour lemoins discutable impose qui comme candidat officiel. !

Bon dire qu'il y a à gauche des candidats et élus peu gay frienbdly et pour qui le peojet de pacse amélioré version sous mariage réservé aux gays proposé par gaylib conviendrait très bien, est un fait, Vaillant qui ferait bien de s'appliquer la retraite à soixante ans, en est la parfaite illustration.

Quant aux positions de Tatie Boutin, j'y vioendrait sdans un post plus bas, j'ai toujours autant d'affection à son égard. Ben oui on m'a toujours dit qu'il fallait être bona avec les animaux qui prônnent la zoophilie, mais oui vous savez l'amour des crapauds et l'adoration du masochisme.

@ Pierre31:

mais SI, je t'assre que les militants sont appelés à voter sur les candidiats et programmes, la majeure partie des cas.

sur certains votes et dans certaines régions, je l'ai déjà dit oui, dans plusieurs partis hélas, y'a des magouilles et des militants bidons.
mais tu sais je me souviens aussi quans les militants UMP, lors d'une "primaire interne" avec vote par internet, ont dû voter, le sieur Balladur -par exemple- a été interloqué de voir qu'on avait déjà... voté pour lui...

cela dit, je n'ai évidemment pas prétendu qu'aucun-e électeur-trice, militant-e, responsable et même élu-e de gauche ne seait réticent, voire hostile, aux homos/LGBT.
ce serait impossible dans toute organisation humaine importante en nombre!

mais c'est évidemment sans commune mesure avec l'hostilité très répandue - appuyée par les positions officielles- dans les partis de droite.
Ca me semble clair et simple à saisir.

Il faut quand même admettre que les Verts, parti plus jeune, plus novateur, avec moins d'"histoire" derrière lui, est beaucoup plus à l'aise avec les homos que les "vieux" partis historiques que nous avons. Que je sache, personne chez les Verts ne débat du pacs amélioré ou du mariage, l'égalité est une évidence. Et je vois très bien bon nombre d'homos/lesbiennes PS migrer vers les Verts. En matière économique, là aussi, quel est le programme du PS ? si ce n'est l'augmentation des impôts, l'assistanat, et un ingérence de l'Etat dans l'économie - ce en quoi plus personne ne croit et qui se révélerait inefficace. Je me pose la question de la pérennité du parti socialiste en France, qui a beaucoup de mal à évoluer dans tous les domaines. Même si, j'en conviens, l'UMP a beaucoup de mal à évoluer en matière de droits LGBT, mais là c'est surtout pour ménager sa frange conservatrice. Alors qu'au PS, je ne vois pas pourquoi il y a tant de réticences en matière LGBT (Vaillant, Jospin, Royal....). Ce que je trouve irritant c'est la mauvaise foi de bon nombre de personnes sur ce site qui nie, qui n'arrivent pas à admettre, qu'il y a des homophobes au PS, au même titre qu'il y en a à l'UMP (et dans bon nombre de partis). Le combat de certains me semble être d'arrière-garde.

nemo je te signale par exemple que la liste ump des yvelines comprend des personnes gayfriendly dans ses rangs , enfin je dis ca je dis rien.

nemo, sur les votes internes, je te signalerai un parti de gauche dont tout le monde connaissait la porte parole mais dont le secretaire general elu et re-elu annees apres annees etait un inconnu des votants, a tel point que certains se demandaient si cette personne existait!!!

il serait bon qu un jour tu reconnaisses que ce n est ni tout blanc d un cote et tout noir de l autre.

le languedoc est l exemple vivant comme le dit pierre. il est tres beau de faire des jolis discours au national si ils ne sont pas suivis!! il a fallu qu il s attaque a un cadre du parti pour les faire reagir, et encore la facon dont les gens ont saute dessus est assez pathetique vue l expression employee qui est plus que banale.
le cas vaillant et le peu de suivi des elus sur cet appel de montpellier est assez en contradiction avec le portrait dore que tu nous brosses de la gauche a longueur de temps. je me demande ou ils sont ces milliers d elus en faveur du mariage??

je suis alle faire un tour sur la liste des signataires, et contrairement a ce que tu dis, j y ai vu des elus ump, en revanche martine aubry a du oublie de la signer !! en plusieurs semaines c est bizarre enfin tu vas te faire un plaisir de le lui rappeller??

@ fredel

"la liste ump des yvelines comprend des personnes gayfriendly dans ses rangs"
> ok, combien stp? et combien d'homophobes + ou - assumés?
qui st "friendly", on peut avoir des noms ou on est pris de te croire sur parole, la main sur le coeur, comme quand tu dis que Vanneste n'a rien à voir avec l'UMP et que les nazis venaient de gauche?
:-)

quant à la pétition, ok tu peux stp nous lister les maires UMP (noms des élus et de leurs villes) signataires donc?
Ca nous rendrait moins bêtes comme tu nous prends comme tel-le-s...
cela dit, personne n'a jamais dit que tout le monde devait la signer (et la sale ambiance politique à gauche à Montpellier peut contribuer à en effrayer certain-e-s). Je ne sais même plus si j'ai signé ou pas, vois-tu!
Pour ma part je n'ai pas de ligne directe avec aucun-e chef de parti, mais je me souviens bien ce que Marie-George Buffet (PCF), Martine Aubry (PS) et Cécile Duflot (Verts) ont dit et redit, publiquement, à savoir que leurs partis respectifs sont bien POUR l'égalité, au travers du mariage et de la parentalité...

tout le reste, c'est pipeau, intox et compagnie.

concernant les yvelines tu y as aurore berge porte parole des jeunes ump , stephne dasse ancien president de gaylib , le maire d une commune, la secretaire departementale et conseiller regional sortant qui sont ouvertement gay ou gayfriendly. concernant les homophobes ou assumes je n en n ai pas vu et les responsables du pcd ou ancien frs, je n ai pas vu leur nom dedans. et ils sont en position eligibles, ca fait 20% de la liste. dans un departement que tu disais a loisir homophobe ca fait beaucoup ne crois tu pas?? la liste a ete devoilee ce week end par valerie pecresse

tu vois nemo, c est tres mignon ce que tu fais. sous couvert de la ligne du parti tu nous dis qu a droite tout le monde est homophobe ce qui ne st pas le cas et qu a gauche ce sont tous des bisounours gayfriendly. en revqnche lorsqu il s agit d actes individuels ils ont toujours le droit a une belle excuse a gauche. le parti c est une chose les gens qui les composent en sont une autre, et l on se rend compte a gauche que les elus ne sont pas forcemment tous en faveurs vu le manque cruel de signatures. en revqnche pour la droite n apparait pas dans la liste des signataires elus, jean jacques aillagon, alors qu il est dans la liste des signataires, a l inverse, martine aubry ne figure pas dans la liste des signataires, mais apparait par miracle sur celle des elus signataires.. et c est sans compter les signatures multiples dans la liste. malheureusement avec plus de 8000 noms je n ai pas encore fait toutes les lettres de l alphabet mais ne te gene pas

@ fredel:

tu ne donnes pas du tout tous les noms, juste 2.. C'est un peu curieux car si les autres sont "ouvertement gays", pourquoi ils se cachent là!?
tiens, on ne savait pas du tout que S.Dassé habitait le 78. je note! :o)

et être "ouvertement LGBT" n'est pas tjrs un gage d'ouverture: Gay Lib a ainsi écrit que R.Karoutichi ne le a en rien aidé, comme quoi...

je n'ai vraiment pas le temps de compulser telle ou telle liste de signataires de pétitions à ce stade. Et je n'ai aucun contrôle dessus, désolé! Amusant, hier tu disais qu'Aubry n'était pas signataire, là elle y serait mais ce serait louche? j'ai du mal à suivre...


je n'ai pas du tout écrit que TOUS les gens de droite sont homophobes, NON, juste que la ligne OFFICIELLE de tous les partis (et sous-partis) de droite (UMP, PCD, MPF, CNI, FN...) est d'être très réticente ou carrément hostile à l'égalité des droits pour les LGBT, aux "gay prides", aux subventions aux assoces LGBT de terrain, tu ne peux pas du tout contester cela!

et puis il faut lire ou écouter JL.Romero qui raconte ce qu'il a vécu des années et à quoi il a "servi" quand il était dans le RPR puis l'UMP... édifiant, quand même!

@ Fredel:

au fait entre "bisounours" et "goulag" ou "nazis", tu sais qu'il existe différents niveaux, des mots et concepts + subtils, des dégradés de nuances? :o)

S.Dassé est en position éligible à coup sûr? J'invite donc au passage à prudence sur la loi et les comptes de campagnes, il ne peux donc plus utiliser un blog hébergé sur 1 média, à svaoir têtu...Ce ne sera pas 1 gros effort de le fermer/geler, vu qu'il postait de rares textes dessus seulement tous les 2 mois en moyenne :o))

Parce que sa seule présence ne nous garantit rien quant aux positions et votes des autres UMP, notamment amis de Boutin et de Villiers... A contrario des candidats des listes "Verts" et des listes "PS" (un est un peu connu, c'est un jeune maire: Eddy Aït), même dans le 78 seront, eux, bien en positions éligibles. J'attends les noms pour très vite.

stp, peux-tu nous filer une lien d'un site web UMP où sont DEJA officialisés les listes de candidats stp, en Ile de France (rien vu sur le site de Pécresse: mais on voit encore le mec en fauteuil qui était tête de liste du 93, très récemment viré au profit d'un syndicaliste policier fan de Sarkozy. Ce dernier va sans doute nous explisuer pourquoi les violences sur les personnes sont au top...) et ailleurs, parce qu'entre le Nord, PACA et Rhîne-Alpes, on dirait que ce "bouclage" de liste n'est pas encore fait ni très stable ni définitif un peu partout... merci de ton aide, pour qu'on y voit 1 peu CLAIR!
:-))

je t ai donne les noms des personnes que tu es susceptibles de connaitre. lq secretqire depqrtementale s 'appelle suzanne jaunet et est en 4eme position, dasse et 12eme je crois, aurore berge 15eme et le maire 13eme de memoire. j ai vu cela sur la page facebook d aurore berge qui a une photo de la liste devoilee aux militants des yvelines ce week end. cela va venir sur le site je pense.

concernant martine aubry, je dis seulement qu il est bizarre et elle n est pas la seule, de la voir apparaitre dans la liste des maires signataires, mais lorsque tu prends la liste de tous les signataires, elus ou non, bizarrement son nom n y figure pas

Exactement !

Oh non, elle ne l'est pas. Parce que je ne crois pas au diable et ces chimères (en revanche je respecte la religion, non pas avec un Dieu qui serait omnipotant, mais comme un guide batisseur de l'ordre qui nous entoure, mais aussi de son désordre et qui en fait la diversité et la beauté).

Bref Boutin est encore en retard sur ce sujet et dans quelques mois on la verra (encore) se confondre en excuses confuses du genre de sa "fierté d'avoir levé un tabou" (ce qu'elle n'a peut-être fait que pour les tabous chez elle, mais certainement pas chez les autres).

Bref elle parle pour elle, ce qu'elle dit ne sert à rien, et elle ne sert à rien. Je ne vois pas quel intérêt ont certains de continuer à l'élire quand elle cumule gaffes sur gaffes.

Bon sang mais qu'est-ce qu'elle peut être bête. Et pourtant je suis de droite (orientation centriste libéral), et même croyant. Mon homosexualité n'est plus un problème depuis longtemps pour moi face à Dieu ou aux autres. Quoi qu'essaye de dirent certains arriérés ou le Pape, ils n'auront pas d'influence sur ma foi, ni mes sentiments, ni ma raison, ni mes convictions, ni mes pratiques et fantasmes sexuels que je trouve tout à fait naturels et particulièrement en adéquation avec la diversité de ce monde.

Je ne leur pose pas de question à ce sujet, je ne cherche pas à les orienter, c'est leur problème, pas le mien et c'est à eux de résoudre leurs contractions.

Mais ce n'est pas pour ça que je vais voter à gauche. Je suis d'accord pour qu'il y ait des lois pour éviter des injustices et rééquilibrer les avantages trop inégaux de certains (qui en profitent sans aucune moralité en se fermant les yeux sur ce qu'ils provoquent partout autour d'eux), mais pas pour les lois qui freinent notre liberté légitime et notre capacité à nous développer et étendre nos bienfaits, non pas à notre seul profit mais aussi à ceux qui sont autour de nous (à tous les niveaux) pour peu qu'on en reçoive un minimum de soutient (il n'est pas toujours question d'argent, chacun fait selon ses moyens mais peut agit pour améliorer ses moyens, qui ne sont pas seulement pécuniers, mais souvent aussi sociaux et relationnels, ou simplement des façons de faire plus respectueuses: ça commence par accepter qu'on est ignorant de beaucoup de chose et qu'on doit rester ouvert pour apprendre)

Il y a donc de très belles choses dans les programmes de gauche (de moins en moins maintenant, la gauche a perdu son âme et ne propose plus rien), aussi chez les verts. Mais pas seulement: j'estime qu'on peut aussi apprendre de ceux qui ne sont pas (ou mal) représentés dans des partis politiques (qui ne s'en servent que pour asseoir des majorités instables en raclant non seulement les fonds de tiroir mais aussi les glissières et en tantant de s'accrocher au meuble qui les porte plus ou moins bien).

Mais je refuse absolument qu'à cause de stupidités déclarées par des énergumènes mal lunés comme la mère Boutin ou le félé du bocage vendéen, on m'oblige à adopter une sensibilité de gauche et m'engager dans un combat aveugle anti-droite (tout en oubliant aussi la gauche traditionaliste "chrétienne" qui a aussi les mêmes travers) : pour mois la religion respectueuse reste dans la sphère privée et n'a pas à orienter la politique sociale d'un pays).

C'est encore plus vrai en cette situation de crise. Si on avait eu la gauche au pouvoir en ce moment, on serait déjà pire que l'Espagne (qui est tombée justement à cause d'un immobilisme et un aveuglement pour ne rien faire).

L'économie c'est une chose, c'est vrai que c'est pas terrible en ce moment, mais on doit tenir le cap, parce qu'on n'a pas vraiment le choix. Et j'espère aussi que même si on ne décroche pas du navire européen, ce n'est pas tout le navire qui est en train de sombrer.

C'est pour ça que je veux qu'on responsabilise la Chine, même si on a cru ne pas devoir le faire pendant un temps (à cause de stupides questions éthiques liées à la colonisation, comme si on pouvait réparer l'Histoire alors qu'on ferait mieux de s'appuyer sur elle) : les enjeux actuels sont devenus considérables à cause du poids de l'humanité sur la planète et ses ressources, et on sait que notre développement est maintenant limité (et doit même être freiné) et les questions qui restent sont celles sur la façon dont on va pouvoir préserver ces ressources et les équilibrer. Mais ça ne passera pas par la mise au rebut d'une partie de l'humanité à sacrifier. Nos modes de vie vont changer obligatoirement, mais ça ne passera pas par du laisser-aller car il faut de l'action énergique et coordonnée.

Si les Verts avaient un véritable programme politique et social, ça se saurait (mais ils ne font que se déchirer sans arrêt sur les questions personnelles, bien pire qu'à droite ou à gauche, sans avancer sur le terrain des responsabilités). On attendant je reste sur la droite de centre-droit libérale qui préserve nos libertés à pouvoir agir et collaborer chacun à notre niveau.

En attendant cela ne me choque pas que l'Eglise ou une autorité religieuse affirme ses positions: on n'est pas obligé d'y adhérer mais au moins le message est clair et cette clarté est utile à beaucoup, tant qu'ils y adhèrent en leur nom propre et ne cherchent pas non plus à s'imposer eux aussi. J'estime ne pas avoir à les écouter car je n'en ai pas besoin pour être en accord avec ma conscience ou ma spiritualité : même dans les textes de prières "officiels", il y a des mots que je ne veux pas prononcer et que je ne prononce plus depuis que j'ai compris leur importance, mais je n'empêcherai pas les autres de les dire ou de les entendre.

D'accord avec toi.
On va maintenant voir ce que Chatel va faire, commandé par sarko bien évidemment.
Ce qui permettra d'apprécier le degré d'ouverture de ce gouvernement et de l'ump en général sur les questions lgbt ....

Tout à fait d'accord!

Je suis parfaitement en opposition avec la boutinesque boutin mais je dois dire que te lire m'impressionne.

Tu te rends compte de ce que tu écris?

Mille excuses, mais quitte à être taxé de méchant ce que tu viens d'écrire est d'une bêtise incommensurable !

"ca frôle la psychanalyse"...mon dieu que c'est bête...c'est à hurler de rire...

Oui tu es gratuitement méchant, j'accepte tes excuses.
Pas plus de commentaire...

Dire que je suis méchant dans ce cas présent, ne me gène pas le moins du monde, par contre ne vient pas me dire que c'est de la méchanceté gratuite.

Mon commentaire est en droite ligne avec ton discours.

En effet comment peux tu faire un lien entre la psychanalyse et la boutinesque boutin?

Par extension, je pourrais presque (je dis presque pour ne pas être de nouveau méchant) prendre ton commentaire comme une insulte envers toutes les personnes qui ont entreprit une démarche psychanalytique (dont beaucoup de LGBT).

Au demeurant boutin est l'exemple type de la personne qui est et qui sera toujours parfaitement incapable d'entreprendre une analyse, auquel cas elle n'aurait jamais fait une telle croisade contre les homos.

Mais comment pourrais tu le savoir, alors même que tu confonds psychiatrie et psychanalyse...c'est bien de ça dont il s'agit?

Avant d'écrire une telle bêtise, regarde donc un bon dico avant de parler !

De plus au vu, de ton dernier commentaire, je reprends mes excuses et me les garde...ça se mérite, non mais sans blague !

J'ai tout de même remarqué que tu n'as pas commenté le sujet et je ne comprends pas le moins du monde ton propos.
Quand on est con on est con, ça fait longtemps que j'ignore les personnes comme toi, hahaha....
Bonne chance dans la vie avec un esprit comme le tiens tu en as besoin mon ami,
;-)

C'est une bien maigre défense de venir dire que je n'ai pas commenté le sujet, mais te dire simplement que tu as pu heurter avec ton commentaire, ça ne te viendrait pas à l'esprit?

Tu avoues donc que tu ne comprends rien à mon propos et c'est moi que tu insultes de con?...que c'est risible !
Donc je peux en conclure que quand tu ne comprends pas les dires d'autrui, tu insultes la personne qui te parle...quel signe d'intelligence...continue donc à être ignorant des autres.

Une chose est sure, la tienne va être bien difficile à être aussi inculte...il va sérieusement que tu arrives à te remettre en cause au moins de temps en temps, et à ne pas faire l' âne bâté !