La ministre Najat Vallaud-Belkacem à la rencontre des jeunes homos du Mag
Tout juste nommée à la tête d’une mission interministérielle de lutte contre l’homophobie, la ministre des droits des femmes a rencontré hier les militants du Mag. Un déplacement sans annonce inédite mais qui montre une volonté friendly.
Najat Vallaud-Belkacem entourée des vice-présidents du Mag, Marie Rousset et Florent Dezenaire.
A peine nommée, déjà sur «le terrain». Hier matin, Najat Vallaud-Belkacem, ministre des droits des femmes, héritait d'une mission interministérielle de lutte contre les discriminations liées à l'orientation sexuelle (lire notre article). Quelques heures après, elle prenait le goûter au Mag, une association de jeunes LGBT dans le 11e arrondissement parisien.
Visite préparée depuis plusieurs semaines
Sur le plan de la com', l'image se veut parfaite: la visite de courtoisie, préparée depuis plusieurs semaines, assure le service après-vente de l'annonce matinale, qui avait fuité dans la presse. Et elle met en lumière des jeunes, la priorité revendiquée de François Hollande.
Pour Florent Dezenaire, vice-président du Mag, la visite de Najat Vallaud-Belkacem est «une belle lueur d'espoir. C'est la première fois que nous accueillons une ministre dans nos locaux. Nous pouvons attendre de réelles avancées pour la jeunesse LGBT.»
Biphobie et clichés véhiculés par les médias
Disponible et attentive, la ministre aura passé une heure et demi au Mag, à écouter une vingtaine de militants. Dans la salle, tout le monde partage les mêmes avis, aucune contradiction n'agite la conversation. S'improvisant animatrice, Najat Vallaud-Belkacem parle peu. Elle pose des questions, écoute, se renseigne sur le parcours de quelques-uns, sur l'évolution des mentalités chez les jeunes, sur les interventions du Mag en milieu scolaire ou sur les difficultés pour obtenir des subventions. La discussion ratisse large et va de la biphobie aux clichés véhiculés par les médias.
«Nous voterons le mariage pour tous et l'ouverture de l'adoption, mais ces lois n'épuisent pas toutes les revendications.» Alors qu'un jeune évoque les stéréotypes collés aux homos, Najat Vallaud-Belkacem rappelle «que les discriminations liées à l'orientation sexuelle et le sexisme sont proches et dépendent des clichés de genre. C'est logique et juste que le premier ministre m'ait confié cette mission, les démarches se rejoignent.» Une manière de répondre au vague étonnement qui a accueilli sa nomination: si elle était très présente sur les questions LGBT durant la campagne, ses fonctions ministérielles n'y paraissent pas directement liées.
Lutte contre les stéréotypes
Elle dévoile également les thèmes, «définis après une concertation approfondie avec les associations», sur lesquels plancheront les groupes de travail qui remettront leurs recommandations fin octobre. Ils réfléchiront à la lutte contre les stéréotypes et les violences homophobes, aux questions liées aux familles LGBT, à la situation des personnes trans, ou à l'égalité dans le monde du travail. Au niveau international, le gouvernement souhaite peser pour la dépénalisation universelle de l'homosexualité et réformer le droit d'asile pour les homos.
«Nous voterons le mariage pour tous et l'ouverture de l'adoption pour les couples homos, mais ces lois n'épuisent pas toutes les revendications, estime Najat Vallaud-Belkacem. Il faut lutter contre de nombreuses autres discriminations et c'est le sens de la mission qui m'a été confiée.»
Badge rainbow
Patrick Bloche, député maire du 11e arrondissement et co-auteur de la loi sur le Pacs, estime lui que «cette mission est une grande et heureuse nouvelle. Modifier une loi est simple mais changer les mentalités demande un travail en profondeur.»
Au moment de partir, Najat Vallaud-Belkacem arbore le badge rainbow que vient de lui offrir le Mag, et laisse une salle plutôt séduite. «C'était très intéressant, se réjouit Florent Dezenaire. Elle était vraiment disponible et a joué le jeu.»
Photo: Cédric Douzant pour TÊTU.
LES CHAÃŽNES 
4
De NémoGizmo
très bien, et bon choix que d'aller au MAG, assoce expériemlntée et reconnue!
tant pis pour les UMPistes aigris et autres dubitatifs, les actes parlent.
0
De Timon
- La meilleure réponse que l'on peut faire à .tony waza c'est l'ignorance les amis : )
3
De NémoGizmo
"tony-waza", pauvre troll puceau catho-scato! :-P
La majorité des votants a tranché, c'est tout! quoi que tu en dises. La gauche a eu + de 3% de voix en + que la droite (et tes amis fachos)
Claquer + de 100 milliosn d'euros pour un réféendum en pleine crise, non merci!
ceux qui s'abstiennent (c'est pareil depuis longtemps et dans plein de pays) n'ont rien à revendiquer, désolé.
2
De Pierre333
Le fait de pouvoir voter est un droit, mais aussi un devoir de citoyen.
Ceux qui ont décidé de s'abstenir n'ont qu'à assumer les conséquences de leurs actes.
La majorité des français qui ont daigné se bouger le cul pour aller voter ont choisi François Hollande pour président.
Donc si, la gauche peut légitimement prétendre représenter la majorité.
De plus élire un président, c'est accepter intrinséquement ses propositions.
Donc le référendum n'est en rien une obligation du Gouvernement étant donné que que l'égalité des droits faisait partie du programme de François Hollande.
Il serait bon que tu revois les règles de la démocratie, régime actif de notre pays.
4
De berjoi
Attendez, les socialos heureux !
Début octobre, il va y avoir le TSCG à voter au parlement et là , c'est l'austérité à vie pour la France et les autres pays de la zone Euro.
s'abstenir, c'est le fait de penser que quel que soit la couleur du président, rien ne change (ou à la marge) donc pourquoi se déplacer.
Le 6 mai, une majorité a voté Hollande mais une grande partie, ce n'était pas POUR les socialistes mais dire NON à Sarkozy. D'ailleurs, vu les premiers mois du gouvernement PS/EELV, c'est très loin d'être enthousiasmant (Roms, Nucléaire, salamalecs ministériels au MEDEF, taxe des 75%....).
Certes, on n'a pas Hollande à la TV toutes les 24h comme avec Sarkozy, mais la situation actuelle nécessite plus que la normalité.
Le changement, c'est quand ? pas maintenant.
un électeur sans illusion sur la capacité du PS à changer le pays.
1
De Ferdiad
berjol, il existe une possibilité pas plus "efficace" que l'abstention mais qui a le mérite d'être considéré, c'est le vote blanc... Interpréter ce qui a fait que tel nombre de personnes n'a pas voté, c'est un peu facile.
A part ça, j'ai un peu de mal à comprendre ce qu'on peut reprocher à un président nouvellement élu. Ah, si, quand il semble déjà annoncer qu'il ne tiendra pas ses promesses complètement, mais j'ai pas franchement l'impression que son manque de popularité tienne à cela. je me trompe sûrement, mais c'est plus les nouvelles toujours plus moroses qu'on nous annonce partout qui joueraient en sa défaveur. Pourtant, pas sûr qu'il y soit pour quelque chose étant là depuis 3 mois.
Et si quelque chose change à la marge, c'est mieux que rien. Le gouvernement précédent prenait tous les jours la décision de ne rien faire à la marge, qui commence à occuper une grande partie de la page quand on additionne tous vos marginaux.
Pas étonnant que la majorité se foute du sort des homosexuels (et pas que du mariage), on (les français/les gens) est tous tellement égoïstes. C'est plutôt affligeant à vrai dire que les questions sociétales intéressent si peu. Que plus rien n'intéresse plus personne dès lors qu'on parle de chômage. (dur de supporter qu'à part se lamenter, s'apitoyer sur notre sort, de temps en temps, on parle de comment améliorer certaines autres choses !).
Et en même temps, je ne suis pas si sûr qu'elles n'intéressent pas. On s'en désintéresse parce que le statu quo, c'est plus facile, mais dès que le changement est là , tout prêt à se faire, c'est une autre affaire.
0
De berjoi
à Ferdiad :
Le vote blanc est compté dans les nuls. certes, les électeurs se déplacent mais leur vote n'est pas reconnu comme tel.
Je fais partie des citoyens qui vont toujours voter quand il y a une élection; la seule fois où je me suis abstenu, c'était en 2000 pour le référendum sur le quinquennat. Aux élections de cette année, j'ai voté aux quatre votes sauf qu'au deuxième tour de la législative, j'ai voté nul.
Quant à DSK, cela aura été notre Bill Clinton, l'homme à femme !
En 30 ans de temps, le PS aura bien avancé dans sa mue sociale-libérale.
Valls, l'homme que Sarkozy a oublié en quittant le pouvoir.
Lamy, le monsieur OMC.
DSK, l'ex Secrétaire général du FMI.
Quelle politique prônent tous ces gens soit-disant socialistes si ce n'est la libéralisation continue de l'économie, sauf qu'à la différence de la droite, elle se fait en douceur et sur le long terme !?
D'ailleurs, on le voit bien avec le débat sur le TSCG....dans leur grande majorité, ils sont pour, sauf qu'un État, c'est pas une famille et puis, une famille s’endette aussi, non ?
2
De Didier56
La question du vote blanc n'entre pas en ligne de compte. Hollande dispose d'une majorité au Parlement et c'est le Parlement qui adopte les lois. Il n'y a pas à râler parce qu'une minorité se fout de la politique et décide de voter blanc.
Quant au référendum, il n'a pas davantage lieu d'être sur cette question que sur n'importe quelle autre. Et on ne va quand-même pas se permettre le luxe de soumettre tous les projets gouvernementaux au référendum en pleine période de crise. Sinon c'est non assuré pour toute baisse de prestation sociale en raison de l'immaturité des Français qui ne savent pas se modérer, mais seulement se gaver de prestations sociales, au détriment des générations futures.
En outre, la gauche a peu de leçon à recevoir de la droite de Sarkozy qui a ignoré un vote populaire sur le traité constitutionnel.