Gender Studies: 80 députés UMP demandent le retrait de manuels scolaires
A une semaine de la rentrée, la polémique sur les nouveaux manuels de SVT, qui incluent des références à l'orientation et l'identité sexuelles, reprend de plus belle.
Quatre-vingt députés UMP ont demandé aujourd'hui au ministre de l'Education nationale, Luc Chatel, le retrait de manuels scolaires qui expliquent «l'identité sexuelle» des individus autant par le contexte socio-culturel que par leur sexe biologique.
Ces parlementaires, conduits par Richard Maillé, député des Bouches-du-Rhône, font ainsi écho aux critiques exprimées sur le même sujet au printemps par la direction de l'enseignement catholique (lire notre article). Dans une lettre au ministre, ils estiment que ces manuels de SVT (Sciences et vie de la terre) de classe de première font référence à «la théorie du genre sexuel».
Confusion entre orientation sexuelle et identité de genre
«Selon cette théorie, les personnes ne sont plus définies comme hommes et femmes mais comme pratiquants de certaines formes de sexualités: homosexuels, hétérosexuels, bisexuels, transsexuels», écrivent-ils dans leur lettre... en confondant orientation sexuelle et identité de genre! Il s'agit selon eux d'une «théorie philosophique et sociologique qui n'est pas scientifique, qui affirme que l'identité sexuelle est une construction culturelle».
Les signataires citent un passage d'un manuel publié par Hachette: «Le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle mais ce n'est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin. Cette identité sexuelle, construite tout au long de notre vie, dans une interaction constante entre le biologique et contexte socio-culturel, est pourtant décisive dans notre positionnement par rapport à l'autre».
«La théorie du genre sexuel»
Jugeant «du devoir de l'Etat de mieux contrôler le contenu des manuels scolaires» et ajoutant que «la théorie du genre sexuel n'apparaît pas stricto sensu dans les programmes d'enseignement de SVT» définis par le ministère, les députés concluent à l'adresse de Luc Chatel: «Nous comptons sur votre action afin de retirer des lycées les manuels qui présentent cette théorie».
Dans une circulaire du 30 septembre 2010, le ministère indiquait que les programmes de SVT de première devaient comporter un chapitre intitulé «devenir homme ou femme». «Si l'identité sexuelle et les rôles sexuels dans la société avec leurs stéréotypes appartiennent à la sphère publique, l'orientation sexuelle fait partie, elle, de la sphère privée», précisait la circulaire. La lettre est notamment signée par Christian Vanneste, Lionnel Luca et Jacques Myard, fondateurs du collectif de la Droite populaire, Bernard Debré, Eric Raoult et Hervé Mariton.
Photos: Fotolia et DR.
Avec AFP.
LES CHAÃŽNES 
0
De Benji - j'étais un maximonstre
Je ne serais pas surpris d'apprendre que le Vatican est derrière l'initiative de ces 80 députés UMP.
0
De NémoGizmo
"font ainsi écho aux critiques exprimées sur le même sujet au printemps par la direction de l'enseignement catholique", c'est écrit en toutes lettres, comme ça c'est clair :-)
on notera qu'on a ici pas moins de 80 députés UMP, soit près du double des habituels 40/43 réac-homophobes de "la Droite Populaire".
Est-ce que quelqu'un a fait un rapide décompte, pour juste 1 an écoulé, des dérapages, insultes ou hostilité claire envers nous de chefs, ministres, ex ministres ou élus UMP importants contre nous?
Parce que là , on, atteint un record, en terme de fréquence je crois, depuis 1998-99.
On attend les "arguments" des 3 fervents trolls UMP, dont l'inimittable (cherchez l'autre riem en "...table" le concernant?! :-))) LTH/PetitPhoque lillois.
0
De Korial
Ho oui nemo et vu comment la gauche se demerde pour perdre les elections, on va rebouffer de l'ump pour 5 ans... ERRK
0
De jlth
indécrottables ces pauvres umpfn.
En espérant qu'on va en être débarrassés en 2012 pour que la France retrouve ta tradition d'ouverture d'esprit et de progrès.
Mais pour çà , faut voter !!
0
De NémoGizmo
@ keep cool Korial:
depuis plusieurs années, la gauche GAGNE toutes les élections!
l'UMP les perd toutes. :-P
raison de + pour continuer,
mais ce sera dur: oui, car Sarkozy est surtout "bon" en campagne, y compris pour mentir, s'agiter, intoxiquer... et re-promettre X fois les mêmes promesses JAMAIS tenues avant (sécurité, pouvoir d'achat, co-parent...).
0
De Korial
Depuis des annees, la gauche perd l'election majeure en france, la presidentielle..! Normal quand on defend plus ou qu'on veut plus les defendre ... SIIK
0
De Korial
....les classes pauvres et ouvrieres j'entends lol... SIIK
0
De Aldarius
Ils sont vraiment fatiguant ces UMP. Ils ont rien d'autre a foutre que ça? Le seul moyen de clore le débat, ce serait un référendum. Comme sur la question du mariage homo, d'ailleurs. Cependant une telle procédure leur ferait courir le risque de voir l'opposition idéologique entre le peuple et l'UMP.
EN 2012 et après votons a gauche. Ou au pire, au centre. Il faudrait être maso pour voter pour l'UMP.
0
De Korial
Non non non et non pour le referendum!!! On n'a pas a soumettre a referendum les droits dus a une minorite par la majorité... Et puis ce referendum risquerait d'etre anticonstitutionnel.... SIIK
0
De Sokar
Je rejoins Maître Korial, on n'a pas à se soumettre à la bonne volonté des autres pour avoir le droit d'exister, en plus les Français votent comme des veaux et les questions de société ne peuvent pas actuellement être soumises à référendum.
0
De Sokar
Je rejoins tout-à -fait ma tortue33, qui m'a manqué, et à qui je souhaite un bon retour parmi nous, hélas, en France aussi, le populisme électoral existe bel et bien et souvent dire aux gens ce qu'ils veulent (promesses intenables, du rêve de magazine People sans oublier un discours démago franchouillard) peut changer une élection ou faire qu'une méchante blonde arrive au second tour face à un court-sur-pattes.
0
De Korial
@la vieille degage debile de troll... SIIK
0
De Sokar
Je rejoins tout à fait ma Tortue33 (euh... je n'ai pas déjà commencé comme ça ?), dans la nature la binarité mâle-femelle est complexe et change (hermaphrodisme, sexe qui change au cours de la vie comme chez les mérous, sexe qui change parce qu'il manque de mâles ou de femelles chez certains poissons et même des reptiles...)
Mais ici, l'homme n'est pas un animal et nous parlons de genre masculin ou féminin et celui qui pourrait uniquement dire pénis=homme ou vagin=femme réduit considérablement la réalité car dans la réalité il est réducteur de croire que c'est parce qu'une personne porte les cheveux longs et des jupes est une femme ou que la personne qui travaille est ramène des sous est un homme (je crois que j'ai lu ce commentaire sur Le Figaro où je-ne-sais-qui disait qu'en effet le travail donnait un genre).
Le genre, composante essentielle de l'identité, est une autre construction qui ne saurait se réduire à des caractéristiques physiologiques.
Et puis, entre nous, parler de la réalité quand on ne demande que d'enseigner une vision réactionnaire et catho-normée de la chose c'est déjà largement pervertir la réalité objective.
@Ma tortue33 (les autres ne lisez pas)
Moi aussi je reprends bientôt et si cela m'est possible je passerai le weekend.
0
De NémoGizmo
"gentille M." = vilaine "Mamie" pour ceux qui ne l'ont pas reconnu...
0
De maboule
Le commentaire de @jerome est d'une betise... voila encore un tye qui n'a rien compris. Inutile de lui dire ce' que resent un gay dans les bras d'un autre homme ça lui passerait largement au dessus de la tete. Allez retourne donc bourrer bobonne et fout nous la paix tu sera gentil
0
De Aldarius
Très doué, la Gentille M. Doit ton en déduire que tu est la personnes la plus compétentes sur Terre? Que tous les scientifiques qui on étudié la théorie des genres sont tous des incompétents?
Il faut arrêter. Comment une personnes comme toi pourrait détenir la vérité alors que des centaines de scientifiques affirme le contraire? C'est de l'orgueil pur et simple.
"nous ne sommes pas des animaux mais des humains , ce que la nature crée ne change pas chez l'humain"
FAUX archi faux: L'évolution, ça te dit quelque chose? Ca a été démontré, il y a des années: Ton environnement, la façon dont tu vis modifie légèrement ton génome. L'être humain évolue en permanence.
0
De NémoGizmo
jérome = tony le catho=scato puceau obsédé... et homophobe!
c'est le fils de Mamie?
0
De Berliner
Autre question qui m'intéresse grandement: Mamie a-t-elle un pénis?
Si oui ce serait une nouvelle preuve qu'on peut naitre avec un pénis et finir grand-mère.
0
De Berliner
Quant à Jérôme, arrête de passer tes journées sur des sites gays ou tu va finir en enfer!
0
De vpi79
Ceci dit je suis d'accord avec la remaruqe concluant la phrase:
« «Selon cette théorie, les personnes ne sont plus définies comme hommes et femmes mais comme pratiquants de certaines formes de sexualités: homosexuels, hétérosexuels, bisexuels, transsexuels», écrivent-ils dans leur lettre... en confondant orientation sexuelle et identité de genre!
Car en effet les transexuels ne sont pas définis par leur forme de sexualité. Un(e) transexuelle peut très bien être hétérosexuel, homosexuel ou bi, ou même complétement ascète sur le plan de la pratique.
Si on parle en revanche des pratiques sexuelles, le critère homo/hétéro/bi ne se contente de classer des *que* les pratiques sexuelles avec les tiers (oubliant aussi les pratiques sexuelles personnelle, celles concernant la recherche d'excitation par visionnage de pornographie...).
L'identité de genre est la chose la plus difficile à définir. Se fonder une identité est quelquechose de bien plus intime et pas nécessairement basé sur les pratiques mais sur un modèle idéalisé de l'homme ou la femme tel qu'on se le représente ou tel qu'on voudrait qu'il soit, que ce modèle soit construit par une pression sociale (stéréotypes) ou par une forme complètement imaginative qui fait qu'on se sent proche d'une identité qui nous correspond mieux qu'une autre mais n'implique pas forcément la pratique sexuelle relative à cette identité.
Ne parlons pas non plus de l'identité sexuelle biologique, pas si facile à définir que ça (la nature a aussi des exceptions notables, selon qu'on se place sur le plan morphologique ou le plan génétique qui n'est pas toujours déterminant).
Vouloir placer tous ça dans deux pages de manuel avec des définitions sommaires laisse finalement plus de problème qu'autre chose, je me demande donc s'il n'est plus approprié d'aborder ces questions en classe non pas par un manuel mais par un débat (les élèves ayant certainement du mal à un parler en sincérité, mais au moins pour réaliser les pressions sociales dont ils font l'objet pour se déterminer en apparence en pleine liberté).
Ces questions auraient toute leur place aussi bien en philosophie, qu'en sociologie, en biologie, en histoire, dans les cours de langue et même dans les cours de sport, avec différentes approches pour ne pas chercher à donner une définition, mais bien comprendre l'"tendue du problème et le fait qu'on a alors une grande liberté personnelle pour se chercher des solutions à ses propres interrogations.
Il reste qu'il faut bien écrire quelque part dans un manuel que la sexualité (biologique, physique, identitaire, sociale) n'est pas un modèle purement binaire, et faire croire que tout le reste n'existe pas.