Deux lesbiennes, dont une transgenre, se disent «oui» à Nancy
Les errements judiciaires dont sont victimes les transgenres ont cependant permis à Stéphanie, toujours considérée par un homme par l'état civil, d'épouser Elise, samedi à Nancy.
Deux lesbiennes se sont mariées samedi à Nancy dans la stricte application de la loi républicaine puisque Stéphanie, transgenre, est toujours considérée comme un homme. Un «pied de nez militant» alors que le mariage entre personnes de même sexe reste interdit en France.
«Un symbole»
«Il s'agit du premier mariage en France sur ce modèle-là», a reconnu Laurent Hénart, adjoint (Parti Radical) au maire de Nancy. Le procureur de la République à Nancy avait observé, quelques jours avant l'union, que l'«on ne (pouvait) pas empêcher un homme et une femme de se marier».
«C'est un symbole pour les millions de gays et lesbiennes qui aimeraient avoir les mêmes droits, pour que la France devienne un vrai pays républicain», ont déclaré Stéphanie Nicot, née Stéphane, 59 ans, et sa compagne Elise, 27 ans Les mariées ont ensuite rejoint la Marche des fiertés lesbiennes, gays, bi et trans (LGBT) qui a rassemblé 2.000 personnes dans la cité lorraine.
«Très humaniste»
La mairie dirigée par André Rossinot a par ailleurs déclaré que «la logique de ce mariage avait été celle de l'application républicaine de la loi», en précisant que la cérémonie s'était faite de manière «très humaine, très humaniste».
Les deux femmes, en couple depuis quatre ans, ont exprimé leur «émotion», lors de ce mariage «qui se voulait un moment d'amour et de tendresse avec nos proches», ont-elles expliqué devant la presse à l'issue de la cérémonie. La témoin de mariage d'Elise a cependant regretté que l'adjoint au maire qui a uni les deux jeunes femmes ait «appelé Stéphanie Nicot sous son ancien prénom masculin».
«Drame des transgenres»
Mme Nicot dit avoir subi une intervention chirurgicale pour devenir une femme, mais elle refuse de fournir à la justice les documents attestant de l'opération. La présentation de tels documents est indispensable pour obtenir le changement de sexe à l'état-civil, en vertu d'une jurisprudence établie par la Cour de cassation en 1992. «C'est une situation un peu folle», a-t-elle ajouté, en observant que «le problème auquel (elle est) confrontée n'est pas résolu». Début avril, la cour d'appel de Nancy a confirmé son refus du changement d'identité de Stéphanie Nicot, qui s'est pourvue en cassation.
«Paradoxalement, en nous discriminant, on nous a fait le plus beau cadeau», a réagi Stéphanie lors d'une conférence de presse. Selon Laurent Hénart, «le vrai scandale, ça n'est pas que deux femmes se marient, c'est de voir que Stéphane est devenue Stéphanie et qu'il n'est toujours pas reconnu comme tel. Ce mariage, c'est le drame des transgenres», a-t-il ajouté.
Revendications LGBT
Récemment, André Rossinot et Laurent Hénart, également président d'honneur et numéro deux du Parti radical, ont soutenu les revendications d'un collectif LGBT en Lorraine. Celui-ci appelle notamment à ouvrir le mariage, l'adoption et la procréation médicale assistée à tous les couples, ainsi que le droit au changement d'état-civil sur simple demande.
En 2005, un projet de mariage similaire avait conduit le maire de Rueil-Malmaison (Hauts-de-Seine), Patrick Ollier, actuel ministre chargé des Relations avec le Parlement, à saisir la justice. Le parquet de Nanterre s'était alors opposé au mariage, le considérant comme «une provocation».











LES CHAÃŽNES 














0
De Couscous44
Hou la la ! Les trolls UMPistes profitent de ce long week end pour envahir ce forum ou quoi ?
Ce que CERTAINS (suivez mon regard plus haut) feignent d'ignorer, c'est que la seule issue possible pour cette situation ubuesque, mais au-delà pour chaque couple LGBT quel qu'il soit, c'est bien d'ouvrir le mariage à tous les couples, quels qu'ils soient.
Quant à faciliter le parcours médical et administratif des personnes trans, c'est d'une telle évidence.....
Remember ? Les Marches des Fiertés ont lieu partout en France en ce moment : c'est bien pour exiger les droits qui nous sont aujourd'hui refusés !
0
De Caroline.T
C'est clair les derniers trolls umpistes sont coriaces mais ils finiront par abandonner et d'autres viendront les remplacer...
Sinon félicitations aux mariées, elles ont su tirer bénéfice des discriminations dont sont victimes les transgenres.
0
De NémoGizmo
oh, ils ne sont pas si "coriaces" que cela, seul 1 ou 2 ont encore un peu de crédibilité.
Les 2 ou 3 autres, sans parler du petit facho "nation", sont totalement hors course.
intox, propagande très voyante, infos avariées, incapacité à prouver leurs dires, déni face aux preuves d'infos contraires à leurs propos, rejet de certains LGBT pas assez "sages / classiques / discrets" à leurs goûts, délire anti-PCF primaire, racisme et rejet de tout musulman à peine voilé, tentation de reprendre les slogans et "solutions" du FN, défense (+ ou - assumée) du Vatican homophobe...
0
De Caroline.T
Pitié, dit moi que smirnofficce n'est pas compris dans les 1 ou 2 qui "ont encore un peu de crédibilité" !
En tout cas tu as fait une définition très juste et fidèle du troll umpiste.
0
De smirnofficce
Ba alors catoche on t'a pas dit!! on allait peut etre se marier avec Némo à condition qu'il soit plus tolérant et un peu moins subjectif et la vu le petit laius habituel c mal parti sur les deux points :P
En tous cas vu que je t'apprécie, je t'envoie la liste de mariage au cas où A+
Bises ma belle
0
De NémoGizmo
@ smirnorifice:
+ tolérant envers les mensonges, les homophobes et les racistes? JAMAIS.
subjectif: bien moins que toi...
:-P
Caroline T, dite "Caro" (et non pas "catoche"?!), n'est pas et ne sera jamais UMP, elle...
0
De oum-bearto
@devil57
les feux de l'amuuuuuure brûlent donc pour le smirnoff qui voudrait bien "trousser" un stalinien sur ce site ou bien un capo vu sa facheuse tendance à insulter ceux qui dérangent ses belles argumentations... qui ne convainquent que lui!
0
De smirnofficce
@ Némo Gizmo
Tu es moins subjectif que moi?? mdr meme quand le ciel est gris c'est de la faute à la droite :P
Pour la catoche ca merci de me préciser qu'elle n'était pas à L'UMP j'avais bien compris (mais c'est en tout gentil de se part de parler de moi meme quand je ne suis pas intervenu sur les posts :P)
@ Oum Berto
C'est plutot moi qu'on insulte sur ce forum mais la bave de crapaud n'atteint pas la blanche colombe hahaha
@ Devils57
Et ui ca brule déja alors que je n'avais pipé mot
0
De Caroline.T
Si si smir j'avais su pour votre mariage, mais attend quand même le 14 juin pour envoyer les faire part, on sait jamais, peut-être que les parlementaires de droite voteront contre la proposition de loi sur le mariage homo...
0
De NémoGizmo
@ smirnorifice:
Décidément le mensonge et la caricature grossière ne t'effraient jamais!
Remarque c'est normal, pour toi à peu près tout va bien en France grâce à Sarko & Cie... :o)
Curieux, pour des tas de français (sondages, toutes les élections depuis 2008, indicateurs éco et sociaux...) trouvent que les mesures prises par la droite sont mauvaises et même contraires aux promesses 2007...
Non, je n'ai jamais (évidemment) accusé ni la sécheresse ni la grisaille d'être dues à la droite.
En revanche pas mal d'UMP disent que tout (le chômage, la dette, l'échec scolaire, l'homophobie, le trou de la Sécu, l'insécurité...) serait de la fautes des "immigrés", ça c'est clair. Même si les études ministérielles ont déjà prouvé que ces populations "rapportent" bien + que ce qu'ils coûtent, la diabolisation haineuse continue (Guéant...). Cette stratégie de bouc émissaire est trop facile/simpliste, immonde, raciste et juste destinée à draguer le FN (comme en 2007).
0
De smirnofficce
@ catoche
Au pire il y a le pacs dont les homos ne profitent meme pas puisque c'est signé par plus de 90% d"hétéros
@ Némo Gizmo
Souffle un bon coup et détend moi mon grand je voulais juste faire un peu d'humour avec toi mais à priori c'est tombé à plat.
Je suis d'accord avec toi sur un point non tout ne va pas bien en France mais ce n'est pas vraiment la Gauche qui en profites mais plutot le FN
D'ailleurs concernant ta petite lecon de morale sur le FN il me semble que l'éclosion de ce parti ai eu lieu quand la Gauche était en pouvoir afin de leur permettre de diviser la droite pendant que les socialos/coco étaient alliés.
Quand à la position de la droite sur l'immigration que tu décris comme bouc émissaire , la gauche après avoir avoir eu tout faux sur la révolution du "Grand soir ", utilise cette population comme le nouveau prolétariat ( les ouvriers ne votant plus dans leur majorité à gauche ce qui est assez "drole" ).Il n'empeche que ta position angélique sur l'immigration n'est pas en accord avec les enquetes d'opinion des francais que cela te plaise ou non . Alors je sais qu'à gauche on crie au racisme par idéologie mais pendant ce temps le FN augmente et ce n'est pas toi avec ce genre d'arguties bidon qui le fera baisser.
0
De NémoGizmo
@ smirnorifice:
d'abord cet argument bidon et en trompe-l'oeil consuistant à dire que "le pacs" "les homos n'en profitent meme pas puisque c'est signé par plus de 90% d'hétéros" est un peu bête, désolé:
C'est surtout utilisé par les anti-LGBT et anti-mariage...
regarde: Si 90% des usagers/utilisateurs des hôpitaux, des transports, des aides sociales, de la police, de la Poste, ou même du soiel et de l'oxygène disponibles :-)) sont hétéros, peut-on pour autant dire que "les homos n'en profitent pas?
Ben si!
Les LGBT en "profitent" (ou en utilisent) A EGALITE, Ã proportion, donc juste selon leur poids dans la population globale, c'est tout. Simple , non?
Ouais, je te confirme que ce n'était pas du tout drôle :-P... mais faute d'arguments de fond pour étayer tes accusations, ah ah ah ah ah...
Alors, sur le FN:
Lors des derniers scrutins nationaux importants après 2007 (municipales 2008 + régionales 2010 + cantonales 2011...), désolé, tu te gourres, c'est la gauche qui a été gagnante (en nombre et % d'élus, pusique c'est le but de toute élection!), c'est elle qui est arrivée en tête, et non pas le FN à qui vous avea fait et faites encore tant de clins d'oeil (Hortefeux -déjà condamné en justice pour racisme, alors qu'il était ministre...-, Guéant, Brunel, Besson, Vanneste, Ciotti...), en banalisant leurs slogans et "idées"...
Ensuite, désolé, mais sa vraie éclosion (médiatique et électorale) date de 1983, à Dreux, quand la droite RPR (ancêtre de l'UMP) s'est allié avec le FN.
Ensuite la droite a pas mal embrayé sur ces thématiques racioste ("le bruit et l'oderu" de Chirac), les délires de Pasqua (parrain politique ET territorial -dans le très riche 92- de Sarkozy...)...
Les seuls qui se soient jamais alliés au FN (qui a toujours été anti-homos, anti-capotes, anti-Pacsn, anti mariage pour homos...), ce sont bel et bien des gens de droite, tes chers amis, et oui!
cf régionales 1998 aussi.
Et, depuis, le RPR puis l'UMP ont acueilli à bras ouverts d'anciens cadres et même élus FN (J.Peyratt ex sénateur-maire de Nice, D.Simonpiéri ex maire de Marignane, l'ex chef des jeunes FN G.Peltier aujourd'hui au service de JF.Copé chef de l'UMP...).
Et 2007, avec la drague ouverte envers le FN, assumée par pas mal d4UMp encore aujourd'huii!
>>> je te défie publiquement de démontrer que tout cela serait faux!!!
:-))
on va rire... (et attendre longtemps)
Sur le vote ouvrier (mais beaucoup ne votent pas, hélas, comme les jeunes aussi!!), la gauche en capte toujours pas mal, et oui, souvent + que l'UMP, mais cela fait bien 20 ans que le FN -populiste et souvent ultra-libéral, jusqu'à un virage cosmétique récent- y est en tête (et non pas majoritaire, nuance). Ca te réjouis?
Enfin, je n'ai aucun "angélisme" sur l'immigration (vieille critique droitière usée!), je n'ai nulle part prôné l'ouverture des frontières ou la régulation de toutes et tous non, tu mens! En + tu fais une petite manip, car vos critiques portent en fait à 90% sur des "immigrés" qui sont déjà français, voire nés en France!
enfin, l'UMP est au pouvoir depuis 2002. S'il y a échec sur ce sujet, comme sur d'autres "marqueurs" de droite, êtes-vous encore crédibles?
il ne s'agit pas du tout de "crier au racisme par idéologie", non juste de dénoncer ce qui l'est (la justice a bien dit ce qu'il en est pour certains des votres, et pas des moindres), comme ce qui est sexiste ou homophobe!
Mais pour vous le racisme n'existe pas, of course...
0
De Pascal Vanves
@ nation:
au fond tu es tout ce que je déteste...
de par tes arguments sortis d'égouts, tes assimilations pédophilie/homosexualité répugnantes, ta haine de l'autre qui suinte de ta prose, ton acculture qui rend tes commentaires illisibles...
c'était mon dernier message à t'être adressé.
je ne t'embrasse pas.
0
De Sylvio
" mais nemo est comme cet ancien ministre accusé de pédophilie au Maroc "
Bonjour la calomnie gratuite...Au secours !
Un vrai serpent ce "Nation"...il faut quand même une bonne dose de fiel et de méchanceté en soi pour écrire des choses aussi ineptes...
0
De Sylvio
@ nation :
Tu ne me feras pas croire que c'est le fruit du hasard ...
Ton message ne contenait aucune restriction quant à l'utilisation et aux multiples sens de ta comparaison.
Je n'ai donc fait que retranscrire de façon plus explicite ce que ton message contenait en substance : en d'autres termes : je ne t'ai rien fait dire, tu l'as fait tout seul !
La moindre des choses serait de t'excuser mais en es tu capable?
0
De Pascal Vanves
@ Sylvio,
ce n'est pas un hasard, c'est nauséabond...
c'est le genre de message qui me donne envie de sortir la boite à baffe...
une sorte de limite de ma tempérance naturelle.
cela dépasse les excuses, cela mérite un bannissement...
0
De Sylvio
@ Pascal Vanves :
" cela dépasse les excuses, cela mérite un bannissement..." :
L'un n'empêche pas l'autre...
0
De Pascal Vanves
@ Sylvio :
"L'un n'empêche pas l'autre..."
tu as raison, je m'emporte et oublie toute notion de civilité... mais j'avoue ne pas trop compter sur le civilité de notre camarade "nation".
il est possible que je me trompe... qui sait ?
0
De Delphine2612
Est-ce le printemps ?
mais je trouve que poussent différents pseudos qui tirent (heu, désolée pour le mauvais jeu de mots... ) tous dans le même sens : cela devient désagréable à respirer.
Heureusement que certainEs résistent à leur prose, bravo Némo, Sylvio et les autres.
0
De Pascal Vanves
Yep's Delphine, avec le printemps arrivent de drôles de piafs...
mais bon on ne va pas se laisser impressionner par des oiseaux de mauvaise augure.
PS : le jeu de mot me convient bien !
bizes
0
De smirnofficce
@ Némo
Quand je dis qu'ils n'en "profitent pas " c'est juste qu'au final par rapport aux nombres d'homos en France peu se pacsent et encore moins se marieront.
Sur ta démonstration sur les liens Droite/FN tu oublies juste de préciser deux points importants : Chirac a toujours refusé toute alliance nationale avec le FN (point important il me semble) et dreux concernait bien une élection locale. En sachant bien entendu qu'en face à Gauche il y avait alliance sans aucun scrupules avec tous les partis d'extreme gauche.
Tu oublies également l'instauration du scrutin proportionnelle en 1985 par la Gauche et qui a vu grace à Mitterrand l'arrivée de députés FN à l'assemblée dans le but de fragmenter la droite et de l'affaiblir.
Quand au "recyclage " d'anciens militants ou élus il me semble que la Gauche le fait tout aussi bien avec d'anciens maoistes ou trotskiste (jospin, Dray, Melanchon , etc). Donc Je ne vois pas en quoi ce que fait tes AMIS de Gauche depuis plus de 50ans ne pourrait pas etre réalisé également à Droite.
Sur l'immigration tu dis que je ments sur un point alors que je n'en ai pas parlé (régularisation des sans papiers par exemple ) ^^ et il me semble que la gauche soit encore moins crédible sur ces questions la (cf enquete d'opinion)
Le racisme existe bien entendu comme les problèmes générés par l'immigration, l'islam, que vous refusez d'aborder objectivement
0
De NémoGizmo
@ smirnorifice:
ah ah ah ah ah, euh: 1 léger problème de logique mathématique et de compréhension statistique de ta part?
tu dis "par rapport aux nombres d'homos en France peu se pacsent et encore moins se marieront"?
ah bon , quel scoop, combien?
pfff.... c'est FAUX, archi faux.
Tes sources, stp?
Des TAS de couples homos durables sont pacsés! Et au moins autant (en bonne partie les mêmes) se marieront s'ils le peuvent (= loi votée), comme partout dans les pays concernés (explique nous en quoi nous ferions exception en matière d'amour et conjugale?).
Et RIEN, même si seul 10% des homos en couples le voulaient, ne justifierait cette inégalité de traitement, basée sur la seule orientation sexuelle!
C'est curieux tes méthodes: c'est exactement comme quand tu prétends ne pas défendre les cathos homophobes, mais que tu relativises, tu compares à d'autres cultes etc...
BREF, tout ça pour défendre la droite anti-LGBT! :-(
un peu tragique.
sur les liens FN/droite:
> je note d'abord que tu ne démen EN RIEN les points et faits que je souligne.
Merci, même, d'utiliser le terme "Démonstration, c'est là un hommage involontaire que tu me fais :o)
Dreux eu un effet d'électro choc symbolique, très très médiatisé! Election locale oui, mais la portée en fut saisissante, libérant déjà certaions propos et échanges droite/FN (voir des passerelles comme le Club de l'Horloge, "Valeuirs actuelles" etc etc...)
Quand tu dis "Chirac a toujours refusé toute alliance nationale avec le FN (point important il me semble)", tu nous récites benoitement la version officielle recrachée en permanence par l'UMP, un "joli" contre de fées récrivant l'histoire, mais c'est faux!
Aux régionales 1998, étant toujours LE CHEF au RPR, il a laissé faire ces alliances immondes (A.Madelin l'ex jeune facho du groupe "Occident" aussi, alors chef de "Démocratie Libérale", ex petit parti -où est né Gay Lib, tiens tiens- fusionné en 2002 dans l'UMP), évidemment, c'est connu!
sur la proportionnelle partielle (vieille revendication de tas de partis démocratiques, dont les Verts) pour 1986, c'est exact, mais d'une part cela n'a pas empêché la victoire de la droite et on ne peut vraiment pas dire que les députés FN aient démontré leurs capacités à être de bons élus, sérieux, réalistes ou très travailleurs. Non?
Ensuite, tes parallèles entre le PCF et le FN sont hors sujet. Le PCF n'a pas été condamné pour racisme ou homophobie, que l'on sache! Et les élus PCF ne sont pas des nostalgiques de Pétain, de "l'Algérie française" ou des défenseurs des cathos intégristes (ou d'autres religions)... Et a contrario, les maires et parlementaires PCF sont souvent REELUS, eux, pas les maires FN :-), comme quoi les gens trouvent le PC bien + fréquentable... CQFD!
>>> je passe sur la comparaison très crétine, scandaleuse et mal assumée du pro FN "nation" (ex "benjamin75", aux commentaires et pseudos déjà x fois bannis ici, pour dérapages graves/racistes répétés) entre moi et un ministre (anonyme) suspecté de faits graves au Maroc. c'est minable.
0
De Delphine2612
"[...]alors chef de "Démocratie Libérale", ex petit parti -où est né Gay Lib, tiens tiens [...]"
Tiens, tiens !
Merci NémoGizmo pour cette référence qui me permet de mieux cerner le pourquoi du comment des non réponses ou réponses fuites et finalement refus de répondre d'un responsable de Gaylib.
Trop intellectuelle, je suis...
Tu as du courage de répondre aussi calmement.
0
De NémoGizmo
de rien Delphine... :o)
certains repères méritent d'être bien rappelés, de temps à autre, hein!?
tiens, pour son NOUVEAU grave dérapage "nation" a encore été zappé du site.
reviendra-t-il moins violent, et avec son 1er pseudo ici (1er d'une longue liste), "benjamin75"?
0
De smirnofficce
@ Némo Gizmo
1er point : Depuis son entrée en vigueur la part de pacs entre personnes du même sexe est de 12% (chiffre INSEE de 2007) . Le nombre de pacs entre personnes de meme sexe ayant fortement diminué depuis, tu avoueras quand meme que c'est loin de concerner la majorité des gays!! (on doit effectivement s'approcher des 10% donc j'appelle ca peu!!)
2eme point : Je ne vais pas démentir certains points exacts en revanche, il n' YA JAMAIS eu d'alliance au niveau national comme en Italie par exemple. (a moins que tu MENTES sur la participation du FN à un gouvernement de droite ).
De plus concernant les régions en 1998, je vais te citer deux exemples puisque tu en as besoin et que tu refais l'Histoire à ta facon : En Franche-Comté, Jean-François Humbert est élu, sans son accord, avec l'appoint des voix du FN, il démissionne immédiatement et sera réélu avec les voix de la gauche.
En Rhône-Alpes, une partie des élus UDF se désolidarise de Charles Millon et ca sera Comparini qui sera élue présidente avec les voix de la gauche et des élus de droite réfractaires à l'alliance avec le FN / CQFD
3eme point: Cela n'a pas empeché la victoire de la droite mais cela en a atténué la portée c'est d'ailleurs dans ce but que Mitterrand avait mise en place le scrutin proportionnelle.
4eme point: Le parallèle n'est pourtant pas compliqué à saisir: le PCF a été complaisant si ce n'est plus avec l'ensemble des régimes totalitaires de gauche alors effectivement il n'a pas soutenu l'Algérie Francaise mais a défendu Pol Pot, Mao, l'invasion de la Tchécoslovaquie par les chars Russe, le régime de l'ex RDA etc etc C'est mieux.? Mais le communisme n'ayant pas eu son "Tribunal de Nuremberg" il est facile d'oublier ces "petits" détails de l'Histoire.
5eme point : Les maires et parlementaires PC sont implantés depuis plus longtemps que ceux du FN (je te rappelle que le PC faisait des scores d'environ 30% après guerre) . De plus ils bénéficient notamment lors d'élections de ce fameux vote républicain (je rigole) et sont donc beaucoup plus facilement REELUS
0
De Sylvio
"1er point : Depuis son entrée en vigueur la part de pacs entre personnes du même sexe est de 12% (chiffre INSEE de 2007) . Le nombre de pacs entre personnes de meme sexe ayant fortement diminué depuis, tu avoueras quand meme que c'est loin de concerner la majorité des gays!! (on doit effectivement s'approcher des 10% donc j'appelle ca peu!!)
Bah, il est couramment admis que le pourcentage de LGBT est compris entre 5 et 10 % dans la population française. Si l'on se saisi des chiffres de 2007, soit 12 % des signatures de pacs par les LGBT alors, c'est pour le moins un score très honorable qui marque indubitablement un désir d'union de leur part.
Quand à la baisse de ce pourcentage au fil des ans, il y a tout lieu de croire que c'est à mettre sur le compte de l'espoir que représente la potentielle accession au mariage : ce qui est mon cas.
Le pourcentage de signature de pacs et de mariage sera(it) toujours à mettre en relation avec le pourcentage d'individu LGBT existant.
Il aurait été incongru voire totalement absurde qu'en 2007 88% des pacs signés eussent été fait par la population LGBT.
0
De smirnofficce
@ Sylvio
Au départ le pacs avait une "connotation" beaucoup plus gay que maintenant. IL ya eu 700 000 pacs de signés dans les 10 premiers si on admet un pourcentage d'environ 10-12% de pacs homos cela fait environ 70 000 unions .Je trouve que ca ne fais pas beaucoup par rapport au pourcentage couramment admis de la population gay en France
0
De NémoGizmo
@ smirnorifice:
Ecoute, sois honnête 3 secondes, ta phrase était:
"Chirac a toujours refusé toute alliance nationale avec le FN (point important il me semble)", tu ne parlais pas d'alliances régionales ou nationales, et les élus de droite ayant fait alliance n'ont pas été exclus du RPR. Seule l'UDF d'alors a été digne, et s'est retirée. Tous les autres (DL, RPR...) sont resté! Les élus d'alors sont bien souvent encore là , et oui.
Sans parler des alliances régionales (dès 2004) avec l'agité du bocage ultra-catho anti-LGBT vicomte de Villiers!
tu repars dans tes délires sur le PCF, sauf que ce n'est pas le sujet du tout.
je te rappelle que le PCF N'A TUE PERSONNE EN FRANCE, sauf des nazis et des collabos... Chez certains FN, c'est pour le moins pas si net, hein.
Aujourd'hui le PCF ne menace en rien la démocratie en France (cf leurs élus et cf leurs anciens ministres!), et ce depuis pas mal de temps.
Mais pour toi le FN est "préférable" au PC, c'est clair... surtout que vous le draguez sans relâche!
0
De Sylvio
@ Smirnof :
Pour preuve de ce que j'avance :
http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1336/ip1336.pdf
Un million de pacsés début 2010 :
Par Emma Davie, division Enquêtes et études démographiques, Insee dont voici un extrait :
"6 % des pacsés sont de même sexe
Le Pacs a été mis en place fin 1999. L’année
suivante, en 2000, les contrats conclus entre
personnes de même sexe ont été nombreux :
ils représentaient 42 % des 22 500 couples
pacsés cette année-là . Beaucoup de ces Pacs
ont ensuite été dissous. Début 2004, seulement
5 000 personnes étaient encore pacsées
avec une personne du même sexe, selon l’enquête
« Revenus fiscaux et sociaux » (sources).
Elles sont neuf fois plus début 2009, mais
l’explosion du nombre de Pacs entre personnes
de sexes différents a été telle qu’elles ne
représentent plus que 6 % des pacsés. Les
hommes représentent 64 % des couples
pacsés de même sexe, et au 1er janvier 2009,
28 000 hommes sont pacsés avec des hommes
et 16 000 femmes avec des femmes."
A noter aussi que les 42 % en 1999 était du au dégoût et au chipotage des hétérosexuels qui ne s'empressèrent pas de conclure un pacs qui n'était fait que pour les "pd"...dires entendus maintes et maintes fois à cette époque de la bouche de ces derniers !
0
De NémoGizmo
merci Sylvio:
excellente démonstration, chiffres/preuves en mains! :o))
mais certains ne veulent pas comprendre, cela leur sert de prétexte (en public, du moins) à refuser l'égalité des droits, comme leurs chers élus de droite.
0
De Delphine2612
Clair et net, Sylvio, merci.
"mais certains ne veulent pas comprendre, cela leur sert de prétexte (en public, du moins) à refuser l'égalité des droits,"
très juste NémoGizmo, trop vrai et tellement en rapport avec le but recherché par Stéphanie et Elise.
0
De smirnofficce
@ Némo Gizmo
je te rappelle que le PCF N'A TUE PERSONNE EN FRANCE, sauf des nazis et des collabos... Chez certains FN, c'est pour le moins pas si net ==> des élus FN auraient tués des gens en France? Et je suis désolé de te dire qu'il y a un rapport quand tu parles de la guerre d"Algérie l'Histoire ne se raconte pas que dans un seul sens
Et pour les nazis et collabo c avant ou après le pacte germa soviétique? :P
Et tu ments Némo quand tu dis que je suis contre à titre perso pour l'égalité des droits si ton message était à mon intention (et tu le sais)
0
De NémoGizmo
tu vois très bien ce que je veux dire:
au FN des collabos, des fans de Doriot & Laval, des gens aimant Paul Touvier, des néo nazis, des intégristes cathos rêvant de bûchers, ou des nostalgiques de Pétain, oui il y en a eu!!!
pour la guerre d'Algérie je te renvoie aux basses oeuvres du papa borgne de qui tu sais...
non je ne mens pas, c'est juste que parfois compliqué de tirer une cohérence (ou une sincrité!?) de ce que tu dis:
1- tu MINIMISES l'importance du pacs ET du mariage pour les LGBT,
2- tu MINIMISES toujours l'homophobie du "courant religieux" ultra dominant (démographiquement, sociologiquement, culturellement, médiatiquement, économiquement et... politiquement!) en Europe et dans tout l'occident (la chrétienté),
3- tu soutiens à fond l'UMP (qui est très officiellement CONTRE mariage & égalité) et tu trouves le FN + fréquentable que le PC.
dès lors, on peut se poser des questions, et oui, c'est TRES logique.
conclusion du soir: tu viens demain à coté de l'Assemblée, y compris pour dénoncer l'hostilité des UMP à cette loi ouvrant le mariage? :-))
0
De smirnofficce
@ Némo Gizmo
Petit résumé de mes positions ^^ : A titre personnel je suis favorable au mariage comme je l'étais à l'époque pour le PACS et ceci meme si la droite était contre (et les déclarations à l'époque de certains députés de droite étaient injurieuses je confirme); Je soutiens donc le mariage gay sans équivoque.
- Je partage globalement ton point de vue sur l'homophobie religieuse catho mais je la met sur le meme pied d'égalité que l'homophobie religieuse musulmane ou juive , et je refuse qu'on ne puisse pas discuter de celles -ci également sous peine de passer pour un "raciste".
- 3eme point et surement le plus sensible je suis effectivement un anti communiste convaincu et je ne partage pratiquement aucun de leur point de vue qu'il soit économique, sociétale , historique etc
0
De NémoGizmo
j'adore le "à titre personnel" (personne ne te demandait rien d'autre!), comme certain-e-s élu-e-s qui ne veulent (peuvent) surtout pas engager leur camp/parti!
MDR