Christian Vanneste poursuit en diffamation l'écologiste Jean-Vincent Placé
Qualifié d'«homophobe, raciste et antisémite» par le sénateur Vert, le député UMP Christian Vanneste l'attaque en justice pour diffamation.
Le tribunal correctionnel de Paris a examiné cet après-midi le recours en diffamation engagé par le député UMP Christian Vanneste, membre du collectif de la Droite populaire, contre le sénateur EELV de l'Essonne, Jean-Vincent Placé. Aucun des deux élus n'étaient présents à l'audience.
Le 14 juin, l'Assemblée nationale a rejeté une proposition de loi ouvrant le mariage à tous les couples, hétérosexuels et homosexuels. A cette occasion, M. Vanneste avait déclaré: «Je ne vois pas en quoi la représentation nationale doit s'intéresser à une aberration anthropologique.»
Une plainte à 10.000 euros
Interrogé sur un plateau de télévision, Jean-Vincent Placé avait réagi: «Ce type est infâme, voilà la réalité, il est connu pour ses propos homophobes, racistes, voire antisémites. (…) C'est lamentable.»
Christian Vanneste avait alors décidé de poursuivre l'élu écologiste en diffamation. Il réclame 10.000 euros de dommages et intérêts. «M. Placé s'est manifestement laissé emporter, rien ne justifie sa réaction», a plaidé vendredi le conseil de M. Vanneste, Me Frédéric Pichon.
Des propos dans un débat «politique»
«Pour moi, les propos de M. Placé sont l'expression d'une opinion dans le cadre d'une polémique politique», lui a répondu Me Caroline Mécary. Christian Vanneste a compris que «plus vous dites des choses énormes et plus ça marche», a dénoncé l'avocate, pour qui l'élu a fait des déclarations à l'emporte-pièce «son fonds de commerce».
Fer de lance de la Droite populaire, Christian Vanneste a été blanchi par la Cour de cassation (lire notre article), après avoir été condamné en première instance et en appel pour propos homophobes: il avait notamment affirmé dans la presse régionale que l'homosexualité était «inférieure à l'hétérosexualité» et que «si on la poussait à l'universel, ce serait dangereux pour l'humanité»…
_thumb_moyen.jpg)
LES CHAÎNES 
_thumb_carre.jpg)
2
De Award
Quel bordel !
C'est devenu un jeu national, les plaintes, les condamnations.
Après Chirac condamné pour emploi fictif, on vient d'avoir Pierre Mauroy et Lyne Cohen-Solal comdamnés en appel pour des faits similaires.
Elle est belle la République. Mais attention, ils ne sont pas tous pourris.
4
De NémoGizmo
sombrer dans le "tous pourris" n'est vraiment pas malin.
surtout en comparant des histoires sans communes mesures les unes aux autres, certaines jugées pour de bon à d'autres qui ne le sont pas...
et puis ce n'est pas pareil quand ça concerne le fondateur d'un parti (RPR puis UMP) qui fut en outre président voici encore 5 ans...
4
De Antho21
Puff, 10 000 % d'accord avec Jean-Vincent Placé CEEV)....
C'est le monde à l'envers, quel trou du cul ce vanneste, qu'il disparaisse ce mec, il me sort pas les trous de nez...
0
De Award
Pardon? Maintenant tu fais 2 poids, 2 mesures pour des condamnations de délinquance suivant droite ou gauche?
http://www.20minutes.fr/ledirect/843392/condamnation-pierre-mauroy-lyne-cohen-solal-confirmee-appel
J'ai choisi un média neutre...
J'espère que Cohen Solal, l'adjointe du Maire de Paris, Monsieur Delanoé va démissionner. Puisque Delanoé nous parle toujours de gestion propre, d'éthique etc....
On va voir.
2
De NémoGizmo
non, Award, c'est TOI qui fait dans l'amalgame "tous pourris", ce qui ets très dangereux:
il faut poursuivre, juger et condamner icic et là, oui, mais aussi commenter/comparer l'ampleur des cas (1 emploi local en 1992 contre des dizaines durant des années et des années et pour plusieurs millions d'euros au profit d'un chef de parti et d'un ex président), la fin de la procédure en justice ou pas (le recours en cassation pour Mauroy/Cohen-Solal est annoncé...) et les profils des personnes concernées, c'est tout.
en + c'est Tiberi, en réaction aux montagnes d'affaires contre lui (il a déjà été condamné X fois: bizarre, lui tu n'as jamais demandé sa démission, alors qu'il reste encore député-maire et veut céder sa place de député à Fillon!), qui a monté et agité une affaire qui s'est passé dans le Nord (pas à Paris).
c'est à la justice de dire si une personne élue doit démissionner ou être inéligible (ce fut le cas de Juppé en 2004, mais il est revenu et il est un ministre très important: là encore, tu n'as pas bronché), pas toi ou moi.
surtout pour un truc qui n'a aucun rapport avec la fonction et le poste d'une personne aujourd'hui.
1
De NémoGizmo
sur ton même "média neutre, en lien sur cette histoire:
http://www.20minutes.fr/france/401978-France-Pierre-Mauroy-en-correctionnelle.php
"le parquet avait requis un non lieu général en octobre 2009"
"Les sommes concernées représentaient l'équivalent de 19.000 euros"
> pour Chirac c'est + de 2 millions d'euros (qu'il a remboursé avec l'UMP, presque en guise d'aveux donc: qui paie pour un préjudice non commis, en France???) qui étaient en jeu.
CQFD
faut juste comparer, disais-je :-P
4
De Award
Mais on s'en fou. Droite, gauche ou autre:
1- quand mis en examen ou jugé: on se retire de son poste.
2- quand on est condamné, on démissionne.
Les gens en ont marre de ces rigolos.
Et il n y a aucune comparaison à faire: une condamnation est une condamnation. Si Mitterrand était en vie, il serait aussi jugé pour plein d'affaires. Notamment sa 2ème famille entretenue par nos impôts...
C'est en virant tous ces escrocs que l'on combat les extrêmes.
Dehors ces délinquants !
Rien ne justifie la délinquance financière des politiques: RIEN.
Et je ne parle pas de tous ces rigolos qui ont plusieurs mandats et qui demandent la fin du cumul des mandats.
1
De Tilit. La memoria de Daniel Zamudio ha sido honrada.
@ kills
salaire a vis ou à ressort.....
1
De J_P_M
Ouais, c'est assez caricatural, les prises de position, ici. En gros, la droite, c'est mal, la gauche, c'est bien. Si tu es de droite, tu es un pourri. Si tu es de gauche, tu es un saint.
À ce détail près, par exemple, que Simone Veil aujourd'hui et naguère Philippe Séguin et Jean-François Deniau étaient de droite, tandis que Tapie se disait de gauche et a été ministre de Mitterrand (qui lui-même, bien sûr, devrait être canonisé au plus vite pour sa légendaire honnêteté et ses fréquentations toutes honorables).
Va comprendre, Charles !
1
De Charmeur94
On ne parle pas d'un politicien pourri... Mais d'un FACHISTE et d'un HOMOPHOBE. Pour ce type de réaction intolèrante et dangereuse, il y a des lois !
0
De lechatnoir69
Je suis d'accord avec les propos d'Award sur le fait qu'un politicien condamné par la justice, dans des cas de malversation financière avec les deniers publics et quelque soit le montant, devrait avoir la décence de démissionner de son poste.
Après, concernant les prises de positions d'un politicien, écoeurante dans ce cas précis, devrait relever de la sanction du parti et non de la justice (sur le cas de l'éligibilité ou non, pas concernant les propos ou la justice joue son rôle).
Les questions que je me pose sont les suivantes:
-Comment se fait il que, droite ou gauche, on assiste rarement au limogeage de ce genre d'individu?
-Comment se fait il qu'un individu comme C. Vanneste arrive à se faire réélire dans sa circonscription depuis maintenant 20 ans, alors que ses positions sur les LGBT sont connus depuis toujours? Ses électeurs, par leur vote, cautionnent donc ce genre de pratique de la part de leur élu.
-Ce qui amène à se demander si, sachant qu'il est élu par le peuple, plus précisément par la 10e circonscription du nord, est ce à la justice de décider si Vanneste doit être rendu inéligible suite a ses propos? Propos qui peuvent autant relever de ses convictions (condamnation en tant qu'individu et non comme politicien) que de celle de ses électeurs.