Affaire Mitterrand: la presse entre défense et amalgame

Par Rédaction vendredi 09 octobre 2009, à 15h25 | 3637 vues

Au lendemain de l'interview-événement de Frédéric Mitterrand sur TF1, la presse reste mesurée, souligne en général la «sincérité» du ministre de la Culture, même si certains éditorialistes continuent dans l'amalgame.

L'intervention télévisée de Frédéric Mitterrand, hier (lire notre article), a suscité un fort intérêt de la part du public: 8,2 millions de téléspectateurs ont regardé TF1 hier, soit la meilleure audience du 20-Heures de la chaîne depuis le 19 mars 2009.

Ce matin, les éditorialistes de la presse quotidienne soulignent dans son ensemble la «sincérité» et «l'émotion» du ministre de la Culture, mais se montrent plus partagée dans leur appréciation du fond de l'affaire.

«Ce n'est pas son homosexualité qui fait débat»
Dans La Croix, Dominique Quinio souligne que la «question (est) de savoir s'il a eu des relations avec des mineurs, ce qui serait un crime», car «ce n'est pas son homosexualité, ni les misères de sa vie affective, ni même son recours à la prostitution qui font d'abord débat». Et Laurent Joffrin, dans Libération, prévient que «si l'on enquête sur la vie privée du ministre, il faudra alors fouiller dans celle de tous les autres responsables politiques». «Veut-on une société de la totale transparence, c'est-à-dire une société de l'inquisition?», demande-t-il.

Au contraire, se réjouit Hubert Coudurier dans Le Télégramme, «un tabou a été brisé dans la politique française où le respect de la vie privée fut longtemps le cache-sexe de la protection des élites et d'une certaine complaisance des journalistes accrédités». «On ne peut pas exiger des citoyens de consentir des sacrifices, de respecter la loi, d'adopter des comportements civiques et moraux si on sème soi-même ne serait-ce que le doute, si on alimente l'actualité de ses propres dérapages», estime Michel Urvoy dans Ouest-France, sans qu'on sache ce qu'il appelle «dérapages».

«Ecrits indéfendables»
Dans La Montagne, Daniel Ruiz accable le ministre de la Culture. «Si l'on décide de condamner les écrits indéfendables de Frédéric Mitterrand parce qu'il n'y a rien de plus odieux que l'esclavage sexuel, alors il faut aller jusqu'au bout du nettoyage des écuries et éradiquer la banalisation de la pédophilie, de l'inceste, de la prostitution couverts par le silence ordinaire», écrit-il.

Sur un plan plus politique, La République du Centre, sous la signature de Jacques Camus, souligne qu'en «absolvant Frédéric Mitterrand, Nicolas Sarkozy risque de brouiller son message sécuritaire, et celui de Brice Hortefeux, sur la lutte implacable contre toutes les formes de criminalité ou de perversion et la protection des victimes», oubliant que Frédéric Mitterrand n'est poursuivi pour aucun crime ni délit.

François Martin, dans Le Midi Libre, écrit en outre que «le ton libéral de Mitterrand en matière de mœurs est en totale inadéquation avec le discours sécuritaire du pouvoir»: l'éditorialiste assimile visiblement «ton libéral en matière de moeurs» à homosexualité, montrant par là qu'il n'a pas lu La Mauvaise Vie, qui n'a vraiment rien d'un brûlot libéral.

Hervé Favre, dans La Voix du Nord, ramène le débat à une juste dimension: «la seule question qui se pose est : ce récit intime et douloureux est-il indigne d'un ministre de la République?» Non, semble penser Rémi Godeau, de L'Est Républicain: «Au fond, cette atmosphère de lynchage, ce populisme tous azimuts, ces pathétiques calculs politiciens devraient suffire à conforter au gouvernement Frédéric Mitterrand.»

Avec AFP.