L'alibi de l'agresseur désigné par Julie est mis en doute par le ministère public.

Le parquet de Montpellier a décidé hier, lundi 21 avril, de faire appel de la relaxe prononcée dans l'affaire de l'agression de Julie (lire Quotidien du 21 avril). Luc Abratkiewicz, l'avocat de Julie, conteste l'alibi du jeune homme. À la barre, ce dernier a déclaré avoir regardé, chez un ami, un match de foot sur Sport+. Après vérification auprès du groupe Canal+, le 1er avril, la chaîne diffusait en soirée du hockey et du tennis. Seules Canal+ et Canal+ Sport diffusaient des matchs de la Ligue des Champions. Or, l'ami de l'accusé n'est pas abonné à la chaîne cryptée. David Mendel, conseil du présumé agresseur, déplore "l'émotion qui guide cette affaire" et conteste "que l'on puisse se souvenir dans le détail de ce que l'on a vu à la télévision quinze jours après." Pourtant, l'alibi a bien été confirmé par deux témoins. Il invite plutôt à se pencher sur l'agression subie, selon lui, par son client de la part de l'ex-compagne de Julie, il y a plus de deux ans. Mais alors, qui a réellement agressé Julie dans la rue le 1er avril, vers 21h? Une enquête sérieuse le dira-t-elle enfin?