«Est-ce qu’en étant danseur, j’ai fait la pute? Je n’en sais rien»
Le théâtre de l'Athénée accueille actuellement «Divine», formidable adaptation du roman «Notre-Dame-Des-Fleurs» de Jean Genet. Un spectacle interprété par Daniel Larrieu qui joue sur l’ambiguïté entre le corps de la prostitution et celui de la danse.
Daniel Larrieu (photo) est Divine dans une lecture trans-disciplinaire proposée par Gloria Paris du roman de Jean Genet, Notre-Dame-Des-Fleurs, actuellement à l’affiche du théâtre de l’Athénée, à Paris. Il suffit d’un grand écart, d’un air de Fréhel, de talons aiguille pour que le chorégraphe de 54 ans donne vie à ce travesti montmartrois. Émotion garantie.
Qu’avez-vous retenu du roman de Jean Genet?
Daniel Larrieu: Notre-Dame-Des-Fleurs, c’est l’histoire tragique de Divine. Dans l’ordre chronologique, Divine est un enfant qui danse. Il n’y connaît rien, alors il invente. Puis, il fuit sa campagne et s’invente l’histoire du travesti pour faire le tapin à Pigalle. Il rencontre Notre-Dame-des-Fleurs et doit s’inventer un personnage masculin en lui, pour la draguer. L’édition de l’Arbalète, non expurgée des passages érotiques, intéressera ceux et celles qui veulent tout savoir sur les mensurations des garçons et le détail des scènes érotiques. Elle est longtemps restée à l’Enfer de la Bibliothèque Nationale.
Comment êtes-vous venu à cette forme alliant théâtre et danse?
Ma voisine Gloria Paris m’a appelé en février dernier pour me faire cette proposition. J’ai hésité au départ parce que je ne me voyais pas dire un texte. Puis, j’ai pris des cours de diction et passé l’été, seul dans une maison, avec un crayon dans la bouche. Sur le plateau, je lui ai proposé des phrases dansées. L’interprète que je suis s’est abandonné à l’endroit où Gloria avait envie de l’emmener.
Y a-t-il une part autobiographique dans le roman?
Si l’autobiographie de Genet, c’est la romance, alors je réponds oui. En 1942, dans sa cellule, Genet invente les conditions de son humanité avec tout ce qu’elle a de plus délirant, de plus fou. Est-ce autobiographique pour moi? Je serai tenté de dire non. Je n’ai pas fait la pute. Est-ce qu’en étant danseur, j’ai fait la pute? Je n’en sais rien.
Pour moi, le travail c’est le don du corps. La danse en est une forme et la prostitution en est une autre. La danse me permet de jouer sur l’ambiguïté entre le corps de la prostitution et celui de la danse. Lorsque je vois dans la salle des types qui ont la soixantaine, qui ont dû se faire arrêter par les flics dans des lieux de drague, je sais qu’ils aiment ce genre de littérature. Dès que les talons claquent, leurs yeux brillent et je sais que je peux y aller.
Divine connaissait Vaslav Nijinski (immense danseur connu pour son interprétation dans L'après-midi d'un faune). Comment l’expliquez-vous?
Genet avait dit que le rôle de Divine devait être dansé. Lui-même connaissait bien la danse puisqu’il cite Le Spectre de la Rose et établit un traité de danse à partir des lettres du mot Nijinski. C’est sidérant. Trisha Brown et Forsythe l’ont fait bien plus tard.
Pour ma part, j’ai inventé une petite famille. La mère de Divine c’est Pina Bausch, son père c’est Nijinski, ses tantes: Jacqueline Maillan et Maria Casarès. Et Divine, c’est forcément moi. Après 30 ans de danse, j’ai acquis une certaine forme de liberté. Je suis passé au-delà du corps du prince charmant. Dans les bars, j’assume une transparence relative. Et sur le plateau, j’assume cette proposition toute nouvelle qui est Divine.
Regardez cet extrait de Divine:
Divine from Cie Daniel Larrieu on Vimeo.
A voir: Divine, jusqu’au 4 février au Théâtre de l’Athénée, Paris (9e). A lire: Notre-Dame-Des-Fleurs, de Jean Genet, éditions Gallimard, 7 €. La version non expurgée est disponible aux Editions L’Arbalète: 13 €.
Photos: Laurent Pallier / Photodanse.
6
De Morgan S.
waouh, un article qui cite Vaslav Nijinski et Maria Casarès, Jacqueline Maillan et Jean Genet. Allez, je parie qu'il ne dépassera pas les 10 commentaires.
j'ai un peu peur, vu l'extrait, que ça a l'air ronflant un tantinet, quand on sait à quel point la littérature de Genet est physique et violente, j'ai trouvé ça particulièrement maniériste et pour ne pas le dire, mou. Le corps chez Genet, ce n'est pas que la prostitution, qui n'est qu'une étape vers la déchéance totale, la mort.
0
De Pascal Vanves
pari tenu !
Tu pousses un peu, là ... 15 ?
Il est vrai que gaga et farmer comptent plus de fans que Mme Casarès... ici.
1
De Morgan S.
mais quiconque a vu "Les Dames du bois de Boulogne" en est fou amoureux !
1
De Tortue33
Ah ben tu vois Morgan, la barre des 10 est atteinte ;-)
Même s'il faut reconnaître que les commentaires ne sont (peut-être) pas à la hauteur que tu espérais pour honnorer ou violemment critiquer (sans critique le débat est absent^^) : Vaslav Nijinski et Maria Casarès, Jacqueline Maillan et Jean Genet.
1
De Morgan S.
sur ces 4 là , en fait, Genet est sans doute celui que j'aime le moins... oui la barre est atteinte, mais sans mon message préliminaire plaçant là la barre, et donc les réponses de Pascal et de toi petite tortue, aurions-nous réussi ?
1
De Tortue33
Allez Morgan dis le, ce premier post c'est un appelle à Lafcadio, pour ouvrir les hostilités, ta barre des 10 coms tu t'en fiches.
:p
1
De Morgan S.
ahah pas du tout, je pense qu'il a le même avis sur moi sur cette question
2
De Lafcadio
Héhé, oui, c'est gentil de penser à moi comme ça. En fait je suis d'accord, Genet c'est brillant sur quelques pages mais lassant à force et surtout délibérément malsain (un peu comme Mishima dans un autre genre), et bon, pour le spectacle, ça m'a l'air bien chichiteux aussi. En plus, j'aime pas trop ces gens qui ont une vie confortable (et ils ont le droit, hein, moi aussi), mais qui n'assument pas leur statut et qui se donnent de grands airs et une fausse profondeur en disant : "et qui sait si je ne fais pas la pute ?" (prendre la voix d'Isabelle Huppert).
Nan, on ouvrira les hostilités une autre fois, et puis c'est du jeu tout ça, on s'aime bien et on ne se fâche jamais vraiment.
1
De Morgan S.
Exact, je suis entièrement d'accord avec ça ! Ce qui prouve bien qu'il y a un fond commun avec Laffie ;)
1
De Tortue33
Oui Lafcadio, je sais que vous vous aimez bien, mon "ouvrir les hostilités" était ironique. Sinon, ça ferait longtemps que vous ne vous parleriez plus.
Je disais ça pour rire, c'est juste que vous lire, des paragraphe entier sur un auteur à débattre, quelques commentaires plus loin, Némo qui bataile avec des gays de l'UMP, de temps à autre des blagues de Oum, Hinageshi ou de Korial. Assez souvent un Alex qui croise le fer contre la biphobie, ou sur tous les autre sujets.
Et parfois un Sokar qui vient pour converser (ou plutôt écouter) Morgan, dans sa lançée sur les auteurs japonais, quand ce dernier n'est pas en train de défendre la cause des minets sur le porno buzz !
Enfin, bref, le quotidien des coms de Tetu, ça me fait rigoler. Chacun à ses petites habitudes
;-)
1
De Morgan S.
LOL c'est plus ou moins bien résumé, même si le Gremlins bataille avec tout le monde, y compris les gens qui ne sont pas d'accord avec lui sur le sens à donner à la gauche
par contre je ne comprends pas trop pourquoi on évoque les auteurs japonais, je n'ai jamais évoqué d'auteurs japonais, que je connais mal... je parle plutôt culture, littérature française et cinéma en particulier, mais pas les auteurs japonais ! par contre défendre la cause des minets, oui évidemment... je crois que tu me confonds avec Hina et Laffie qui ont une passion pour les garçons d'extrême orient, moi c'est plus nord et scandinavie...
Et oui on aime débattre avec Laffie mais on a une conception assez proche de ce qu'est la culture, la gauche, etc. donc ça crée des liens d'affinité pour sûr, il n'empêche qu'il y a aussi des débats de fond en tout respect, et je pense que c'est pour le plus grand bien
0
De devil57
mal aimé, Je suis le mal aimé...
Faites pas attention, je passe juste pour faire mon intéressant.
0
De Morgan S.
tu es la muse et l'objet de toutes les convoitises, c'est pas mal non plus
0
De devil57
Une muse ? moi ? Ooooh
1
De Tortue33
Ah zut, j'ai effectivemment du confondre avec Laffie (oulà , je fais dans l'intime xD !) pour les auteurs japonais. Mille pardon^^
Rooooh Devil, désolé je ne t'ai pas cité, mais il faut dire, que dans un si petit post, je pouvais pas mettre tous le monde..........Bon ok je suis impardonnable.
Devil, qui apparaît tjrs au moment où l'on si attend le moins, sauf bien sur lorsqu'un défenseur de GAGA, ou Farmer pointe son nez., là , il rapplique comme l'éclair.
Et attention, si vous l'oubliez dans vos coms, les représailles seront dures, il va même jusqu'à vous faire culpabilier : en se faisant passer pour le mal aimé.
Non, mais franchement Devil, tu sais bien qu'on t'aime.
Allez, c'était juste un petit trou de mémoire de ma part, ça arrive non ?
;-)
0
De devil57
"Et attention, si vous l'oubliez dans vos coms, les représailles seront dures, il va même jusqu'à vous faire culpabilier : en se faisant passer pour le mal aimé."
Et ça marche tout le temps !... parce qu'on m'oublie tout le temps ouais c'est bon !
Je pardonne ta faute parce que je suis trop bon :)
1
De Tortue33
MDR !^^
Attention c'est le point : "Technique du jour".
Vous avez l'impression d'être oubliez et lésez par vos proches ou connaissances, appliquez la méthode Devil : faite vous passez pour un mal aimé, réussite garantie !
Il nous livre ses résultats dans une interview : "Et ça marche tout le temps !... ".
Dans sa grande bonté, Devil nous explique pourquoi une telle réussite : "parce que je suis trop bon :)"
------------------------------------------------
C'est aussi utilisable en détournant les propos^^
Attention c'est le point : "Technique du jour".
Vous avez l'impression d'être oubliez sexuellement par vos proches ou connaissances, appliquez la méthode Devil : faite vous passez pour un mal aimé, réussite garantie !
Il nous livre ses résultats dans une interview : "Et ça marche tout le temps !... ".
Dans sa grande bonté, Devil nous explique pourquoi une telle réussite : "parce que je suis trop bon :)"
Avec Devil, recycler vos déclarations pour vous garantir de bonnes.....heu (à vous trouvez une rime en "tion", si vous séchez Mme Dati peut vous aidez^^),
A ce niveau la Tortue décline toute responsabilité des futures hors sujets xD !
LoOoOoL :D
1
De Morgan S.
Ah non ! Y a que moi qui ai le droit de l'appeler Laffie, par contre oui, oser me confondre avec lui ça prouve que t'es encore un ptit jeune de têtu et que tu ne sais pas encore où se nichent nos passions les plus folles... parce que si je te demande sur quel auteur je fais ma thèse, tu peux me répondre ? Ceux qui peuvent sont les vrais purs et durs ! Na !
0
De devil57
DeeDee !
Je comprends maintenant ce que ressentent les personnalités publiques quand ils disent que leurs propos ont été détoournés ou sortie de leur contexte... un énoooorme lol ! (c'est pas ça ?)
1
De Tortue33
Oulà ! Devil m'attaque, et Morgan s'y met ! Au secours, je sèèèèèèèèèche.
LoL^^ bon, d'accord je veux être le bébé LGBT du coin ça ne me dérange pas, j'assume totalement.
Mais par contre, certe je ne sais pas non plus ton auteur de thèse, mais toi je doute que tu saches quels sont mes projets d'avenir dans ma filière, et déjà quelle filière ?
Et pour finir cette superbe argumentation digne d'un Victor Hugo, ou d'un Newton : "Na toi même !"
:p
PS : si vous souhaitez un débat sans intérêt lisez ce post scriptum, sinon passez votre chemin :
je préfère quand même Lafacadio à Laffie, je trouve que Laffie fait un peu enfantin.
0
De devil57
deedee était un indice concernant l'auteur adoré de Morgan, et sinon, j'ai aussi la réponse concernant la tortue..
Ah je ne dis pas grand chose, mais j'en sais des trucs moi !
1
De Morgan S.
Laffie vaut mieux que Cricri quand même, et puis avec Sokar et Laffie on a deux Christophe et avec Devil et Sokar on a deux David ! Hardcore ! Vive les Morgan (ça aussi c'est digne d'Hugo) !
0
De Alex 44
Moi ça me fait surtout penser à "Lassie", célèbre chienne d'une vieille série TV. (mais je ne me permettrais pas de comparer Lafcadio à une chienne!).
ps: désolé du hors-sujet
1
De Morgan S.
"deedee" est aussi sous copyright Morgan S.
0
De Tortue33
Oui, c'est tout à fait ça, mon Devil^^
Mais en même temps c'était trop tantan, avec ton "je suis trop bon".
Ca m'a inspirer une image de toi devant le miroir de la salle de bain, après disons quelques saut de lapins, admirant ton reflet, et avec un air sur de toi, digne des plus "grand" film hollywoodien, sortir un splendide : "je suis trop bon".
Sourire ravageur, dents blanches immaculés, cheveux laqués, abdos encore contractés, sans un souffle de fatigue, il manque plus que le :
"Un orgasme ? Avec moi c'est trois fois, un seul round."
MDR :D !!!
0
De devil57
Oula, quelle image de moi tellement... tellement proche de la réalité !
Enfin bon, on enlève les abdos, pas de laque non plus (pauvres cheveux), les dents blanches, oui un peu, sourire... peux pas juger...
Non ben c'est pas très proche en fait, essaye encore !
3
De Tortue33
Hmmm....Deedee....Diderot ?
0
De devil57
Dans le mille !
La tortue, futur médecin, est forte ! Ou a-t-elle été aidée comme moi ? :)
1
De Morgan S.
+1 pour Diderot
0
De devil57
Peu importe ce que tu dis maintenant, tu n'as pas précisé que tu voulais plus de 10 commentaies parlant du sujet de l'article Morgan, tu as donc perdu ton pari !
Et comme tu n'as donné aucun enjeu, on a le droit de choisir...
Moi je veux penser qu'à ma gueule, alors je dis, si tu perds, tu nous mets une photo de toi tout nu en avatar (oui c'est moi qui dis ça)
Oh mais qu'est-ce que je viens de consstater ? Ben oui c'est vrai, tu as perdu Morgan...
1
De Morgan S.
Non
1
De Tortue33
Quoi j'ai trouvé :D
Bon, même temps avec une petite aide, et puis Diderot c'est pas un auteur très compliqué à trouver.
Tiens, d'ailleurs je te voyais plus original Morgan, Diderot, c'est commun comme choix, on le retrouve souvent dans les thèses (je critique pas ton choix hein, c'est juste que je te voyais plus....excentrique et original^^)
Mais c'est que Devil est surchauffé ce soir ! Morgan tu n'aurais jamais du le nommer muse, regarde maintenant, dans quel état il est, notre Devil^^
LoOoL :p
1
De Tortue33
Mdr, j'aime bien le "non", et juste après, on le retrouve à se dandiner autour d'une barre en fer xD !
Aller consolte toi Devil, tu ne l'as pas nu, mais en pleine danse......
0
De devil57
Attention à ce que tu dis quand tu parles de Diderot ma Tortue !
Morgan tu n'es qu'un mauvais perdant et c'est tellement peu étonnant !
0
De devil57
Hmm... bon, tu m'invites à danser Morgan ?
4
De Lafcadio
Ouh la, Tortue, tu ouvres la boîte de Pandore. Or, comme je l'avais entendu dire un jour à l'excellent Eric Raoult dans un débat télé : "quand on ouvre la boîte de Pandore, il ne faut pas s'étonner que Pandore sorte !" J'adore cette phrase super con, où on a l'impression que Pandore fait la contorsionniste dans sa boîte, ça vaut presque le Zadig et Voltaire de Frédéric Lefebvre.
P.S. Vous m'appelez comme vous voulez, même par mon prénom affreusement années quatre-vingt (mais ça aurait pu être pire, Grégory par exemple)
1
De Tortue33
Oulà , je ne veux pas de problème avec Diderot.
Je le laisse bien humblement dans sa tombe^^
Mais, quand même ma curiosité fait que je ne peux m'empêcher d'aller le titiller un peu : Pourquoi Diderot ?
Et, puis si sa thèse est dessus, il a intérêt à le défendre avec toute sa verve et son courage. Donc, finalement je n'aide nullement Pandore à faire ses exercices de contorsionniste LoL :p
J'aide juste Morgan à réussir sa thèse xD !
1
De devil57
Si morgan répond à la tortue, et je l'espère, nous allons avoir un super commentaire enflammé de sa part ! Si j'ai ce commentaire, je ne demanderai pas de photo de nu... enfin bon, si je peux avoir les 2...
2
De Morgan S.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH je m'étrangle et je m'offusque ! Diderot, pas original ? Mais faut être un ignare pour penser ça !
Alors c'est parti. Sache mon petit bonhomme que pendant la Révolution française, on a porté triomphalement Voltaire et Rousseau au panthéon (ancienne église devenu monument national, d'ailleurs puisque la croix tient le dôme, on n'a pas pu la retirer c'est encore aujourd'hui le seul bâtiment public de la capitale avec une croix) tandis que Diderot, fut mis à la fosse commune pour prendre le plomb sur son cercueil. Il n'est qu'une plaque au Panthéon maintenant. Mais il faut dire que quand il est mort, en 1784 (6 ans après les deux autres cités ci-dessus), on s'est dit "un grand génie, dommage qu'il n'a pas écrit de chef-d'oeuvre". Mais c'est vrai, vous, vous avez accès à un grand nombre de "classique" que n'avaient pas lu les contemporains ! Suite à l'emprisonnement à Vincennes, Diderot n'a jamais voulu retenter le diable à l'exception de l'Encyclopédie, cette grande oeuvre collective qu'il portait serul à bout de bras avec l'aide du directeur des librairies Malesherbes, d'Alembert ayant fui la queue entre les jambes à la première secousse. Le reste, Diderot l'a gardé secret pour la Correspondance littéraire, gazette entièrement recopiée à la main pour une poignée de lecteurs en Europe. C'est là qu'on a lu en morceau "La Religieuse" ou "Jacques le fataliste" quant à ses textes les plus hardis, "Le Rêve de d'Alembert" ou le "Neveu de Rameau", ils n'ont jamais été publiés ni édités de son vivant. C'est Goethe qui l'ayant trouvé génial a traduit "Le Neveu de Rameau" pour la première fois en Allemand. Une première édition en français au XIXe siècle était en fait une traduction depuis le texte allemand. Diderot, le seul auteur cité de toute la "Phénoménologie de l'esprit" du grand Hegel, a tout de site était rangé du côté "allemand" au XIXe siècle, donc un traître à la patrie (fallait l'oser). De toute façon, le XIXe siècle bigot et romantique n'avait que peu faire de ce premier athée matérialiste ! Voltaire à la limite pourfendait l'infâme, il était universel. Pas ce bougre.
Au XXe on a fini par découvrir dans l'auteur du "Paradoxe du comédien" autre chose que l'Encyclopédiste. On a découvert les lettres à Sophie Volland, plus grande relation épistolaire amoureuse (et pas un roman épistolaire). On a redécouvert dans le "Rêve de d'Alembert" la première idée d'inconscient psychanalytique ou les premières intuitions évolutionnistes, bien avant Lamarck ou Darwin. Et cette folie à toujours reconstruire les genres, le roman, le conte, le drame, en s'adressant continuellement au lecteur, quand on sait qu'il était incompris de ses contemporains au point de ne pas publier, c'est faire un tort à l'homme de le penser peu original, lui qui avouait écrire pour la postérité.
Lui a-t-elle bien rendu ? Outre le XIXe qu'on a vu peu clément, le XXe n'est pas mieux loti. En dehors de quelques pistes ici ou là , sachez que Diderot n 'a JAMAIS eu d'éditions complètes de ses oeuvres ! Un projet chez Hermann de 35 volumes n'a abouti qu'à l'édition de 22 à ce jour. A la Pléiade, il n'est représenté que par deux malheureux tomes, dont un est sorti en 2011 ! La Pléiade n'a toujours pas édité son théâtre, encore moins ses Salons, invention de la critique moderne excusez du peu, ni sa correspondance quand Voltaire est à 17 tomes ou plus.
Peu original, pour quelqu'un qui est à ce point oublié comme l'un des pères fondateurs de la pensée moderne ? Le premier athée ? L'inventeur du drame contre la tragédie et la comédie ? L'inventeur de la critique moderne ? Celui qui a repensé le roman et eu des intuitions scientifiques novatrices et vérifiées ?
Ah mais je vois ! Monsieur veut que j'étudie des cochonneries débiles du XXe à la René Char (si lui c'est un poète, moi je suis bouddha) ou la Duras (mon dieu, la grasse et immonde Duras dont je vous offre ce pastiche : "Lui. Elle. Elle et lui. Amour ! Ils s'aiment. Elle sans lui. Je suis laide.") Non monsieur, de nos jours l'université française a de moins en moins de spécialistes d'auteurs géniaux mais qui font peur aux jeunes thésards par la masse de leur oeuvre, l'importance et l'éclat de leur génie. Stendhal, Balzac, Proust, il y en a de moins en moins. Moi je les aime. Je ne suis pas génial mais humblement leur serviteur, a tenté d'expliquer à d'autres pourquoi ils sont géniaux. Diderot a ma préférence subjective, mais je souhaite que l'originalité qui est NOTRE lecture d'hommes du XXIe siècle porte sur ces génies immortels et universels plutôt qu'à des choses mineures qui n'apportent rien à l'humanité.
J'ai dit !
0
De Alex 44
@Devil, tu préfères le commentaire ou la photo de nu? (j'ai comme l'impression d'avoir la réponse... qui est bien moins hypocrite que ton message du dessus)
0
De Morgan S.
Lol je viens de lire le commentaire de Devil, tu me connais trop !
1
De Alex 44
Oh mon Dieu! Devil avait dit vrai!
1
De Morgan S.
Et puis on pourrait en rajouter, sur le dialogisme, la digression, lui qui a élevé la conversation de salon en dialogue philosophique, etc. Au fait, les derniers +1 c'est moi qui vous les ai mis. Sur ce, je retourne dans ma tanière.
1
De devil57
J'adore j'adore j'adore !
Non Alex, je te jure je ne suis pas hypocrite, ses commentaires comme celui-là je les kiffe grave comme on dit (pour des raisons qui resteront secrètes)
2
De Tortue33
Effectivemment Alex, Devil deviendrai devin xD !
Aurai-je froissé Morgan ?
Mais non, bon aller je vais manger, et après je m'attaque au sublime pavé que tu m'as offert.
J'avoue qu'ayant fait des études scientifiques, ma culture littéraire en à bcp souffert. Je vais prendre un beau bain de philosophie^^
Bon appétit à tous :p
2
De Morgan S.
Pourtant, je ne me suis pas relu et c'est bourré de fautes indignes de moi. Mais je ne sais pas faire autrement, je m'emporte, je m'enflamme et voilà ce que ça donne.
2
De Tortue33
Oui, je vois ça, après lecture, j'ai l'impression de me faire engueler xD !
Bon, niveau ne sera certe pas le tiens, mais pour ma défense, d'abord, tu pourras m'épargner les "cochonneries" Duras ou Char, je ne les connais pas, et je lis leur noms pour la première fois. Bonne ou mauvaise chose ? Si j'en crois tes écris alors mon cursus littéraire à eu bien de la chance de n'avoir jamais croisé leur route ;-)
Donc, ne me mets pas des auteurs inconnus sur le dos !
Ensuite le "petit bonhomme" (oui je suis petit et alors >.< lol), n'a pas dit que Diderot en lui même n'était pas original, en son tps, oui il fut très innovant, je parlais de ton choix de thèse, qui, je le pensais, n'était pas très original, mais si tu me dis que les jeunes sont devenus frileux de s'attaquer aux grands auteurs, alors oui, cela fait de toi un cas plus rare ;-)
Enfin, si tu défends Diderot, pour ma part, dans tous tes écris, je préfère de loin Darwin, immense génie et d'une avancé sans précédent pour tout ce qui est phylogénie, et taxinomie. C'était un perfectioniste, mais pas un révolutionnaire, il ne voulait pas brille, juste travailler et essayer de comprendre le monde qu'il l'entour. Ses travaux sont formidables.
Enfin, d'Alembert, je ne connais pas très bien son histoire, je l'avoue, mais son débat acharné avec Bernouli sur la variolisation à été remarquable. Ca c'est un homme qui sait ce que le sens de "vie" veut dire^^
Mais, bien sur chaque auteur et génie à ses défauts, ses moments d'extase intellectuelle, et de misère. Diderot n'est pas au panthéon ?
Qu'importe. La gloire c'est bon pour les idiots, certe il est dur de ne pas être reconnu pour son travail, mais ce qui compte, c'est que Diderot nous à transmis ses écrits.
La place au panthéon n'est rien, seul les oeuvres restantes sont importantes, le panthéon n'assure pas le génie, ni la brillance d'esprit.
Si je peux me permettre un humble conseil, qui vaut pas grand chose, défendre Diderot est une bonne chose, mais je trouve que tu le fais passer pour un pauvre misèreux, à qui la reconnaissance n'a pas voulu tendre la main. Certe, il n'a peut être pas eu la même place qu'aux autres grands auteurs, mais au moins, il a eu une place et c'est déjà une chance immense !
Bcp, d'autres génies ont été pratiquement oublié, alors qu'ils étaient tellement innovants pour leur époque. (je pense à une loooongue liste de scientifiques)
Et, quand même Morgan, pour une thèse, il va bien falloir lui trouver des défauts à Diderot, sinon ca ne va passer ;-)
Bisou :p
4
De Morgan S.
Le but est d'être original dans sa lecture de l'auteur ; peu importe quel est l'auteur. En l’occurrence, et parce que tu l'avoues toi même tu n'as aucune idée de ce que peut être l'analyse littéraire et le monde académique autour de la question, sache qu'il n'y a pas une grande passion pour Diderot ni même le XVIIIe siècle dans les thèses où le XXe est à la mode. De toute façon, je persiste que el but est d'être original dans ce qu'on dit, pas dans le choix. Sinon, pourquoi est-ce qu'on continuerait à étudier Rabelais ou Racine ? Ce n'est pas parce que la critique s'est beaucoup penchée dessus dans le passé qu'il ne faut plus le faire, et encore moins les délaisser.
Enfin, Darwin est un génie mais franchement, c'est incomparable ici. On parle de lettres, donc merci de rester là -dessus. Je ne fais pas faire une thèse de littérature française sur un scientifique, donc bon, rien à voir. Je ne vois pas pourquoi tu dis "tes écrits".
Enfin, je ne sais pas ce que tu fais, mais franchement, ton humble conseil, je n'en ai que faire. Diderot, il s'en foutait complètement de la reconnaissance de son temps, mais il espérait pour la postérité, qui ne fut pas des plus tendres avec lui. Ce qui compte, c'est d'être génial et de savoir le montrer au monde pour l'influence ce monde, pour le réinventer. Ceux qui n'ont pas su le faire ne sont simplement pas géniaux. D'ailleurs c'est très pervers tu dis "pratiquement" oublié, mais alors, ils sont oubliés ou ne le sont-ils pas ? De toute façon, là encore, tu parles de scientifiques et tu le dis, pas aux littéraires. Ne mélangeons pas les genres. Un génie des lettres est quelqu'un qui innove dans sa recomposition du monde à travers une vision particulière du langage, ce qui se transcrit dans son esthétique et sa poétique. Donc, sans écrit et sans lecteur, ça n'aurait aucun sens. Point.
Enfin, je ne vois pas très bien où tu veux en venir sur les défauts ? Mon but n'est pas de parler du sieur Diderot. Chaque homme est complexe et sans doute à jamais mystérieux, ça vaut pour Diderot comme pour toi, pour moi, Devil et les autres. Je ne m'intéresse pas à la personnalité de Diderot parce que des défauts, comme tous les hommes, on en ferait la liste et alors ? Ma thèse porte sur "Diderot" mais il faut y lire ça comme une métonymie. Ma thèse porte sur la littérature de Diderot, son esthétique. Pas sur l'homme. Et comme il est un génie, sa littérature est géniale et mérite qu'on s'y intéresse. Il n'y a pas à y trouver des "défauts" du moment qu'elle est géniale, on s'intéresse à ce qu'il y a dedans de génial qu'on essaye de mettre au jour, de comprendre, d'expliquer. Donc, rien à voir encore une fois.
4
De Morgan S.
Je terminerai sur ce mot : vous avez voulu ouvrir la boîte de Pandore et pour reprendre le bon mot de Laffie, je l'ai fait danser votre Pandore. Mais blague à part, c'était une véritable connerie de parler d'originalité. Il y a des génies qui dans leur génialité touche à l'universel. Il est de notre devoir de ne pas les laisser dans l'oubli mais au contraire de continuer à les lire et à les étudier. L'originalité vient dans notre lecture personnelle et moderne.
Enfin je crois qu'il est très important de te rappeler, avec bienveillance, que tu ne devrais pas mélanger si honteusement et rapidement le monde des lettres et des sciences. Et encore je fais large, dans les humanités, il y a un grand écart à l'approche de la philosophie, des lettres et des autres disciplines (tu parles de Philosophie plus haut, or je suis un littéraire et m'intéresse à l'esthétique de Diderot, pas sa philosophie même s'il y a des ponts qui se créent naturellement). Darwin est génial dans ce qu'il fait. Diderot aussi. Point, rien à rajouter à cela, et certainement pas à comparer. J'ai aussi l'impression, quand tu parles de d'Alembert ou des "défauts" que tu crois important dans une thèse, que tu as une vision très Sainte-Beuvienne du génie. On ne s'intéresse pas à juger moralement ces hommes. On ne fait que chercher à comprendre comment leur vision du monde, parce qu'elle est géniale, influence et recompose sans cesse la nôtre. Certainement aucun intérêt à s'intéresser à la biographie sinon pour voir si elle influence ou non leur oeuvre qui seule est au centre de notre travail. La biographie, on la maîtrise, et si tu veux je te la fais la liste des "défauts" de Diderot. Mais et encore, ce sont des défauts aux yeux de notre seule modernité ! Les valeurs morales tu sais, ça va ça vient, il a été mis en prison pour douter de Dieu dans la "Lettre sur les Aveugles", c'est un défaut de l'époque, pas de maintenant, non ? Donc, bref, inutile, inintéressant.
Pardon si je suis direct, mais il me semble qu'un peu de rigueur intellectuelle, ça ne pouvait pas faire de mal. Je ne cherche pas à être méchant ni arrogant, mais à poser des bases un peu plus solides. Mon but n'est pas d'avoir une petite conversation de comptoir sur Diderot mais de rappeler des nécessités intellectuelles à tout travail.
5
De Tortue33
Du calme Morgan, tu n'es pas dans un débat littéraire, inutile de prendre le ton du prof.
Je ne cherche pas à me faire passer pour un as de thèse littéraire. Comme il me semblerait stupide de partir sur un débat scientifique avec toi.
Ne prend pas tout au premier dégré, on se détend, l'humour à 22h du soir et possible. Je me doute bien que mes conseils tu t'en fiches, tout comme je m'en fiche pas mal, à vrai dire de ta liste d'auteur et de livre que tu me cites, ou tes paragraphe entiers à défendre Diderot.
Si tu veux, c'est un peu comme si je me mettais à t'écrire un cours d'histologie, que je mettrai en opposition avec de l'anatomo-pathologie, et je commenterai, les différentes techniques d'immunocytochimies par rapport à l'épifluorescence.
Bref, tu ne comprends pas grand chose, et tu n'en à rien faire, moi c'est pareil, je lis tes tartines par respect et politesse, mais dans le fond je ne cherche nullement le débat.
Je ne fais ni de la philo, ni de la littérature, le débat part juste d'une phrase : "T'as choisi Diderot pour ta thèse, pas très original."
C'est pas ma faute si tu pars dans un paragraphe entier sur Diderot et que tu t'enflammes.
Tu n'es pas en cours, avec d'autres thésards. Le débat littéraire m'ennuie, comme le débat scientifique doit de paraître lourdingue. C'est normal, on aime pas la même chose.
Je ne pensais pas que tu prendrais mon dernier post comme une posible critique littéraire de ma part. Je t'ai juste répondu, comme tu as fait l'effort de m'écrire assez longuement sur Diderot.
Je ne pensais pas que tu étais du genre à tout prendre au pied de la lettre !
Bon, je ne développerai pas plus, même si il y aurait de quoi, mais visiblement, tu as trop de mal à te détacher de la littérature, pour être dans un dialogue plus ....relaxe je dirai.
Si tu cherches un dialogue littéraire et philosophique parle avec Lafcadio ou Sokar, mais pas avec moi.
Enfin..........Bonne soirée quand même.
PS : juste une toute petite chose, parce que certe je ne suis pas un grand littéraire, mais, si, si on peut mélanger les genres. Descartes, d'Alembert, ou même mon Darwin, et encore bien d'autres étaient à la fois scientifique ET philosophe. Et alors parmi l'Antiquité, on était jamais l'un sans l'autre ;-)
Bisou.
1
De Alex 44
"l'humour à 22h du soir est possible": Et à 22h du matin c'est interdit? Sacrebleu!
0
De Tortue33
MDR ! Mais oui mon Alex tout t'es permis, l'humour c'est quand on veut, il manquerait plus qu'on demande la permission xD !
Quoique, avec Morgan vaut mieux se méfier.
Punaise, ça m'a trop surpris qu'il me face une réponse de 3km de long O_o
Il pensait vraiment que j'allais partir dans un débat littéraire avec lui.
Ah la la, passion des lettres quand tu nous tiens.....
2
De Morgan S.
"mais visiblement, tu as trop de mal à te détacher de la littérature, pour être dans un dialogue plus ....relaxe je dirai" et voilà , typique, tout ce que je ne voulais pas entendre ; j'ai parlé de tout ici, et avec tout le monde mais j'ignorais être à ce point lourdingue (tu as même un +2 pour ça!) donc je vais me retirer de ce débat
mais bon, y en a qui auraient besoin d'un bon cours pour le coup, oser croire que Descartes ou Aristote mélangeaient la philo et les sciences c'est con. Outre que les avancées dans les disciplines rendent quasiment impossible l'existence d'un génie universel capable de discourir avec pertinence et profondeur de tous les domaines de connaissance, Descartes ne mélange pas. Il n'y a rien sur l'optique dont il a été un précurseur dans "Les méditations métaphysiques". De même, chez les grecs, la Philosophie est carrément considérée comme une science, ce qui n'est évidemment pas le cas, pas dans notre système à nous en tout cas. Donc oui ils "mélangeaient" mais en fait, pas du tout. Mais bon, moi je dis ça, mais quand je le dis, hop, le type il coupe court avec un "je ne veux pas que tu me fasses court, ça me soule". Bravo le dialogue ! Ce n'est pas moi qui coupe court ou l'empêche : c'est vous qui à la moindre tentative de pousser un tout petit peu, vous partez en courant. Et en plus j'avais envoyé un message privé à Tortue pour lui expliquer que je ne cherchais pas à être professoral ou insultant, juste à chercher un petit peu de rigueur. Mais elle aussi semble bannie de ce site.
Je suis très déçu.
1
De Alex 44
Au cas où tu le découvrirais, Morgan est un mec passionné, ce qui peut faire son charme mais sur certains sujets faut faire gaffe, tu risques ta peau! :-)
ps: tu ne m'en veux plus pour NW? (je sais je remue le couteau, c'est assez sadique!) :)
2
De Morgan S.
"Quoique, avec Morgan vaut mieux se méfier" : ça confirme ce que je pensais ; je suis donc incapable de rire ou de faire l'humour ? C'est vraiment toute l'image qu'on a de moi ?
Et puis quoi, t'aurais le droit d'insulter Diderot et moi (choix de Diderot, pas original) et je devrais rester là assis à ne rien dire ? Je n'ai fait AUCUN débat littéraire là , aucun, si vous croyez que c'est ça les lettres, ridicule. J'ai juste apporté un éclairage et demandé un peu de rigueur !
Je suis encore plus déçu.
0
De devil57
Je ne vais pas dire que j'en étais sûr à 100% mais ce n'était pas très loin !
Ma petite Tortue, sache que quand tu parles de littérature avec Morgan, tu ne peux pas en faire de l'humour, ou alors il faut être incroyablement calé dans ce domaine pour pouvoir faire de l'humour qui se laisse écouter ou lire.
C'est une grande passion pour lui, tu l'as bien vu, passion que certains ici transforment à tort, mais VRAIMENT à tort (je n'aime pas l'utilisation des majuscules comme je viens de le faire mais là c'était important) en arrogance.
Une véritable passion se vit avec toute son âme et toutes ses tripes, c'est tout ce que fait Morgan. Et c'est exactement la même chose avec un sujet plus léger comme les minets : si tu oses enfermer un mec dans cette catégorie alors qu'il n'y correspond absolument pas, tu as le droit à la même grande et sublime éloquence de sa part.
Je te demande juste de ne pas prendre ses mots comme une sorte de haine ou de mépris qu'il te montrerait, non, juste un incroyable amour pour la littérature !
Morgan, je me permets donc de prétendre que oui, je te connais... un peu.
2
De Tortue33
Mais Morgan arrête !
Tu pars dans un débat qui ne m'intéresse pas, tu veux que je te réponde quoi ? Que j'écrive des phrases hypocrites pour te faire plaisir ? Que me casse la tête à lire tes coms sur les grands auteurs, alors que je m'en moque complètement.
Tu cherches de la rigueur en littérature, mais JE NE SUIS PAS LITTERAIRE. C'est comme si moi, j'allais d'imposer de la rigueur en medecine alors que tu ni connais rien !!!
C'est stupide.
3
De Morgan S.
Sauf que j'ai pas dit un truc sur la médecine moi. Et je n'ai pas prétendu que ce que tu faisais était nul, inintéressant ou peu original. Je ne me suis pas prononcé là -dessus. Toi tu te permets, et on aurait pas le droit de répondre ?
et j'ai de l'humour littéraire, m'enfin bon, ici, c'est malvenu, ça passe direct pour de l'arrogance...
4
De Tortue33
Oui Alex, je t'en veux pour NW !!!!
Enfin, bon j'en veux surtout à l'organisation, de merdouille qu'ils ne viennent pas chez moi :(
Donc, même si je suis jaloux, je te souhaite pleinement de profiter de cet instant, j'aimerai vraiment être à ta place ;-)
-----------------
Ah, maintenant j'insulte Diderot.......ben voyons, je t'ai répondu en plus au MP. Désolé si j'ai vu d'abord le coms, et après le MP.
Bon et stop avec tes "Je suis déçu", je m'e nfiche que tu sois déçu. Je ne corresponds pas à tes attentes et alors ?
Je n'ai jamais chercher le débat littéraire, et je n'ai jamais insulté Diderot. Tu veux savoir ce que c'est une insulte ???
C'est le genre d'horreur que ta propre famille te crache au visage le jour où tu leur annonce que t'es bi ! Ou même tes amis te foutent à la porte, et tu deviens un étranger pour eux.
Ca c'est une insulte !!!
-----------------------
Oui je constate Devil :(
Pour qq'un qui se dit ouvert au débat, enfin.......passons.
2
De Morgan S.
Et dire que ce que je fais, une thèse, c'est pas une petite promenade hein, c'est l'engagement d'une vie, n'est pas très original, t'appelles ça comment ?
Je suis très ouvert au débat, et j'espère que les autres du site pourront le confirmer ?
3
De Tortue33
J'ai répondu à ton MP.
Aller zou, dodo pour moi, je ne te répondrai donc que demain^^
Bonne nuit à tous !
2
De Sokar
Je ne voudrais pas me mêler de ce qui ne me regarde pas, c'est votre débat néanmoins deux choses :
-tes dernières remarques sur la bisexualité et son rejet m'inquiètent Tortue33 et j'espère qu'il ne t'est pas arrivé quelque chose de fâcheux.
-Morgan est un passionné, il y a sans doute eu quelques maladresses pour le pousser à défendre à raison la littérature.
Ayant déjà eu l'occasion de discuter avec Morgan, je peux dire qu'il n'est pas du genre à vouloir étouffer les autres sous son savoir mais plutôt à transmettre une connaissance précise des choses et l'envie d'en savoir plus. Pour qui veux un débat de fond et de qualité, je pense que Morgan est l'homme idéal, pas méchant pour deux sous.
1
De devil57
Oui tu es très ouvert au débat, malgré ce que certains peuvent penser.
Juste un truc, si tu n'y connais rien et que tu t'en fous, tu ne poses pas de questions, si tu en poses, c'est que ça t'intéresse...
C'est tout ce que j'ai à dire
2
De Tilit: Christian Vanneste est OFFICIELLEMENT homophobe
Et ben, pour un post qui n'aurait pas du dépasser les 10 commentaires.......... et vous finissez par vous mettre (presque) sur la gueule...... que de bouillonnement d'hormones et de neurones.......... Hey, on est vendredi soir, allez donc vous défoncer en dansant à la disco du coin, amusez-vous car lundi vous retournez tous au taf!!!!!!
Suggestion pour un vendredi soir Morganounet: être ouvert au débat c'est bien, mais être ouvert aux ébats, à ce stade de la semaine, c'est mieux!!!
5
De Alex 44
@Morgan:
Je me joins aux personnes ci-dessus pour confirmer tu es ouvert au débat, mais juste une chose: Tortue voulait juste te "titiller" un peu comme il l'a précisé, et ne voulait pas forcément entrer dans un débat aussi passionné. C'était juste de l'humour, comme la Tortue a l'habitude d'en faire.
ps: je ne comprends toujours pas pourquoi tu me fais la gueule, m'enfin...
2
De Korial: La psychanalyse sert à ...rien!!!
Le problème du net c'est qu'on veut aussi lire ce qu'on souhaite lire. Il n'y a pas l'intention de la phrasen la gestuelle ou meme le regard qui permettent parfois, de mieux saisir le propos. Qui peut être interpreter parfois de travers malheureusement. Maintenant dsl mais je ne suis pas d'accord sur une chose. Une personne passionnée [dans le bon et mauvais sens du therme] a rarement le recul nécessaire pour accepter, sinon la critique, du moins les interrogations et incompréhensions du sujet défenfu passionnément. @Morgan tu dis que tu es ouvert à toutes discutions,à tout dialogue, sauf que lorsqu'on discute avec toi sur un sujet qui te concerne et qu'il y a divergence de point de vue, tu as tendance à clore la discution. Ou croire que tu as forcément raison et els autres forcément tort donc je dis que c'est faux, tu n'es pas ouvert à toutes discutions. Et tu sais pourquoi. SIIK